El instructor del 'procés' en el Tribunal Supremo,*Pablo Llarena, ha visto reforzado su criterio sobre la reforma del C?digo Penal por sus compa?eros de la Sala Segunda que*condenaron a los l?deres del 'procés'. De ah? que se haya ratificado en que el procesamiento del expresidente de la Generalitat*Carles Puigdemont*sea por*desobediencia y por el tipo m?s grave de malversaci?n, pero no por des?rdenes p?blicos agravados, como pretend?an la fiscal?a y la Abogac?a del Estado. También rechaza los recursos de la defensa que negaban cualquier imputaci?n.

El magistrado*esperaba la decisi?n del tribunal que juzg? el 'procés' para resolver los recursos de reforma presentados por*los fiscales del 'procés'*y los*Servicios Jur?dicos del Estado*contra su decisi?n de no aplicar la nueva f?rmula del delito de des?rdenes a Puigdemont y al resto de huidos procesados por sedici?n y, en cambio, mantenerles la malversaci?n en su modalidad m?s grave que puede penarse con hasta 12 a?os de prisi?n.

Una vez conocida,*se reitera en los delitos por los que mantiene abierta la causa contra las huidos*y niega que ello suponga un l?mite al principio acusatorio, como le reprochaba la Abogac?a del Estado, porque recuerda que el*auto de procesamiento solo delimita los hechos, no la calificaci?n*jur?dica que puedan hacer las partes de cara al futuro juicio.

En cualquier caso su decisi?n puede ahora ser recurrida ante la Sala de lo Penal en apelaci?n. Si esta es la v?a por la que optan las defensas, el magistrado esperar? a conocer su criterio, aunque sea muy improbable que se aparte del marcado por el tribunal del 'procés', antes de dar un nuevo paso contra el 'exconseller' de Cultura*Llu?s Puig, que es el ?nico de los huidos que no es europarlamentario, por lo que no goza de inmunidad alguna.

Por eso, una vez que el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) declar? que el motivo por el que la justicia belga rehus? hacerlo no est? amparado por el derecho europeo, el instructor del 'procés' podr? volver a intentar su entrega.

El TJUE descart? que el argumento belga para negar la entrega de Puig, consistente en el Supremo no es el tribunal competente para juzgarle, sea aplicable a las euro?rdenes. La sentencia estableci? que solo se puede rechazar una entrega solicitada con esta herramienta de cooperaci?n europea ante*vulneraciones sistémicas de derechos, y siempre y cuando el pa?s reclamante sea preguntado al respecto.

Como Puigdemont y Com?n son europarlamentarios, Llarena esperar? a conocer la segunda sentencia que est? pendiente en la justicia europea: la del*Tribunal General de la Uni?n Europea (TGUE) relativa a su inmunidad,*que est? previsto que se conozca en marzo. Con ella se resolver?n las demandas interpuestas por el 'expresident' contra el propio Parlamento Europeo por supuestamente no haberle defendido suficientemente frente al suplicatorio cursado por Llarena.

Delito de corrupci?n

La nueva petici?n para intentar la entrega de Puig se centrar? en el delito de*malversaci?n de caudales p?blicos,*lo que puede agilizar la tramitaci?n de la reclamaci?n, al tratarse de un delito de los incluidos*entre los propios de la corrupci?n. No obstante, la defensa argumentar? ante la justicia belga el cambio sufrido en la petici?n de entrega espa?ola, tanto en la legislaci?n como en la propia euroorden.

Fuentes de la defensa de Puigdemont se?alaron que su objetivo frente a pr?ximas reclamaciones europeas ser? intentar acreditar vulneraciones sistémicas de derechos por parte de la justicia espa?ola y, en concreto, contra un grupo, como argumentar?n que es el de los independentistas catalanes.



أكثر...