Asuntos Internos de la Guardia Civil desmont? en un informe de febrero de 2022 las excusas que proporcion? el teniente general Pedro V?zquez Jarava para lograr que los jefes de las diferentes comandancias adjudicaran obras al empresario canario ?ngel Ram?n Tejada de Le?n, alias 'Mon'. Este constructor, que se benefici? de contratos menores por un valor superior a los 3,3 millones de euros, pag? viajes personales y de familiares del jefe del Grupo de Apoyo de la Guardia Civil.

En concreto, este mando de alta graduaci?n imputado en el caso Cuarteles traslad? desde 2015 de forma directa o indirecta a sus subordinados su interés por que en las diferentes comandancias se contrataran a las empresas del constructor canario, pues estas supuestamente dispon?an de "un producto ?nico y novedoso para combatir las humedades" de los edificios y que ten?a un componente de corcho.

Los agentes de Asuntos Internos, sin embargo, han constatado que la técnica novedosa de impermeabilizaci?n aportada por Tejera de Le?n en realidad no lo era tanto, como defend?a el teniente general, pues ya exist?a desde 2011.

Decoproyec Subertres, due?a de la patente

En realidad este producto, que supuestamente limitaba las humedades en los edificios, lo fabrica la empresa Decoproyec Subertres, que también es due?a de la patente. El hecho de que el constructor 'Mon' no hubiera reclamado a la mencionada firma que enviara a un técnico hab?a impedido que ésta hubiera podido certificar la garant?a de las obras de los cuarteles.

"Ninguna de las obras de impermeabilizaci?n de fachadas y cubiertas mediante la aplicaci?n de corcho proyectada ocupadas en acuartelamiento de la Guardia Civil por el contratista ?ngel Ram?n Tejera de Le?n cuenta con la garant?a de diez a?os ofrecida por el fabricante Decoproyec", dice el informe de la Guardia Civil, contenido en el sumario al que ha tenido acceso este diario y en el que se alud?a a la declaraci?n como investigado de V?zquez Jarava.

Sin estudio previo de las necesidades en los cuarteles

Adem?s, muchas de las obras cobradas por el constructor ni tan siquiera fueron ejecutadas o presentaban m?ltiples irregularidades, a lo que se suman manifestaciones recogidas por la investigaci?n entre miembros de las compa??as de varios cuarteles que reconocieron que, bajo su punto de vista, y por encontrarse las dependencias en buen estado, haber experimentado reformas recientes, etc., no consideraban necesarios los trabajos de pintura que se les encomendaron contratar para aplicar el 'producto estrella' y que fueron facturados a las empresas de Tejera de Le?n

La investigaci?n acredita que no se hab?an realizado estudio previo alguno de las necesidades en los cuarteles que pudieran motivar los aumentos de crédito para realizar estos trabajos, ni tampoco se hab?an solicitado por parte de los ?rganos centrales "ning?n estudio ni valoraci?n previa a la concesi?n de la referida asignaci?n".



أكثر...