El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha solicitado a la Fiscal?a que se pronuncie sobre una petici?n realizada por la defensa de quien fuera n?mero dos del Ministerio del Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy, Francisco Mart?nez, dirigida a invalidar laquerella presentada contra él y varios ex cargos policiales por Podemos, que le acusa de ordenar investigaciones irregulares contra la formaci?n.

Se busca acreditar la firmeza de un auto dictado el pasado mes de julio por el instructor del caso Kitchen que paraliz? la difusi?n de un conjunto de chats de WhatssAppen los que Mart?nez participaba, y cuya difusi?n est? siendo investigada por ser presuntamente delictiva.

La defensa ejercida por los letrados Juan Antonio Frago y Ver?nica Su?rez busca acreditar que, al ser firme dicho auto -dictado por el magistrado de kitchen, Manuel Garc?a Castell?n-, puesto que nadie lo recurri?, decaer?an las argumentaciones en las que se basa el partido Morado para sustentar la querella contra el que fuera n?mero dos del ministro Jorge Fern?ndez D?az, seg?n se argumenta en el escrito al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica.

Una vez la Fiscal?a se pronuncie al respecto, el juez Pedraz podr? adoptar una decisi?n definitiva sobre el uso de las citadas conversaciones. La querella, a juicio de esta parte, supone un enga?o al estar basada en una prueba nula en incluso "delictiva".

23 conversaciones

El contenido de la nueva querella contra Mart?nez se basa en 23 conversaciones por WhatsAppque Mart?nez intercambi? con investigados en la trama Kitchen -el caso por el espionaje al extesorero del PP Luis B?rcenas por el que ser? pr?ximamente juzgado- y con otras personas, entre ellas el expresidente Rajoy y varios periodistas.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





84241301

Por esta raz?n la defensa pide a Pedraz que, adem?s de sobreseer la querella, deduzca testimonio contra el partido liderado por Ione Belarra "por un delito de descubrimiento y revelaci?n de secretos y de revelaci?n de secretos oficiales" y mande el asunto a reparto contra "los letrados, procuradora y el partido pol?tico querellante".

“En esos chats ?ntegros se contienen juicios de valor y opiniones personales sobre multitud de temas independientes y desconectados de la causa que se sigue, por lo que carecen de toda trascendencia. Adem?s, buena parte de ella podr?a ser tributaria de la protecci?n otorgada por la normativa relativa a secretos oficiales, a la vista de su contenido”, explicaba la defensa en otro recurso sobre este mismo asunto.

Esta nueva querella contra Mart?nez -ya sentado en el banquillo por Kitchen y también imputado en la denominada Kitchen dos, por presiones al que fuera abogado de B?rcenas Javier G?mez de Lia?o- se present? por delitos de organizaci?n criminal, apoderamiento y revelaci?n de secretos, prevaricaci?n administrativa y falsedad documental. También se busc? imputar por malversaci?n y por delito contra las instituciones del Estado, aunque Pedraz desecha estos dos ?ltimos delitos al no poder ser subsumidos ambos tipos penales en los hechos relatados.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





99714243

Contenido de la querella

En su querella, Podemos se?ala que algunos cargos policiales del momento, bajo el liderazgo del entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Mart?nez, "se ocupaban de realizar investigaciones prospectivas y ajenas a cualquier interés policial, no bajo control judicial o del Ministerio Fiscal sobre las personas que conformaban la organizaci?n pol?tica".



Adem?s, la formaci?n apunta que Mart?nez daba cuenta peri?dicamente al ministro de Interior, Jorge Fern?ndez D?az, con capacidad éste de decisi?n ?ltima, aprovech?ndose de su condici?n de autoridad p?blica y con la colaboraci?n de agentes policiales.El objetivo principal, seg?n el partido, era su posterior filtraci?n a los medios de comunicaci?n bajo el marchamo de fiabilidad de las "fuentes policiales" para desprestigiar ante la opini?n p?blica a la formaci?n, atentando de este modo contra la indemnidad de sus diputados y restantes cargos p?blicos.



أكثر...