La Audiencia de Barcelona ha dejado en libertad provisional a Dani Alves, condenado a cuatro a?os y seis meses de prisi?n por la agresi?n sexual a una joven en la discoteca Sutton en la madrugada del 31 de diciembre de 2023. Le ha impuesto una fianza de un mill?n de euros.

El jugador fue encarcelado hace m?s de un a?o, el 20 de enero de 2023, y ahora esperar? la sentencia definitiva fuera del centro penitenciario. Tanto la defensa, como la fiscal?a y la acusaci?n particular, que ejerce la v?ctima, han recurrido la condena por diferentes motivos y ser? el Tribunal Superior de Just?cia de Catalunya (TSJC), en primera instancia, y el Tribunal Supremo quienes deber?n pronunciarse. El principal debate jur?dico se centraliza en la aplicaci?n de la atenuante de reparaci?n del da?o por la fianza civil de 150.000 euros que deposit? el futbolista para una eventual indemnizaci?n y que supuso la rebaja de la pena impuesta.

La sentencia de Dani Alves se convirti? en un fallo judicial pionero en la interpretaci?n del consentimiento en una agresi?n sexual, pero, a su vez, encendi? la polémica por las penas de la nueva norma y el papel de la indemnizaci?n. "El consentimiento puede ser revocado en cualquier momento" del "encuentro sexual", afirma la sentencia de la Secci?n 21 de la Audiencia de Barcelona. La resoluci?n, que lleg? dos semanas después de la celebraci?n del juicio, ha sido celebrada por la v?ctima. "Por fin se me ha cre?do", asegur?, por boca de su abogada.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





99674839

La agresi?n sexual

El tribunal consider? probado que el futbolista "cogi? bruscamente" a la mujer, "la tir? al suelo y, evitando que pudiera moverse, la penetr? vaginalmente", pese a que la v?ctima "dec?a que no, que se quer?a ir”. A su entender, “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”. Los jueces, en una sentencia llamada a marcar un antes y un después, afirmaron que “para la existencia de agresi?n sexual no es preciso que se produzcan lesiones f?sicas, ni que conste una heroica oposici?n de la v?ctima a mantener relaciones sexuales”. Y subrayaron que en este caso se encuentran, adem?s, "con unas lesiones en la v?ctima (en la rodilla) que hacen m?s que evidente la existencia de violencia para forzar su voluntad, con el subsiguiente acceso carnal que no viene negado por el acusado”.

Los magistrados incidieron en que “el consentimiento no solamente puede ser revocado en cualquier momento", sino que también es preciso que se preste "para cada una de las variedades sexuales dentro de un encuentro sexual". No es lo mismo, recoge la sentencia, bailar o insinuarse que practicar sexo sin preservativo. "No consta que, al menos en lo que se refiere a la penetraci?n vaginal", la v?ctima prestase su consentimiento, "y no solo eso, sino que, adem?s, el acusado someti? la voluntad de la v?ctima con uso de la violencia”.



أكثر...