La sentencia de la Secci?n 21 de la Audiencia de Barcelona hace una disertaci?n sobre el consentimiento y la credibilidad de la v?ctima que se condensa en las siguientes frases:

"Hubo violencia y acceso carnal"

El tribunal considera probado que “el acusado cogi? bruscamente a la denunciante, la tir? al suelo y, evitando que pudiera moverse, la penetr? vaginalmente", pese a que la v?ctima "dec?a que no, que se quer?a ir”. La resoluci?n detalla que “con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal”.

"El consentimiento debe validarse a lo largo del encuentro sexual"

Seg?n el tribunal, el consentimiento no solamente puede ser revocado en cualquier momento, sino que también es preciso que se preste para cada una de las variedades sexuales dentro de un encuentro sexual y no consta que, al menos en lo que se refiere a la penetraci?n vaginal, la denunciante prestase su consentimiento. No solo eso, a?ade el fallo, sino que adem?s el acusado someti? la voluntad de la v?ctima con uso de la violencia.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





98495445

"El relato de la v?ctima ha sido coherente y persistente"

La Secci?n 21 de la Audiencia de Barcelona afirma que han "alcanzado la convicci?n sobre los hechos al haber valorado positivamente la declaraci?n testifical en el acto del juicio oral de la v?ctima, conjuntamente con otras pruebas que corroboran su relato”. Consideran que, en el n?cleo esencial de su declaraci?n, la v?ctima ha sido “coherente y especialmente persistente, no solo a lo largo de la instrucci?n de la causa, sino también en el plenario sin que se evidenciase en el interrogatorio la concurrencia de contradicci?n relevante en relaci?n a lo previamente declarado por ella en instrucci?n”.

"La v?ctima no se ha de defender heroicamente"

En contra de lo defendido por el equipo legal de Alves, los jueces también precisan que “para la existencia de agresi?n sexual no es preciso que se produzcan lesiones f?sicas, ni que conste una heroica oposici?n de la v?ctima a mantener relaciones sexuales”. Y subraya que en este caso “nos encontramos adem?s con unas lesiones en la v?ctima que hacen m?s que evidente la existencia de violencia para forzar su voluntad, con el subsiguiente acceso carnal que no viene negado por el acusado”.



أكثر...