Un total de 18 v?ctimas se han personado en el procedimiento judicial que se sigue contra un individuo, cuyas iniciales son J. I.F., el que fuera due?o de una academia de m?sica de Murcia que se encuentra investigado por colocar una c?mara oculta en el cuarto de ba?o del centro para grabar a mujeres y ni?as.

El hombre, que ahora tiene 46 a?os, se encuentra en libertad: lleg? a ser arrestado cuando salt? el esc?ndalo, en 2015. La primera investigaci?n cuando una de las v?ctimas, menor de edad, denunciase al sujeto tras percatarse de que hab?a sido grabada en el aseo de la escuela. Ese caso no lleg? a juicio, al alcanzar el individuo un pacto con la familia de la chica y abonarle una cantidad econ?mica. Al asunto de la menor se le dio carpetazo.

Instrucci?n acabada

No obstante, J. I. F. tiene a?n una causa por delante. El titular del Juzgado de Instrucci?n N? 8 de Murcia, que dio por terminada la investigaci?n a finales de abril de 2020, concluy? entonces que, de las pruebas practicadas, se deriva "indiciariamente y con car?cter de provisionalidad" que el hombre coloc? una c?mara oculta en el cuarto de ba?o de la academia de la que era due?o.

En los registros practicados, por orden judicial, en la propia academia, los investigadores intervinieron nueve dispositivos de almacenamiento (ordenadores, una tableta y memorias USB) en los cuales la Polic?a Cient?fica hall? m?s de medio millar de archivos "con contenido ?ntimo", detalla el magistrado instructor, archivos que habr?an sido grabados por el sospechoso entre 2012 y 2015, y en los que aparec?an tanto profesoras como alumnas.

No obstante, "se desconoc?a en ese momento la identidad de la mayor?a de las v?ctimas, que, seg?n el perito, no pudieron advertir la existencia del dispositivo de grabaci?n", prosigue el juez, que tiene claro que "los hechos son encuadrables en un delito de vulneraci?n de la intimidad, en el que no es precisa la denuncia, por afectar a una pluralidad de personas". Por tanto, acord? entonces la continuaci?n de las diligencias por los tr?mites del procedimiento abreviado.

Da traslado a la Fiscal?a

Meses después, en julio de 2020, la Fiscal?a pidi? la suspensi?n del plazo para formular acusaci?n y solicit?, como diligencias complementarias, que se procediese a averiguar la identidad de las v?ctimas que eran grabadas sin su consentimiento cuando entraban al ba?o y se les formule ofrecimiento de acciones, por si quisiesen personarse en la causa.

El instructor accedi? y solicit? a la Polic?a Judicialque averiguase cu?ntas mujeres hab?an sido grabadas por este individuo. "Practicada esta averiguaci?n y recibida la relaci?n de alumnas grabadas, el juzgado les realiz? el ofrecimiento de acciones, tras lo cual se han personado en el procedimiento 18 perjudicadas", informan fuentes judiciales, que a?aden que "ahora corresponde dar traslado al Ministerio Fiscal, para que formule, en su caso, escrito de acusaci?n".

El procedimiento judicial se ha dilatado en el tiempo también debido a la pandemia de coronavirus, que ralentiz? las causas de un sistema, el judicial, ya colapsado de antes. Mientras tanto, algunas de las v?ctimas ya se han ido organizando con distintos abogados, para preparar la acusaci?n.

En cuanto a la academia en cuyo cuarto de ba?o se encontr? la c?mara, cambi? de nombre e incluso de ubicaci?n. Actualmente, contin?a abierta, en el barrio donde ha estado siempre, y sin tener vinculaci?n con J.I.F.



أكثر...