La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional afea "la rechazable técnica del 'corta y pega'" en una resoluci?n del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6, del que es titular Manuel Garc?a-Castell?n, y que permiti? ampliar los motivos de entrega a Eslovaquia de un reclamado por fraude. Se da la raz?n a su defensa porque, adem?s, la resoluci?n no respondi? sobre una posible prescripci?n del delito en el pa?s de origen.

La extradici?n se materializ? el pasado mes de mayo, pero m?s tarde el Juzgado accedi? a que se ampliaran las causas por las que esta persona pod?a ser juzgada en Eslovaquia en atenci?n a una reclamaci?n de las autoridades judiciales del Distrito de Zvolan. Su defensa rechazaba que pudiera ser perseguido por nuevos hechos diferentes de los expuestos inicialmente por el distrito judicial que dict? la euroorden, que eran las de Trencin.

En respuesta a su recurso, el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, apunt? el pasado 12 de enero a las "incongruencias" que aparecen en los p?rrafos finales del auto, que atribuye al uso de "la rechazable técnica del corta y pega, mezcl?ndose en dicho p?rrafo, sin ser advertido ni corregido incluso de oficio, alegaciones de la defensa y del Ministerio Fiscal".

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





97665813

La resoluci?n, de la que ha sido ponente el presidente de en funciones de la Sala, Alfonso Guevara, destaca no obstante que lo que en este caso "lo m?s grave" es que se conculca "el derecho constitucional a obtener la tutela judicial efectiva" porque el juez no dio una respuesta razonada a la alegaci?n de prescripci?n del delito conforme al derecho de Eslovaquia, limit?ndose a apuntar el art?culo de la norma por la que se deniega que ésta se haya producido conforme al derecho Espa?ol. Adem?s, la transcripci?n que se hace para ello procede de la versi?n originaria de la Ley de 2014, y no de las novedades introducidas cuatro a?os m?s tarde.

Delito ya prescrito

Seg?n la defensa, los hechos objeto de ampliaci?n de la extradici?n fueron cometidos en agosto de 2013, por lo que habr?an prescrito conforme a la legislaci?n de eslovaca. Acceder a la ampliaci?n de la entrega, por lo tanto, vulnera el principio que garantiza el derecho de todas las personas a obtener la tutela judicial efectiva por parte de jueces y tribunales en Espa?a. La Fiscal?a, por su parte, interes? acceder a la ampliaci?n de los motivos de entrega alegando que ?nicamente se hab?a producido un "error de transcripci?n".

La Sala también incide en la ausencia de una orden de detenci?n nacional en la que se sustente la solicitud de consentimiento o ampliaci?n de los delitos por los que puede ser juzgada esta persona en su pa?s de origen. "Ello sin que el a quo solicitara informaci?n complementaria, limit?ndose a seguir el dictamen, por lo dem?s err?neo, del Ministerio Fiscal de manera acr?tica, adem?s de la falta de indicaci?n de la pena legalmente prevista para el delito de fraudeen la legislaci?n eslovaca" reprocha al Juzgado de Garc?a Castell?n.



أكثر...