La defensa de Josep Llu?s Alay, jefe de la oficina en Bruselas del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, ha interpuesto dos resursos este martes: uno contra el auto en el que el juez Joaqu?n Aguirre decid?a impulsar con una pr?rroga de seis meses la instrucci?n de una pieza separada del caso Voloh, en la que se le investig? por presuntamente pedir a un mosso informaci?n sobre si ten?a alguna reclamaci?n judicial que le impidiera viajar al extranjero, y otro contra la decisi?n del juez Manuel Garc?a Castell?n de hacer lo propio con Tsunami Democràtic.

En el primer escrito argumenta que el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 1 de Barcelona dio por concluida la instrucci?n de esa pieza en abril del a?o pasado e incluye cuatro p?rrafos en alem?n para protestar por una entrevista que el magistrado concedi? a una televisi?n alemana y dejar caer que deber?a apartarse de la causa. En el segundo, califia de "absurda" la argumentaci?n de Garc?a Castell?n con la que explicaba que era irrelevante haber prorrogado la instrucci?n en julio de 2021 un d?a después de que venciera el plazo.

Aunque el escrito de Voloh materialmente recurre la pr?rroga de la instrucci?n de esa pieza del caso, prorrogada este lunes junto a la principal, centra su argumentaci?n en la concesi?n del juez de una entrevista. De ah? que el abogado de Alay, Gonzalo Boye, utilice p?rrafos en alem?n y le recuerde el deber de abstenci?n. "Ahora que el titular de este Juzgado se dedica a dar entrevistas a la televisi?n alemana, sobre el presente procedimiento, creemos que resulta m?s ?til transcribir la norma de referencia a dicho idioma para facilitar tanto al Juzgado como a los medios alemanes la desviaci?n que representa prorrogar una instrucci?n que finaliz? por el dictado, por el propio juez, del auto de transformaci?n en procedimiento abreviado, hecho que sucedi? hace casi un a?o", afirma.

A?ade que "la concesi?n de la entrevista a la televisi?n alemana, y el contenido de la misma, ser? objeto de planteamiento separado, pero, desde ya se anuncia el deber de abstenci?n del titular de este Juzgado ante lo inaudito que resulta que un juez conceda entrevistas y hable, sin tapujos, sobre un caso del que est? conociendo".

Artificiosa

Cr?tica la forma en que se ha instruido el caso y vuelve a insistir en el verdadero objeto del escrito, al se?alar que considera "posible que la confusi?n provenga de los compromisos medi?ticos que tenga el titular de este Juzgado que le hayan llevado a adentrarse en el dictado de esta y otras resoluciones que poco o ning?n apego a la legalidad tienen". Salvo que se pretenda mantener abierta "de forma artificiosa". "Solo una instrucci?n prospectiva, carente de cualquier base legal y constitucional, puede llevar ya siete a?os sin que se haya alcanzado a nada razonable, mucho menos a algo serio y que no resulte del todo fantasioso", sostiene la defensa.

El escrito niega uno de los argumentos del magistrado para prorrogar al instrucci?n, como que sea necesaria mantener la instrucci?n abierta a la espera de que la Audiencia Provincial de Barcelona resuelva los recursos de apelaci?n presentados por el propio Alay, porque o bien ya lo han sido o su interposici?n no es suspensiva del procedimiento. De ah? que si se dict? el auto de transformaci?n del procedimiento y se dio por concluida la instrucci?n debe estarse a esa resoluci?n, sostiene.

Tsunami

En contra de la pr?rroga de Tsunami Democràtic, el abogado asegura que "una vez m?s" ve "c?mo se introducen datos, relatos y supuestos hechos que no solo no se corresponden con la realidad, sino que, adem?s, no deben ser incluidos en un auto de pr?rroga de la instrucci?n pero que sirven para alimentar un relato medi?tico que impida ver la realidad de las irregularidades, constitutivas de nulidad, que padece este procedimiento".

Adem?s, rechaza la argumentaci?n del juez y compara la ampliaci?n de la instrucci?n con la de una pr?rroga de una prisi?n, que o se realiza antes de su cumplimiento o el preso debe ser inmediatamente liberado.



أكثر...