La organizaci?n ecologista Greenpeace anunci? este jueves que denunciar? a la Comisi?n Europea ante la justicia comunitaria por clasificar como sostenibles ciertas inversiones en energ?a nuclear y gas, al considerar que violan las obligaciones de la Uni?n Europea en virtud del Acuerdo de Par?s.

La decisi?n de llevar el caso ante el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) responde a que la Comisi?n ha rechazado formalmente una solicitud tramitada por Greenpeace el pasado septiembre "para abandonar el lavado verde del gas f?sil y la energ?a nuclear", indic? la organizaci?n en un comunicado.

La denuncia de la ONG se suma a las que han anunciado también Austria y Luxemburgo, que rechazan con firmeza que el gas f?sil y la energ?a at?mica se sit?en a un nivel equivalente a las fuentes de generaci?n renovable en las reglas de la llamada "taxonom?a financiera verde".

Greenpeace denunciar? a la CE por tratar como "verde" la energ?a nuclear y el gas | PEXELS
Se trata de un conjunto de clasificaciones sin aplicaci?n pr?ctica inmediata que pretenden orientar las futuras inversiones financieras en la transici?n ecol?gica, que en este caso afectan a la energ?a pero que también se ir?n desplegando en sectores como el forestal, el transporte o la agricultura.

"Tecnol?gicamente neutral"

Tras a?os de deliberaciones internas, la Comisi?n Europea, que se define como "tecnol?gicamente neutral", present? en febrero de 2022 un "acto delegado" en el que consideraba ciertas inversiones en energ?a nuclear y centrales eléctricas de gas como sostenibles en una clasificaci?n que pretende orientar las futuras inversiones.

Alemania presion? en favor del gas y Francia por la nuclear en el debate sobre esas reglas elaboradas por la Comisi?n Europea y aprobadas por el Consejo de la UE y por la Euroc?mara. En concreto, la clasificaci?n valida como "sostenibles" las centrales nucleares con permiso de construcci?n antes de 2045 y las plantas de gas que emitan menos de 270 gramos de CO2 por kilovatio/hora hasta 2031 o menos de 100 gramos en el conjunto de su vida ?til.

Greenpeace, en cambio, considera que las energ?as f?siles no pueden considerarse "transitorias", como las describe la taxonom?a, porque esas infraestructuras "podr?an permanecer en funcionamiento m?s all? de la fecha l?mite de la UE de 2050 para lograr la transici?n energética", lo que contraviene la Ley del Clima de la UE.

Energ?a nuclear

Respecto a la energ?a nuclear, la ONG argumenta que incumple el principio de "no causar da?os significativos" en que se basa el reglamento, pues "las emisiones del ciclo de vida de la energ?a nuclear, la extracci?n de uranio, el alto uso de agua, la descarga de agua caliente y la generaci?n a gran escala de desechos radiactivos violan este principio".

Greenpeace denunciar? a la CE por tratar como "verde" la energ?a nuclear y el gas | PEXELS
Critica también que la nuclear quite espacio a las inversiones en fuentes renovables y que la larga ejecuci?n de las plantas lleve a retrasar la eliminaci?n de las plantas eléctricas de carb?n.

Se?ala también que la energ?a at?mica se ve "muy afectada por los fen?menos clim?ticos adversos, como las olas de calor y las sequ?as" y pueden ser "objeto de un ataque terrorista o militar". El debate sobre el papel de la energ?a nuclear en la transici?n energética no se limita a la taxonom?a y encuentra también fricciones en la definici?n que debe darse al "hidr?geno verde".

Francia quiere que se considere "verde" el hidr?geno producido a partir de electricidad de origen at?mico (el llamado hidr?geno rosa), mientras que Alemania o Espa?a consideran que debe de tratarse como "verde" s?lo el que se genere con fuentes renovables.



أكثر...