La Fiscal?a Anticorrupci?n y la Abogac?a del Estado han defendido en la cuarta sesi?n del juicio del 'caso Rato' que es "improcedente" que declare como testigo en la vista oral el exministro Rafael Catal?, tal y c?mo hab?a reclamado la letrada Mar?a Mass?, que ejerce la defensa del exvicepresidente y ministro de Econom?a del Gobierno de José Mar?a Aznar.

La abogada hab?a solicitada al tribunal, que preside la magistrada ?ngela Acevedo, la comparecencia del extitular de Justicia tras conocer las informaciones publicadas por El Peri?dico de Espa?a, del grupo Prensa Ibérica, sobre las pesquisas que lleva a cabo de forma secreta un Juzgado de Tarragona, en las que el instructor dispone de correos electr?nicos de Hacienda relacionados con la investigaci?n fiscal que se llev? a cabo a Rodrigo Rato.

Serrano Arnal

En el mismo sentido el representante de la Abogac?a del Estado, en consonancia con la fiscal Elena Lorente, ha recordado que la declaraci?n de Catal? ya fue rechazada durante el periodo de admisi?n de pruebas, que llev? a cabo el tribunal: "Entendemos que no se ha hecho una alegaci?n que justifique el cambio de circunstancias y que haga adminisible la declaraci?n testifical", ha asegurado el funcionario p?blico en el juicio.

Para reclamar la comparecencia de Catal?, la letrada Mass? incluy? una copia de las diferentes publicaciones realizadas por El Peri?dico de Espa?a sobre los correos de Hacienda con Crist?bal Montoro de ministro. "Ning?n interés para la causa, que sepamos", ha destacado el abogado del Estado.

El 15 de diciembre se inici? en la Audiencia Provincial de Madrid el juicio contra el que también fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien se enfrenta a una pena reclamada por la Fiscal?a Anticorrupci?n de 70 a?os de c?rcel por delitos contra la Hacienda P?blica, blanqueo de capitales y corrupci?n en los negocios en el marco de la causa sobre el presunto incremento il?cito de su patrimonio.

Desde 1999

Seg?n el acusaci?n del Ministerio P?blico, Rato dispuso desde 1999 de un patrimonio oculto a la Hacienda P?blica a través de diversas sociedades con las que habr?a realizado continuas actividades de inversi?n financiera mediante cuentas bancarias en Bahamas, Suiza, M?naco, Luxemburgo y Reino Unido, entre otros lugares.

La prueba reunida durante instrucci?n de los hechos, que se inici? en 2015, apunta a incrementos patrimoniales no justificados entre 2005 y ese mismo a?o por un importe total de 15,6 millones de euros, adem?s de rendimientos de capital mobiliario en el exterior tampoco declarados a Hacienda. La Unidad de la Agencia Tributaria adscrita a la Fiscal?a Anticorrupci?n fij? las cuotas defraudadas en un total de 7,4 millones de euros.



أكثر...