El jefe de la oficina del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont en Bruselas, Josep Llu?s Alay, ha recurrido ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la decisi?n del juez Manuel Garc?a-Castell?n de elevar una exposici?n razonada al Tribual Supremo para que asuma la causa de Tsunami Democràtic y as? pueda imputar al expresident y al diputado del Parlament Rubén Wagensberg, ambos aforados.

El recurso de apelaci?n, de 79 p?ginas, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Catula?a, del grupo Prensa Ibérica, pide "revocar la resoluci?n recurrida dejando sin efecto la inhibici?n acordada por no ser el Supremo el juez preestablecido por ley para entender de estos hechos". También sostiene que se debe decretar el sobreseimiento por no ser "los hechos constitutivos de delito alguno" y, de forma subsidiaria, "de entenderse que los hechos s? ser?an constitutivos de delito no lo ser?an de terrorismo".

"No deja de resultar sorprendente que unas mismas personas puedan pasar de elementos rebeldes a elementos terroristas y todo ello basado en un ?nico hilo conductor: sus ideas pol?ticas y, a pesar de ello, pretender que este procedimiento no parezca una persecuci?n pol?tica", ironiza la apelaci?n.

El recurso propone revocar la exposici?n razonada al alto tribunal y, en su lugar, remitir "las actuaciones al juzgado de instrucci?n que por turno corresponda en funci?n del lugar en que se hubiese cometido cada uno de los hechos objeto del presente procedimiento por no tratarse de hechos materialmente conexos". Se refiere a as? a las distintas convocatorias de Tsunami Democràtic investigadas, entre las que figuran el bloqueo del aeropuerto de Barcelona-El Prat y el de la AP-7, a la altura de La Jonquera. La Fiscal?a de la Audiencia Nacional considera en su impugnaci?n que el delito cometido ser?a el de des?rdenes p?blicos.

El recurso de apelaci?n de Alay, firmado por el abogado Gonzalo Boye, afirma que "resulta del todo sorprendente" la teor?a de que se trata de terrorismo, que sostiene Garc?a-Castell?n, porque ser?a "palmario el fracaso en sus cometidos del Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO)".

Artificosidad del procedimiento

"Sabemos que esto no ha sido as? y, por tanto, no queda m?s remedio que, primero, asumir la artificiosidad del presente procedimiento as? como la finalidad del mismo y, segundo, tener muy presente que en derecho penal los unicornios no existen porque tienen otro nombre. Y, en cualquier caso, si existiese una duda sobre lo que estamos diciendo el responsable de aclararla ser?a el Tribunal de Justicia de la Uni?n Europea (TJUE) pero, con un procedimiento de estas caracter?sticas, cualquier intento de remitir el mismo a dicho tribunal solo nos llevar?a a una bochornosa situaci?n que ir?a m?s all? de plantear una prejudicial sobre un tema aclarado y expondr?a las vergüenzas del presente procedimiento ante la justicia europea", afirma Boye.

Argumenta, adem?s, que en la causa que se sigue en la Audiencia Nacional se "pretende investigar una serie de hechos que no solo no son delitos relacionados con el terrorismo sino que, adem?s, o ya han sido investigados y sancionados o est?n en vias de serlo" por los juzgados donde se produjeron los hechos, lo que "choca frontalmente con el derecho fundamental al non bis in idem (no puedes ser juzgado dos veces por los mismos hechos) pero, también, con las pol?ticas estatales en materia de lucha contra el terrorismo".

En este sentido, cita sentencias por los altercados que se produjeron en los alrededores del estadio del Barça tras el cl?sico de diciembre de 2019, en la plaza de Urquinaona o hasta por el bloqueo de El Prat, en protesta por la sentencia del 'procés', pero también el sobreseimiento libre dictado por un juez de L'Hospitalet por la muerte de un turista francés en el aeropuerto, al considerarla consecuencia de la cardiopat?a que sufr?a y por tanto no ser delito.



أكثر...