El Tribunal Constitucional ha desestimado por mayor?a los recursos de inconstitucionalidad presentados por la Junta de Andaluc?a y la Xunta de Galicia contra el impuesto temporal de solidaridad sobre grandes fortunas en dos sentencias de las que han sido ponentes los magistrados Juan Carlos Campo Moreno, exministro de Justicia del Gobierno de Pedro S?nchez de 2020 a 2021,y Ricardo Enr?quez Sancho, respectivamente. Campo se acaba de apartar voluntariamente de un recurso sobre la amnist?a. En el caso del tributo a las grandes fortunas no formaba parte del Consejo de Ministros cuando su excompa?era Mar?a Jes?s Montero aprob? ese nuevo impuesto para paliar la supresi?n de Patrimonio aprobada por las comunidades del PP. La Junta de Andaluc?a presion? p?blicamente para que el exministro de Justicia se apartara pero evit? recursarlo.

El impuesto a las grandes fortunas se aprob? en diciembre de 2022, tras anunciar el presidente andaluz Juan Manuel Moreno la supresi?n del impuesto de Patrimonio en Andaluc?a, tal y como hab?a hecho Madrid, y a lo que se sumaron detr?s otras comunidades del PP como Murcia o Galicia. El sentido del fallo no es ninguna sorpresa ya que el Constitucional tumb? d?as atr?s un recurso en el mismo sentido presentado por la comunidad de Madrid.

A las sentencias formulan votos particulares los magistrados Ricardo Enr?quez Sancho, Enrique Arnaldo Alcubilla, Concepci?n Espejel Jorquera y César Tolosa Tribi?o. Estos entienden que los recursos de inconstitucionalidad del Consejo de Gobierno de Andaluc?a y de la Xunta de Galicia debieron ser estimados, declarando "inconstitucional y nulo" el art?culo que crea el impuesto temporal de solidaridad de las grandes fortunas.

En ese sentido, el tribunal sostiene que las vulneraciones que los gobiernos auton?micos andaluz y gallego denunciaban eran "sustancialmente las mismas" que las analizadas en el recurso de Madrid, que ya el Constitucional desestim? ?ntegramente. La presidenta Isabel D?az Ayuso ya ha anunciado que recuperar? Patrimonio para que la recaudaci?n de este impuesto quede en manos de las arcas auton?micas y después estudiar compensaciones y bonificaciones a las grandes fortunas afincadas en Madrid. La consejera andaluza de Hacienda, Carolina Espa?a, también explora ese mismo camino, seg?n confirmaron fuentes del Ejecutivo andaluz.

Aval en fondo y forma

Los recursos denunciaban que la aprobaci?n del impuesto a las grandes fortunas por parte del Gobierno no sigui? el cauce legal adecuado, por haberse introducido "mediante una enmienda a la tramitaci?n de una proposici?n de ley con otro objeto". El TC apela a la doctrina constitucional seg?n la cual "solo hay vulneraci?n cuando existe una evidente y manifiesta falta de conexi?n entre el contenido de la enmienda y la iniciativa respecto de la que se presenta". "No es el caso del impuesto sobre grandes fortunas, ya que la proposici?n de ley (...) ten?a por objeto la creaci?n de dos grav?menes (energético y bancario) cuyo prop?sito era proveer, al igual que el tributo impugnado, de ingresos p?blicos con los que afrontar las consecuencias de la crisis energética y de precios causada por la guerra de Ucrania", entiende la sentencia.

Sobre la invasi?n de la autonom?a financiera, el Constitucional recuerda que el impuesto sobre grandes fortunas es complementario del impuesto de patrimonioy "no afecta ni interfiere en ninguna de las competencias auton?micas sobre este tributo". "El m?nimo exento, la tarifa, las deducciones y las bonificaciones aplicables en el impuesto de patrimonio seguir?n siendo, ?nica y exclusivamente, los que decida la comunidad aut?noma, sin que el impuesto sobre grandes fortunas suponga cambio alguno. Por tanto, no se modifica el régimen de cesi?n del impuesto de patrimonio ni el sistema de financiaci?n auton?mica", se?ala el fallo.



أكثر...