Un individuo, cuya identidad y edad no han sido facilitadas, que est? investigado por un Juzgado de Instrucci?n de Murcia por la tenencia de pornograf?a infantilha alegado, en su recurso al juez, que los archivos de contenido ped?filo se le descargaron en su ordenador "sin querer".

La Brigada de Delitos Tecnol?gicos de la Polic?a Nacional encontr?, en los dispositivos del sospechoso, grabaciones con pornograf?a infantil. En concreto, hab?a seis v?deos de un total de material intervenido que ocupaba cuatro terabytes. El investigado se ampara precisamente en eso: asegura que lo que ten?a, en su mayor?a, era pornograf?a, y que los v?deos en los que aparec?an menores de edad se le bajaron solos.

En concreto, asegur? que "las descargas, atendiendo al programa utilizado, eran autom?ticas". Por esta raz?n, el abogado defensor del individuo insisti? en que su cliente "no ten?a la capacidad de controlar todo el material descargado", motivo por el que "tampoco pod?a controlar su contenido hasta que el mismo estuviese finalmente descargado".

En el escrito de recurso, el sujeto llega a subrayar que "las descargas accidentales de pornograf?a infantil son algo del todo com?n". En la misma l?nea, sostiene que "las palabras de b?squeda pueden generar equ?vocos".

La abogada del hombre insiste en que la causa ha de ser archivada, algo que no comparte la Fiscal?a ni la Audiencia







De esta forma, remarca la abogada del sospechoso que el mismo no fue consciente de lo que hab?a en su ordenador hasta que lo abri?, y que, en ning?n caso, él distribuy? el material.

Asegura, por otro lado, que en la fase de instrucci?n él pidi? que se llevase a cabo un informe pericial sobre las descargas, informe "que no fue resuelto por el juzgado". Por esta raz?n, resalta la defensora, ha solicitado este documento "y lo presentar? para justificar la versi?n sostenida" por el investigado.

La letrada insiste en que "la causa ha de ser archivada, algo que no comparte la Fiscal?a, que sostiene que, ante la existencia objetiva de la incautaci?n de v?deos de contenido pornogr?fico, existir?an indicios racionales de criminalidad" por parte del sospechoso.

El Juzgado de Instrucci?n N? 8 de Murcia ya desestim? el recurso presentado por la defensa de este hombre, que entonces acudi? a la Audiencia Provincial. Un tribunal de la Secci?n Tercera, del que fue magistrado ponente el juez Juan del Olmo, también ha rechazado su petici?n.

Se ver? en la vista oral

La Audiencia Provincial, al desestimar el recurso, incide en que existen "indicios razonables de criminalidad" en la conductal del investigado. "Es evidente que la defensa trata, en su leg?tima y debida postura procesal, debilitar los indicios plurales de car?cter incriminatorio recopilados, se?alando incluso, que en virtud de la prueba pericial que refiere va a presentar (sin que conste su aportaci?n ante el Juzgado de Instrucci?n), reforzar? la versi?n sostenida por su defendido y excluir? el juicio provisional de imputaci?n que contra el mismo se formula", expresa.



أكثر...