Treinta a?os ha tardado la justicia de Espa?a en reconocer formalmente el error cometido con Ahmed Tommouhien una sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que le mantuvo 15 a?os en prisi?n por unos delitos que no hab?a cometido. El alba?il marroqu? fue condenado en 1992 por dos agresiones sexuales que en realidad hab?a consumado un violador de la ciudad condal con el que compart?a un inusual parecido f?sico.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremoha anulado la setencia que le conden? a 24 a?os de c?rcel por dos dos delitos de violaci?n y dos faltas de lesiones, al valorar unos informes que determinaban que el semen encontrado en la ropa de una de las v?ctimas no era suyo. El alto tribunal ha avanzado este jueves el fallo tras analizar este asunto y se prevé que en los pr?ximos d?as haga p?blica la sentencia ?ntegra.

El pasado mes de enero, y en contra del criterio de a Fiscal?a, los magistrados del Supremo permitieron a la defensa presentar el recurso de revisi?n dado los "elementos de prueba y nuevos hechos" presentados por el condenado. Entre las pruebas aportadas por la defensa figuraba un informe que no se tom? en consideraci?n en el juicio, relativo a los restos de semen en la ropa de la v?citma.

No declararon los peritos

El informe fue analizado en 1992 por la Polic?a Cient?fica de Barcelona, pero que "nunca" lleg? a conocimiento del tribunal porque los peritos no acudieron a declarar "pese a ser una prueba admitida". Desde la defensa han insistido en que dicho informe se evidencia que el resto de semen recuperado "no se corresponde" con Tommouhi.

En la lista de pruebas también figuraba la testifical de los peritos, as? como la declaraci?n de la v?ctima --cuyo testimonio fue "la ?nica prueba tomada en consideraci?n la Audiencia Provincial" de Barcelona para la condena-- y que posteriormente reconoci? en una entrevista "su equivocaci?n al momento de identificar" a Tommouhi.

Los problemas para este hombre empezaron en 1991 cuando se produjeron varias violaciones en las provincias de Barcelona y Tarragona. ?l y su compatriota Abderrazak M. fueron encarcelados. Sin embargo, un informe de la Guardia Civil de 1993 aseguraba que no exist?an indicios de que ambos hombres se conocieran.

A Tommouhi le acusaban en un principio de 17 delitos, pero lo acabaron condenando a m?s de 100 a?os de c?rcel por cuatro violaciones y un robo. Sin embargo, las ?nicas pruebas contra él fueron los supuestos "reconocimientos" por parte de las v?ctimas. Abderrazak M., que también sostuvo siempre su inocencia y no acept? una indemnizaci?n de 18 millones de pesetas por parte del Estado tras la anulaci?n de su sentencia por parte del TS, muri? de un infarto en la c?rcel en el a?o 2000, informa Europa Press.

En 1995 la Polic?a detuvo a otro hombre, Antonio G.C., muy parecido f?sicamente a Tommouhi, por varias violaciones muy similares a las de 1991. Adem?s, la Guardia Civil pudo demostrar que una de las cuatro violaciones que se imputaban a Tommouhi fue cometida por Antonio G.C., gracias a las pruebas del ADN. Sin embargo, de las otras tres violaciones no se conservaban tejidos o restos biol?gicos analizables, por lo que a Tommouhi todav?a le imputaban tres agresiones sexuales.

Finalmente, estuvo 15 a?os en la c?rcel a la espera de un indulto que nunca lleg?, que el Tribunal Supremo hab?a recomendado y que el fiscal jefe de Catalu?a, José Mar?a Mena, hab?a solicitado en 1999. Ni el Ejecutivo del PP ni el del PSOE se atrevieron a concederlo a un condenado por cuatro violaciones, aunque los socialistas lo hab?an reclamado cuando estaban en la oposici?n.



أكثر...