La Secci?n Segunda del Tribunal Supremo ha anulado una liquidaci?n de 8.115.414 euros que el Tribunal Econ?mico Administrativo Central (TEAC) impuso a Corporaci?n Alimentaria Pe?asanta (CAPSA) por el Impuesto de Sociedades de los a?os 2010 y 2011, seg?n consta en una sentencia de 18 de abril a la que ha tenido acceso esta redacci?n.

Esta decisi?n judicial es la segunda que favorece a la empresa asturiana, pues el alto tribunal ya acord?, en una sentencia de 26 de abril de 2022, anular la liquidaci?n de 10.320.853 euros que impuso en 2016 por el Impuesto de Sociedades de los a?os 2007, 2008 y 2009. En total son 18.436.267 euros.

De esta forma, la Justicia permite a la due?a de la Central Lechera Asturiana (CLAS) deducirse el 15% en el Impuesto sobre Sociedades de los gastos de propaganda y publicidad para la promoci?n de eventos de interés p?blico.

"Barcelona World Race"

En concreto, CAPSA decidi? participar en la promoci?n y difusi?n de la "Barcelona World Race" y "Alzheimer Internacional 2011" para lo que firm? con los organizadores de dichos eventos los correspondientes contratos de patrocinio.

En cumplimiento de los mismos incorpor? en sus productos los logotipos de los citados acontecimientos de excepcional interés p?blico.

Y la compa??a asturiana aplic? la deducci?n del 15% del coste de adquisici?n de los envases en los que insert? el logotipo del acontecimiento, prevista en la Ley del régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo.

Ministerio de Hacienda

Sin embargo, tanto el Tribunal Econ?mico Administrativo (TEAC), un organismo independiente pero integrado formalmente en el Ministerio de Hacienda, como la Audiencia Nacional, entendieron que el coste de la adquisici?n de los envases no deb?a formar parte de la deducci?n, sino que ?nicamente deb?an tenerse en cuenta los gastos incurridos en la inserci?n de los mencionados logotipos.

Los magistrados del Supremo consideran que las decisiones del Tribunal Econ?mico-Administrativo Central y de la Audiencia Nacional de imponer a CAPSA el pago de 18,4 millones supon?a “una interpretaci?n restrictiva del beneficio fiscal”, pues esta se reduc?a “a cantidades insignificantes y por ello carentes de l?gica”.



أكثر...