La Sala Penal del Tribunal Supremo ha condenado a 135 a?os de prisi?n a un brit?nico, identificado como B. D. R. y de 33 a?os que distribuy? en foro de pedofilia fotos y v?deos de una treintena de ni?as a las que cuidaba en sus domicilios familiares o daba clases de inglés en un colegio de Madrid. El alto tribunal ratifica su condena por ocho delitos de elaboraci?n de pornograf?a infantil con la agravante de reincidencia, 32 delitos de descubrimiento de revelaci?n de secretos y un delito contra la integridad moral.

Seg?n los hechos probados, el hombre, que hab?a sido condenado por delito de pornograf?a infantil en Inglaterra en junio de 2016, comenz? su actividad delictiva en Espa?a en agosto de ese mismo a?o en Zaragoza, donde fue contratado por una familia como ‘au pair’ y cuidador de sus menores. El acusado sac? fotos y v?deos de los peque?os, capturas que distribuy? a terceros. Asimismo, “con evidente desprecio a la dignidad de las menores, eyacul? en unos espaguetis para luego d?rselos a comer a los que deb?a cuidar…, todo lo cual fue grabado en un dispositivo electr?nico”, a?ade el relato de hechos.

Posteriormente obr? de forma similar con una familia con tres hijos menores de edad en Madrid, en 2017. Entre enero de 2018 y junio de 2019 trabaj? en un colegio en Madrid, donde, “prevaliéndose de su condici?n de profesor, y aprovechando que se encontraba solo en clase con los menores, grab? varios videos y tom? fotograf?as a las menores de edad enfocando a las braguitas y en otras ocasiones, poniendo la c?mara por debajo de la falda”, a?ade la sentencia.

Agregan los hechos que el acusado, sirviéndose del anterior material de pornograf?a infantil, los montajes que compuso y los v?deos y fotograf?as de las menores de edad del colegio, puso a disposici?n parte de ese material que fue distribuido en un foro de pedofilia.

Para poder trabajar como profesor auxiliar nativo de inglés en el colegio y posteriormente en otro centro, con la finalidad de ocultar sus antecedentes penales, aport? una copia de un pasaporte de Israel que result? ser una reproducci?n falsa al afectar a elementos esenciales, as? como copias del t?tulo oficial de una Universidad de Hertfordshire que también eran reproducciones falsas, y una copia del certificado de docente titulado que era otra reproducci?n falsa.

El alto tribunal desestima el recurso del acusado salvo en lo relativo a la condena de 1 a?o y 9 meses que se le impuso por delito continuado de falsificaci?n de documentaci?n oficial, al considerar que al tratarse de copias podr?a ser un delito de falsedad de documento privado pero no documentaci?n oficial, y que para el anterior no se daban los requisitos del tipo penal.



أكثر...