Estos d?as de espera antes de la aprobaci?n de la ley de vivienda en el Congreso, lo que tendr? lugar este jueves, se han caracterizado por una “no maniobra”. Unidas Podemos retir? todas sus enmiendas a la norma la semana pasada con el fin de agilizar la votaci?n final, pues se hab?an acumulado cientos de enmiendas pendientes de sus respectivos votos. Unos d?as después, anunci? que est? intentando incluir un precepto paralimitar el n?mero de pisos tur?sticosen las futuras zonas tensionadas del pa?s (mucha demanda, poca oferta, precios altos de compra y alquiler).

Para hacerlo, ten?a que apoyarse en enmiendas de grupos diferentes. Es extra?o que un grupo quiera cambiar una ley sobre la base de una propuesta de otro grupo. Por regla general, se toma como referencia la propuesta propia. El caso es que Unidas Podemos busc? entre las enmiendas vivas un punto de partida. No lo ha tenido f?cil.

Porque también retiraron las suyas ERC y EH Bildu, los grupos con los que m?s sinton?a ha tenido la confluencia de la que es portavoz Pablo Echenique. Hubo de bucear, por tanto, entre las enmiendas de formaciones como M?s Pa?s, Comprom?s y BNG. No hay m?s variedad porque las que el pleno votar? este jueves provienen de formaciones como el PP, Cs, PNV o PDeCAT, que son completamente reacias a aprobar una norma como la que el Gobierno ha impulsado, por no decir disconformes.

"Polémica desenfocada"

Este martes, el propio Echenique, en la tradicional rueda de prensa de los martes, confirm? que se hab?an dirigido al PSOE para informarles sobre sus intenciones: introducir “una limitaci?n a las plazas tur?sticas en zonas tensionadas”, y con ello, “evitar que se conviertan en una v?a de escape para la regularizaci?n de los alquileres residenciales”. Explic? el portavoz de Unidas Podemos que en las zonas “masificadas”, en las que los precios est?n subiendo m?s, el n?mero de pisos destinados a alquiler tur?stico es “alto”. No ayuda algo as? a contener la escalada.

Previamente, el diputado de EH Bildu Oskar Matute, uno de los negociadores m?s destacados de la ley de vivienda, preguntado por la pretensi?n de los “morados”, record? que no quedaban enmiendas de la confluencia que discutir. Echenique, cuando se le record? esta observaci?n, contest?: “No ser? un problema de técnica legislativa, sino de voluntad pol?tica”.

Pues voluntad pol?tica no ha habido. El PSOE ha echado el cerrojo a la norma y no quiere m?s cambios. La secretaria general del grupo socialista en el Congreso, Isaura Leal, subray? este martes que lo que iba a analizar el pleno, antes de proceder a la votaci?n, era el dictamen enviado por la Comisi?n. A ese texto hab?a que ce?ir la discusi?n. Traspasar sus contornos no era buena idea. “Hemos llegado a los m?ximos que pod?amos alcanzar en una ley estatal”, enfatiz? acto seguido.

Leal dej? entrever la complejidad de la negociaci?n sobre la ley de vivienda, y no s?lo por los frecuentes choques entre PSOE y los dem?s aliados de izquierdas que se produjeron durante su desarrollo, sino adem?s por la fina ingenier?a que han tenido que efectuar los interlocutores para intentar no vulnerar los marcos competenciales de las autonom?as y de los ayuntamientos. Al final, como casi siempre, todo queda sujeto a interpretaci?n. El PNV cree que hay invasi?n competencial. El PDeCAT, también. Y el BNG, que es m?s de izquierdas que las dos organizaciones citadas.

Leal, en definitiva, dijo que controlar los pisos tur?sticos no es un ?mbito en el que pueda entrar el Congreso. La competencia la tienen las comunidades y los consistorios. Matute fue cristalino. Tras acusar al PNV de causar “una polémica desenfocada”, se?al? que la regulaci?n al respecto s?lo pueden efectuarla los gobiernos auton?micos mediante normativas de ordenaci?n del territorio, o los propios ayuntamientos a través de planes de regulaci?n urbana y/o planes de actuaci?n urban?stica. Puso ejemplos.

Donosti, en marzo de este a?o, decidi? suspender la concesi?n de licencias para pisos tur?sticos durante un a?o, prorrogable. Bilbao, en cambio, ha establecido que no podr? haber pisos para alquilar a turistas por encima de la primera planta y nunca podr? haber m?s de uno por bloque. Aunque en el grupo socialista reconocieron la conveniencia de la aportaci?n, optaron por repeler cualquier cambios. Aceptar uno podr?a haber envalentonado a Unidas Podemos.

Intentarlo hasta el final

Fuentes parlamentarias indican a EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, que incluso durante este miércoles el Ministerio de Derechos Sociales insisti? en su empe?o. A?aden que el PSOE se neg? de plano. El departamento de Ione Belarra ha asumido que el texto est? absolutamente blindado. Mejor retirar cualquier iniciativa al respecto, como se baraj?, que presentarla en el plazo fijado para que se votara en el pleno, 24 horas antes, y arriesgarse a una derrota.

Por negarse, el PSOE hasta ha negado correcciones técnicas. Hay una enmienda para modificar los art?culos relacionados con el aumento de viviendas protegidas dentro de las nuevas promociones, de manera que se ci?era s?lo a estas, a las nuevas, no a las que estén ya planificadas administrativamente. No entrar?.

Como tampoco entrar?n las dos que M?s Pa?s transaccion? a ?ltima hora para intentar la regulaci?n de los pisos que se alquilan por temporadas, ya que aqu? ve “una grieta” la formaci?n de ??igo Errej?n por la que pueden colarse los grandes propietarios y escapar, en consecuencia, de la regulaci?n general del alquiler. También va a defender una propuesta para que el Sindicato de Inquilinos esté representado en las negociaciones con las empresas propietarias de los inmuebles.

El Congreso, por tanto, tras una votaci?n que se prevé larga, porque quedan decenas y decenas de enmiendas vivas, votar? el dictamen. Lo har? sin novedades. El PSOE lo ha impedido.

Y lo har? con votos suficientes, los del grupo socialista, Unidas Podemos, ERC, EH Bildu, M?s Pa?s, Comprom?s y Teruel Existe. Cabe reparar en las abstenciones de BNG y previsiblemente del PNV, pues son siete esca?os que no engordar?n el sector del "no" a la ley. El proyecto viajar? entonces al Senado, en donde habr? un tr?mite exprés con una finalidad evidente: la aprobaci?n de la norma antes de las elecciones auton?micas y municipales del 28 de mayo.



أكثر...