La Premier League es la mayor competici?n de clubes de f?tbol del mundo. Es la que m?s factura en términos globales, es la que m?s financiaci?n ha captado hasta la fecha y en la que m?s est? impregnando la cultura yankee. Tanto, que la f?rmula de propietarios con intereses en varios deportes ya ha encontrado su réplica en el f?tbol inglés. En la actualidad, hoy tan solo hay seis equipos de la competici?n brit?nica que no tengan v?nculos directos o indirectos con otros clubes, principalmente de Europa, y tan solo el Luton Town puede decir que preserva el modelo de club social que tanto se reivindica en Espa?a y Alemania.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





97110458

Que la idea de h?lding haya crecido con fuerza en la Premier no es casual. Primero, porque all? radica al que podr?amos definir como el precursor del concepto moderno de h?lding futbol?stico, el Manchester City. Y decimos moderno en tanto que ya no s?lo se busca la rentabilidad del modelo con la compraventa de futbolistas -aqu?, la familia Pozzo lleva m?s de dos décadas de avanzadilla-, sino que realmente se busca una operaci?n real de grupo con departamentos compartidos en todos los ?mbitos.

La segunda raz?n no es otra que la capacidad de inversi?n del perfil de propietarios. Mientras que en Alemania y Espa?a a?n predomina el perfil de propietario local o directamente de los aficionados, es en Reino Unido donde un mayor desembarco de propietarios estadounidenses existe. Y eso no s?lo implica una visi?n m?s capitalista del deporte, sino un poder econ?mico relevante para no quedarse s?lo en la compra de un club, sino construir a partir de ah? una red satélite que permita generar econom?as de escala sin cargar de costes la estructura del club grande.

Eso es lo que ha hecho el City, vigente campe?n de la Premier y que acumula ya algunas temporadas dando beneficios, si bien es su matriz -ajena a los controles de Uefa- la que soporta millonarias pérdidas anuales para sostener una estructura corporativa de servicios comerciales, deportivos y financieros a todas sus franquicias. Por eso habl?bamos de v?nculos indirectos, porque se est? evitando que los clubes ingleses asuman el coste y el riesgo de la inversi?n que exige crear estos grupos.

Que las adquisiciones se estén centrando en pa?ses como Portugal, Francia o Centroeuropa no es casual, ya que se trata de algunos de los graneros de j?venes talentos m?s importantes del continente. El tiempo dir? si la f?rmula maximiza los beneficios de los inversores o, al menos, ayuda a reducir las pérdidas de los buques insignia de cada grupo al acceder antes a un talento con menor coste. Pero lo que es una evidencia es que para los peque?os es un impulso. Y ah?, rechazar presentar al Girona FC como un modelo de éxito de la idea de h?lding futbol?stico para defender que todo es hand made giron? me parece absurdo, pues supone minimizar las ventajas de estar dentro del paraguas citizen.

Otra derivada es en términos de regulaci?n y cu?n complejo ser? para Uefa entender los movimientos de ingresos y gastos entre organizaciones, o cu?nto coste se traslada a una corporaci?n ajena a los controles econ?micos de las competiciones. Ese debate lo dejaremos para otro cap?tulo.



أكثر...