La tarde del miércoles se vivi? con cierta inquietud en los pasillos del Consejo Superior de Deportes (CSD). Y no solo por el rocambolesco anuncio del 'jefe', Pedro S?nchez, de que quiz? dimita el lunes. El plan para intervenir, o "tutelar", la expresi?n finalmente utilizada, la Real Federaci?n Espa?ola de F?tbol (RFEF) estaba trazado desde hace d?as, pero todo quedaba a expensas de que los servicios jur?dicos gubernamentales dieran su visto bueno. Cuando finalmente llegaron esos informes, que avalaban la hoja de ruta del secretario de Estado y presidente del CSD, José Manuel Rodr?guez Uribes, para tratar de liquidar la crisis de la RFEF, hubo por fin alivio.

La bautizada como "comisi?n de supervisi?n, normalizaci?n y representaci?n" es la soluci?n m?s adecuada, bajo su criterio, que ha encontrado el CSD para, en palabras de Rodr?guez Uribes, impedir que "el representante del f?tbol espa?ol en la Eurocopa o los JJOO pudiera ser una persona investigada en una causa penal", lo que provocaba que estuviera "en juego la reputaci?n, el prestigio y el buen nombre de Espa?a".

Las funciones de esta comisi?n son todav?a difusas y el Gobierno pide algo de tiempo para aterrizarlas y darlas a conocer, en especial en lo referido a la parcela ejecutiva, aunque dejan claro que estar? "jer?rquicamente" por encima de la presidencia de la RFEF. También su composici?n, aunque las fuentes consultadas por este peri?dico avanza, de manera somera, que ser?n "profesionales independientes y de reconocido prestigio en los campos del derecho, la econom?a y el deporte". Ni se confirma ni se desmiente que Vicente del Bosque pueda ser uno de sus miembros.

El sustento legal de la decisi?n

Esta comisi?n es una figura extra?a en el ordenamiento jur?dico, creada como "medida extraordinaria e inédita en el deporte espa?ol". La ley no recoge espec?ficamente la creaci?n ni las funciones de una comisi?n de este tipo, pero desde el CSD defienden su encaje legal. Citan, en concreto, el art?culo 1.2 de la Ley del Deporte, que recoge, textualmente que "corresponde a la Administraci?n General del Estado la representaci?n del deporte espa?ol y la supervisi?n p?blica del sector en aquellos aspectos que se consideran de interés general para el Estado".

Image ID:
101584178
Rodr?guez Uribes, en la ceremonia de entrega de los Premios Laureus.
Kiko Huesca
/clip/368e8dff-8d45-40b6-94ee-4ec7ca0327fe_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495

Unido a este art?culo, fuentes del Gobierno citan también como sostén jur?dico el 11.1 de ese mismo texto, que recoge que "el deporte de alto nivel se considera de interés para la Administraci?n General del Estado, en tanto que [...] cumple una funci?n representativa y de reputaci?n general del deporte espa?ol, espec?ficamente en las competiciones deportivas internacionales".

El Gobierno entiende, en definitiva, que tanto la participaci?n de las selecciones nacionales en la Eurocopa masculina y los Juegos Ol?mpicos, como la organizaci?n del Mundial 2030 son cuestiones "de interés general del Estado", lo que faculta al Gobierno (siempre seg?n su argumentaci?n jur?dica) para ejercer "la representaci?n del deporte espa?ol y la supervisi?n p?blica del sector", mediante el tutelaje de la RFEF.

Decisi?n hablada con la FIFA

Esta decisi?n, a nadie se le escapa, supone una clara injerencia gubernamental en asuntos que son propios del f?tbol, se quiera llamar intervenci?n, tutela o como se desee. Se considere justificada o no. Algo que la FIFA, por norma general, rechaza de plano e incluso castiga. La clave en esta ocasi?n es que la idea de resolver de este modo la crisis de la RFEF surge, o al menos se concreta, en una reuni?n cara a cara en Madrid entre Rodr?guez Uribes y el secretario general adjunto de la FIFA, Mattias Grafstr?m, seg?n explican fuentes gubernamentales.

V?deo ID:
101278435

El precedente de la federaci?n italiana en 2006, en crisis entonces por diferentes casos de corrupci?n y apuestas ilegales, se resolvi? de un modo similar, dentro del ordenamiento jur?dico de Italia. Ese precedente surgi? en dicha reuni?n y la FIFA, en definitiva, dio su benepl?cito a esta soluci?n, seg?n explican desde el Gobierno. La UEFA, por su parte, declar? este jueves a Efe que "est? monitorizando la situaci?n y en contacto con las partes implicadas", mientras algunos medios se hacian eco de una presunta disconformidad del organismo (con el que el Gobierno no ha tenido interlocuci?n directa, puesto que la ha centrado en la FIFA) y la posibilidad de que pueda tomar medidas dr?sticas como la expulsi?n de las selecciones y clubes espa?oles de las competiciones europeas. Las fuentes consultadas por este peri?dico no confirman este extremo.

Ambas instituciones, la FIFA y la UEFA, emitieron no obstante un comunicado conjunto en la tarde del jueves, refrendando que "siguen de cerca" la situaci?n de la RFEF y que demandar?n m?s informaci?n para evaluar c?mo la comisi?n creada por el CSD "puede afectar a la obligaci?n de la RFEF de gestionar sus asuntos de forma independiente y sin interferencias gubernamentales indebidas". Ha de leerse, forzosamente, como un aviso a navegantes para las decisiones que se tomen en adelante y el modo en que se adopten.

Evitar un vac?o de poder

Queda ahora resolver la duda de c?mo ser? la cohabitaci?n entre la comisi?n creada por el CSD y los ?rganos propios de la RFEF. El Gobierno podr?a haber suspendido este jueves a todos los miembros de la actual gestora federativa, pero rechaz? adoptar esa decisi?n al entender que habr?a sido una irresponsabilidad sumir a la RFEF en un vac?o absoluto de poder.

Porque en principio, este viernes Pedro Rocha ser? proclamado nuevo presidente de la RFEF, pero eso también est? en duda, debido a un nuevo recurso de Miguel Gal?n ante el TAD, que no tiene demasiados visos de prosperar (aunque en este caso ya puede ocurrir cualquier cosa), pero que s? podr?a aplazar una vez m?s esa proclamaci?n, mientras se admite a tr?mite y se rechaza o acepta.

Contando con que para entonces Rocha ya ser? presidente, la comisi?n directiva del CSD se volver? a reunir el martes para estudiar su posible suspensi?n, as? como la de los miembros de la actual gestora, que cesar? en sus funciones en cuanto un nuevo presidente ser? proclamado. ?Ser?n todos o algunos de ellos suspendidos? Desde el Gobierno no se ofrece respuesta a esa pregunta.

Image ID:
101584234
Pedro Rocha candidato a la presidencia de la RFEF, sale de los juzgados de Majadahonda.
David Castro
/clip/b187dce5-8ccc-465c-8f31-7bc50382d410_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg
880
495

El silencio de Pedro Rocha

Los indicios llevan a pensar que depender?, en buena medida, de las decisiones (actuar con una rebelde normalidad o dimitir y convocar elecciones inmediatamente ser?an los dos casos extremos) que tome un Rocha que se mantiene en silencio desde hace muchos d?as. Fuentes gubernamentales aseguran que no ha habido interlocuci?n directa con él sobre los planes del Gobierno, aunque otras fuentes se?alan que Alejandro Blanco, presidente del Comité Ol?mpico Espa?ol, ha ejercido de mediador. Como se puede observar, en todo este l?o es bastante f?cil encontrar versiones divergentes de un mismo hecho.

Un Rocha, en cualquier caso, sobre el que seguir? pesando la amenaza de inhabilitaci?n por parte del TAD, que tiene que estudiar en los pr?ximos dos meses y medio si cometi? hasta seis infracciones muy graves como presidente de la gestora federativa, extralimit?ndose en sus funciones. Eso podr?a desembocar en que Rocha, si llega a esa fecha como presidente de la RFEF, fuera inhabilitado en plena Eurocopa. Al margen de lo que pueda ocurrir con su condici?n de investigado en el caso Supercopa. "Y con esta decisi?n garantizamos que, suceda lo que suceda, Espa?a quedar?a perfectamente representada", defienden desde el Gobierno.



أكثر...