El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont ha optado por apurar el plazo para poder recurrir el nuevo procesamiento que el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena realiza contra él por los delitos de desobediencia y malversaci?n en su modalidad m?s grave, penada con hasta 12 a?os de prisi?n. En su recurso, al que ha tenido acceso El Peri?dico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica, el expresident reprocha al instructor del procés que le atribuya delitos que no se corresponden con su actuaci?n, porque en el oto?o de 2017 catal?n dice que no se cometi? ninguno, y que ignore la justicia europea y le pide que vuelva a elevar cuestiones prejudiciales sobre el alcance de su inmunidad como diputado europeo.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)






Mientras que la fiscal?a necesit? 10 p?ginas y la Abogac?a del Estado, 14, la defensa de Puigdemont, que ejerce el abogado Gonzalo Boye, ha necesitado 131. Las dos acusaciones p?blicas solo se refieren a la necesidad de incluir entre los delitos que se atribuyen al l?der de Junts huido el nuevo delito de des?rdenes p?blicos agravados, penado con hasta cinco a?os de prisi?n.

La defensa, en cambio, argumenta que su conducta no es enmarcable en ning?n delito. "En Alemania se dict? una sentencia que, en términos reales, implic? la derogaci?n de facto del delito de sedici?n, como el de rebeli?n, aun cuando el Legislador haya tardado m?s de 4 a?os en hacerlo efectivo y publicarlo en el Bolet?n Oficial del Estado", afirma el escrito.

A?ade que "ni antes de la reforma ni después de esta pod?a ni puede ser acusado del delito de sedici?n, mucho menos del de rebeli?n, ni del de des?rdenes p?blicos del apellido que se le quiera poner porque en ning?n sistema democr?tico los hechos de octubre de 2017 son incardinables en ning?n tipo delictivo". Y "lo mismo ha de suceder respecto del delito de malversaci?n: los hechos que se les imputan son, a lo sumo, inexistentes, como sucede en el caso de la malversaci?n fantasma de Unipost, que esta parte ha denunciado reiteradamente ante este Tribunal Supremo".

Adem?s, vuelve a cuestionar la falta de competencia del Tribunal Supremo para investigarle y juzgarle, pese a ser aforado y gozar de inmunidad por ser diputado del Parlamento Europeo, circunstancia que le hace mantener un tono muy cr?tico con Llarena, del que dice que ignora a la justicia europea, pese a que el propio magistrado decidi? posponer dictar nuevas euro?rdenes a que el Tribunal de Justicia de la UE se pronuncie por este instrumento de cooperaci?n europea entre Estados.



أكثر...