La Sala de Apelaci?n de la Audiencia Nacionalha acordado la nulidad de la primera sentencia del caso T?ndem, que conden? a 19 a?os de c?rcel al comisario José Manuel Villarejo, y ha ordenado a la secci?n Cuarta de la Sala Penal que dicte una nueva con el mismo tribunal en la que valore la totalidad de la prueba practicada en el juicio oral y se pronuncie sobre todos los delitos objeto de acusaci?n, especialmente sobre el de cohecho.

La Sala de Apelaci?n estima, de esta forma, el recurso de la Fiscal?a Anticorrupci?n por la absoluci?n del delito de cohecho y sobre el que no puede pronunciarse al haber acordado la nulidad de la sentencia para que en el nuevo fallo se valore la totalidad de la prueba practicada en el juicio oral. Una vez examinada toda la prueba, los magistrados, con libertad de criterio deber?n exponer suficientemente sus argumentos y establecer si se dan los elementos de los tipos por los que se solicita la condena o no concurren los mismos, pronunciamientos que, en su caso, pudieran afectar al relato de hechos probados.

La Secci?n Cuarta justific? la absoluci?n por el delito de cohecho en que los actos realizados por Villarejo no lo fueron en el ejercicio de su cargo ni guardaban relaci?n con sus actividades p?blicas ya que quienes le contrataron, aunque conoc?an su condici?n de polic?a, lo hicieron por su entramado empresarial y sus contactos con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y la administraci?n de justicia, lo que le permit?a conseguir grandes dosis de eficacia. Esta sentencia cont? con el voto particular de una magistrada que entendi? que s? se deber?a condenar por el delito de cohecho.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





102679996

Otros recursos

En su sentencia, los magistrados de la Sala de Apelaci?n han estimado, adem?s del recurso de Anticorrupci?n, los presentados por las acusaciones y los acusados que fueron juzgados en las piezas Iron (pieza 2) Land (pieza 3) y Pintor (pieza 6).

En la sentencia ahora anulada, de julio del a?o pasado, la Secci?n Cuarta conden? a Villarejo a 19 a?os de c?rcel por delitos de revelaci?n de secretos de empresas y de particulares, al tiempo que le absolvi? de cohecho y de extorsi?n en grado de conspiraci?n. Adem?s del comisario fueron juzgadas otras 26 personas, entre ellas su socio Rafael Redondo, quien result? condenado a trece a?os de prisi?n. Otras nueve personas fueron condenadas a penas de entre tres meses y dos a?os, mientras que otras 16 fueron absueltas, entre ellas la esposa, el hijo de Villarejo y varios polic?as.

Tras examinar todos los recursos presentados, la Sala de Apelaci?n considera que la sala de instancia no se pronunci? sobre cuestiones planteadas por las partes, por lo que le ordena que valore todas ellas.

En concreto, deber? llevar a cabo una valoraci?n de pruebas practicadas en el juicio y sobre las que no existe motivaci?n alguna y pronunciarse respecto de los delitos de conspiraci?n para la extorsi?n en alguna de las piezas, la obstrucci?n a la Justicia, la falta de motivaci?n de las indemnizaciones fijadas en concepto de responsabilidad civil, la cuota diaria de multa y las contradicciones en el pronunciamiento relativo a la participaci?n de Mario Carpintero L?pez en el delito continuado de falsedad en documento mercantil y en el relativo a las costas de las acusaciones particulares y popular, as? como sobre la absoluci?n de las personas jur?dicas Herrero y asociados y Procisa.



أكثر...