El conflicto institucional entre el Congreso y el Senado por la amnist?a, la gran respuesta del PP contra la tramitaci?n de la medida de gracia, se ha quedado en nada. La misma mayor?a absoluta que los populares emplearon hace poco m?s de un mes para aprobar este choque, asegurando que la medida de gracia era una "reforma encubierta de la Constituci?n", ha sido la que este jueves ha echado por tierra la iniciativa para no tener que elevar el conflicto al Tribunal Constitucional.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





102363075

Los conservadores, que se han quedado solos en la votaci?n, argumentan que la Mesa del Congreso, el ?rgano que rechaz? la petici?n del Senado de retirar la amnist?a, no tiene competencias para responder y que deber?a haber sido el pleno de la C?mara Baja quien se pronunciara. Seg?n ha explicado el senador del PP Antonio Silv?n, la falta de una respuesta por parte del pleno les incapacita para continuar con el procedimiento abierto y escalar el conflicto al Tribunal Constitucional. As?, ha defendido que mientras eso no se produzcan dejar?n "en suspenso" el procedimiento.

Adem?s, Silv?n ha lanzado un aviso: "Si la Mesa del Congreso no cumple la ley, desde el PP estudiaremos las acciones que en derecho nos pudiera corresponder". En este sentido, ha exigido a este ?rgano, presidido por Francina Armengol y con mayor?a de PSOE y Sumar, que lleven el requerimiento del Senado de retirar la amnist?a a debate en el pleno. "Mientras eso no se produzca, nosotros dejaremos sin efecto este acuerdo, pero teniendo en cuenta, adem?s, que estudiaremos las medidas que correspondan contra esos acuerdos de la Mesa del Congreso", ha insistido.

M?s informaci?n (Auto)


T?tulo noticia (Auto)





102350724

Argumentos en contra

No obstante, los propios conservadores admiten en el texto aprobado este jueves que existe un precedente en el que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en 1985, inici? un conflicto competencial con el Congreso y fue la Mesa de la C?mara Baja quien respondi?, "d?ndose el Tribunal Constitucional por satisfecho". Pese a reconocer la existencia de este caso, el PP considera que "este precedente carece de validez como referencia para casos futuros". Todo ello seg?n su interpretaci?n.

Adem?s, el senador del PSOE Francisco Manuel Fajardo ha recordado que la letrada mayor del Senado recogi? en un informe que la respuesta del Congreso “debe darse como realizada a los efectos de poder presentar ya el recurso ante el TC". As?, avalaba que el procedimiento pod?a seguir adelante aunque hubiera sido la Mesa de la C?mara Baja y no el pleno quien contest? al requerimiento del Senado.

Las cr?ticas

Los populares han sido los ?nicos que han votado a favor de dejar sin efecto el conflicto. Un senador de Vox se ha opuesto, uno de Coalici?n Canaria y otra de UPN se han abstenido y el resto no ha participado en la votaci?n a modo de queja. Todas las formaciones que han participado en el debate, a excepci?n del PP, obviamente, han criticado este giro de 180? que solo muestra la utilizaci?n constante del Senado para sus propios intereses. "Cuando uno tiene mayor?a absoluta y hacer el rid?culo, pues hace el rid?culo absoluto", les ha dicho el portavoz de Junts, Josep Llu?s Cleries, a los senadores del PP. Y la portavoz del PNV, Estefan?a Beltr?n, ha calificado el pleno de "una filfa, una tomadura de pelo".

Desde Vox hasta los grupos que conforman Sumar han denunciado que el PP nunca tuvo la intenci?n de elevar el conflicto al Tribunal Constitucional por miedo a que rechazaran su recurso. "Est?n ustedes m?s asustaditos, los pobres", se ha apiadado Fajardo de la bancada conservadora. Lo cierto es que el pasado 10 de abril, cuando el PP puso en marcha el conflicto, ninguno de sus dirigentes confirm? que fueran a acabar en el tribunal de garant?as.



أكثر...