Durante una década*el abogado Michael Cohen*fue perro de*presa y mu?idor de Donald Trump,*un hombre que lo mismo arreglaba acuerdos empresariales para reducir costas que amenazaba a la prensa u orquestaba pagos para enterrar historias potencialmente perjudiciales para su jefe y que lleg? a declarar que estar?a "dispuesto a recibir una bala"*por él. Luego, cuando el magnate inmobiliario con su propio ‘reality show’ lleg? a la presidencia de Estados Unidos y lo dej? sin el puesto que esperaba que le asignara en la Administraci?n, Cohen empez? a transformarse en*némesis. Y este lunes, como*testigo estrella*en el*hist?rico primer juicio penal*en contra del expresidente y candidato de facto republicano para noviembre, tan*imprescindible*para el caso como*arriesgado, Cohen por fin ha subido al estrado, demostrando la trascendencia de esa rivalidad.

Cohen fue quien*pag? 130.000 d?lares antes de las elecciones de 2016 a Stormy Daniels*para evitar que la estrella de entretenimiento adulto hablara p?blicamente del*encuentro sexual*que ella asegura que mantuvo con Trump en 2006, sobre el que*testific? y fue interrogada la semana pasada. Cohen fue quien*luego recibi? de Trump 420.000 d?lares como reembolso*aunque*se ocultaron como “gastos legales”, la base de los*34 cargos*que enfrenta Trump en Nueva York. Y Cohen es quien asegura que ese pago de Trump no fue, como sostiene su defensa, para*defender a su familia, su reputaci?n o su marca, sino para*evitar el impacto en su campa?a,*la trama de injerencia que ha permitido a la fiscal?a elevar meras faltas leves contables en*delitos graves.

“No pensaba en Melania*(Trump, su esposa), era todo sobre la campa?a”, ha dicho Cohen en un momento de su testimonio este lunes bajo el interrogatorio de Susan Hoffinger, la principal investigadora del equipo fiscal, cuando también ha asegurado que al preguntar a su jefe el impacto que todo lo que estaba sucediendo con la historia de Daniels tendr?a en su esposa replic?:*“?Cu?nto crees que estaré en el mercado*(en caso de que ella decidiera divorciarse)?*No mucho”.

Credibilidad en cuesti?n

La*credibilidad de Cohen,*que ya fue*condenado*por distintos cargos y también se declar?*culpable de haber mentido al Congreso*y que y*pas? un a?o en la c?rcel,*es*uno de sus puntos débiles. Lo hace*vulnerable*a los ataques que se esperan cuando le llegue el turno de interrogatorio a la defensa de Trump, que lo define como un mentiroso patol?gico movido solo por el*deseo de venganza.

De momento, no obstante, en su testimonio de este lunes ha dado una imagen muy distinta a la del*hombre volc?nico*al que se han acostumbrado quienes lo ven en sus frecuentes apariciones medi?ticas o lo escuchan en sus podcast. Ha sido un testigo*contenido, disciplinado, que ha medido las palabras y ha seguido a la perfecci?n el guion del ministerio p?blico, que ya lo entrevist? en m?s de una docena de ocasiones para preparar el caso con el que el fiscal Alvin Bragg logr? que un gran jurado imputara a Trump.

Ese relato, que ha arrancado en la relaci?n profesional que iniciaron en 2007 y dur? hasta 2017, ha sido seguido con atenci?n por el jurado, con una actitud muy distinta a la de Trump, al que frecuentemente se le ha visto*con los ojos cerrados*y, seg?n algunos de los periodistas dentro de la sala,*incluso dormido.

“Esto es un puto desastre”

Trump, seg?n ha contado su antiguo mu?idor en el estrado, estaba ya golpeado en octubre de 2016 porque ‘The Washington Post’ desempolv? a un mes de las elecciones un v?deo de 2005 del programa de entretenimiento ‘Access Hollywood’*donde se le escuchaba alardear de que gracias a su fama pod?a abusar de mujeres (llegaba a decir que pod?a “coger a las mujeres por el co?o”). Aunque p?blicamente us? la estrategia de*minimizar el contenido*de esa cinta como*“alardeos de vestuario”, algo que seg?n le dijo a Cohen hab?a sugerido Melania, todo su equipo de campa?a era consciente del*“impacto negativo”*que podr?a tener en su candidatura, una que ya era*especialmente débil con las mujeres votantes.

Un d?a después, Cohen, que en esa época ha dicho que hablaba a diario con Trump (que seg?n ha contado el abogado no usaba correo electr?nico porque aseguraba que pod?an dejar "rastro"), le contact? al saber que Daniels estaba ofreciendo a medios contar su propia historia, una que por primera vez hab?a entrado en el radar en 2011, cuando ella hab?a hablado con un blog y una publicaci?n. Trump se mostr? furioso con él. “Cre? que ten?as esto bajo control,*que te hab?as encargado de ello”, dice Cohen que le dijo. “Esto es un desastre,*un puto desastre. Las mujeres me van a odiar. Va a ser un*desastre para la campa?a”.

Ah? se puso en marcha el esfuerzo para silenciar a Daniels. Este llegaba en la estela de otras dos operaciones en las que, con la colaboraci?n de*David Pecker,*editor del tabloide*‘National Enquirer’*y amigo de Trump, hab?an acallado otras dos historias perjudiciales. Una, pagando 30.000 a un antiguo portero de un edificio de Trump que aseguraba que el candidato hab?a tenido un hijo bastardo (se comprob? falsa). Otra, a cambio de*150.000 d?lares, compr? el silencio de*Karen McDougal, la modelo de ‘Playboy’*que asegura haber mantenido una relaci?n sexual prolongada con Trump.

Aunque Trump hab?a asegurado que reintegrar?a los 150.000 d?lares a Pecker nunca lo hizo (y el propio editor dej? de perseguir el pago asesorado por su equipo legal). Y eso puso en marcha la necesidad de establecer una*nueva estructura para pagar a Daniels*los 130.000 d?lares negociados a cambio de su silencio, un pago que Cohen trat? de posponer, seg?n ha reiterado este lunes a instancias de Trump. “Retr?salo todo lo que puedas, hasta que pasen las elecciones”, ha dicho que le dijo el entonces candidato. “Si gano no tiene relevancia porque soy presidente pero si pierdo, simplemente no me importa”.

Varios amigos recordaron a Trump que era millonario y que le conven?a pagar a Daniels y entonces el candidato dijo a Cohen:*“simplemente hazlo”. Allen Weisselberg,*consejero financiero de la Organizaci?n Trump (que sigue siendo leal al expresidente y*actualmente est? encarcelado) le asegur? que el jefe le reembolsar?a el dinero. Y as? se puso en marcha el proceso de pago y reembolso que est? en el centro del caso, uno donde varios testigos a lo largo de las cuatro semanas de testimonios ya han se?alado a Trump como un "microgestor" sin cuya autorizaci?n nada se hac?a, algo que también ha reiterado Cohen .

“Estaba haciendo todo lo que pod?a y m?s para*proteger a mi jefe,*que es algo que hab?a hecho durante mucho tiempo”, ha dicho Cohen en el estrado. Ese tiempo, claramente, acab?.



أكثر...