Reem
03-28-2023, 03:03 PM
La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha confirmado la pena de 15 a?os de prisi?n para Carmen Merino, condenada el pasado diciembre por matar a su novio en 2019 en Castro Urdiales, y hacer desaparecer su cuerpo salvo el cr?neo, que entreg? a una amiga.
La sentencia, que no es firme y se puede recurrir por casaci?n ante el Tribunal Supremo, desestima el recurso presentado por la defensa de la mujer, que solicit? su absoluci?n al entender, entre otras cuestiones, que no se pudo acreditar la causa de la muerte de la v?ctima.
Merino, quien permanece en la prisi?n de El Dueso desde su detenci?n en 2019, fue condenada por matar a la que era su pareja, un vizca?no de 67 a?os, "con la intenci?n de aprovecharse econ?micamente de los bienes y dinero" de él, "al haber sido nombrada por éste heredera universal".
Seg?n la sentencia que la conden? y como confirma el TSJC, tras matar a su novio, Carmen Merino se deshizo del cad?ver y entreg? su cr?neo a una amiga en una caja, haciéndole creer que dentro hab?a juguetes sexuales, hasta que la mujer abri? meses después el paquete. Tras escuchar los argumentos de las partes en una vista p?blica celebrada el pasado 14 de marzo, el tribunal descarta que se haya vulnerado el derecho a la presunci?n de inocencia, tal y como sosten?a la defensa.
En contra de lo defendido por esta parte, la Sala opina que la sentencia no es "err?nea, arbitraria ni il?gica" a pesar de que los forenses no acreditaran la causa de la muerte de la v?ctima, lo que llevaba al abogado de la mujer a sostener que no se pod?a probar que el fallecimiento fuera violento.
"Todos los indicios apuntan en la misma direcci?n: se trata de una muerte violenta, hip?tesis que est? dotada de un grado de confirmaci?n prevaleciente respecto de la hip?tesis que plantea el recurso", se?ala la sentencia, que a?ade que "no puede darse lugar a que una idea especulativa como la planteada en el recurso" porque "no se basa en la raz?n". "No se encuentra explicaci?n l?gica ni racional a que si la muerte fuera resultado de causas naturales o accidentales alguien se tome la molestia de cortarle la cabeza del tronco, la someta a la acci?n del calor para que se desprendan las partes blandas y guardarla, deshaciéndose del resto de su cuerpo, de sus teléfonos m?viles, etc, eliminando toda posibilidad de demostrar que la muerte no fue homicida", destaca el TSJC.
No da la raz?n a la defensa, que cuestion? el cambio del objeto del veredicto que hizo el jurado en uno de los puntos, ya entiende la Sala que no se alter? el sentido. El abogado de Merino también aleg? en su recurso que faltaba prueba de cargo para afirmar que su representada particip? en la muerte de la v?ctima.
Sin embargo, el tribunal considera que el veredicto del jurado fue "suficientemente expl?cito y razonado" y que la valoraci?n de la prueba que se realiz? para llegar a la condena "no se aparta de las reglas de la l?gica, de las m?ximas de experiencia y de los conocimientos cient?ficos". "Se dieron innumerables datos indiciarios, todos confluyentes, que apuntan de modo inequ?voco a que la acusada no es una persona ajena a la muerte de la v?ctima", apunta.
Respecto a la posibilidad de condenar a Merino como c?mplice y no como autora del crimen, que ya plante? la defensa en el ?ltimo d?a de juicio, el tribunal sentencia que "no tiene encaje" en el relato de los hechos. "Una participaci?n de naturaleza secundaria o inferior no puede atribuirse a quien tiene la intenci?n de acabar con la vida de su compa?ero, lo plantea, lo organiza y, en definitiva, ejecuta su plan, sola o ayudada por otro, nos da igual, pues la pena seguir?a siendo la misma", concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/confirman-15-anos-mujer-condenada-crimen-castro-urdiales-85295803)
La sentencia, que no es firme y se puede recurrir por casaci?n ante el Tribunal Supremo, desestima el recurso presentado por la defensa de la mujer, que solicit? su absoluci?n al entender, entre otras cuestiones, que no se pudo acreditar la causa de la muerte de la v?ctima.
Merino, quien permanece en la prisi?n de El Dueso desde su detenci?n en 2019, fue condenada por matar a la que era su pareja, un vizca?no de 67 a?os, "con la intenci?n de aprovecharse econ?micamente de los bienes y dinero" de él, "al haber sido nombrada por éste heredera universal".
Seg?n la sentencia que la conden? y como confirma el TSJC, tras matar a su novio, Carmen Merino se deshizo del cad?ver y entreg? su cr?neo a una amiga en una caja, haciéndole creer que dentro hab?a juguetes sexuales, hasta que la mujer abri? meses después el paquete. Tras escuchar los argumentos de las partes en una vista p?blica celebrada el pasado 14 de marzo, el tribunal descarta que se haya vulnerado el derecho a la presunci?n de inocencia, tal y como sosten?a la defensa.
En contra de lo defendido por esta parte, la Sala opina que la sentencia no es "err?nea, arbitraria ni il?gica" a pesar de que los forenses no acreditaran la causa de la muerte de la v?ctima, lo que llevaba al abogado de la mujer a sostener que no se pod?a probar que el fallecimiento fuera violento.
"Todos los indicios apuntan en la misma direcci?n: se trata de una muerte violenta, hip?tesis que est? dotada de un grado de confirmaci?n prevaleciente respecto de la hip?tesis que plantea el recurso", se?ala la sentencia, que a?ade que "no puede darse lugar a que una idea especulativa como la planteada en el recurso" porque "no se basa en la raz?n". "No se encuentra explicaci?n l?gica ni racional a que si la muerte fuera resultado de causas naturales o accidentales alguien se tome la molestia de cortarle la cabeza del tronco, la someta a la acci?n del calor para que se desprendan las partes blandas y guardarla, deshaciéndose del resto de su cuerpo, de sus teléfonos m?viles, etc, eliminando toda posibilidad de demostrar que la muerte no fue homicida", destaca el TSJC.
No da la raz?n a la defensa, que cuestion? el cambio del objeto del veredicto que hizo el jurado en uno de los puntos, ya entiende la Sala que no se alter? el sentido. El abogado de Merino también aleg? en su recurso que faltaba prueba de cargo para afirmar que su representada particip? en la muerte de la v?ctima.
Sin embargo, el tribunal considera que el veredicto del jurado fue "suficientemente expl?cito y razonado" y que la valoraci?n de la prueba que se realiz? para llegar a la condena "no se aparta de las reglas de la l?gica, de las m?ximas de experiencia y de los conocimientos cient?ficos". "Se dieron innumerables datos indiciarios, todos confluyentes, que apuntan de modo inequ?voco a que la acusada no es una persona ajena a la muerte de la v?ctima", apunta.
Respecto a la posibilidad de condenar a Merino como c?mplice y no como autora del crimen, que ya plante? la defensa en el ?ltimo d?a de juicio, el tribunal sentencia que "no tiene encaje" en el relato de los hechos. "Una participaci?n de naturaleza secundaria o inferior no puede atribuirse a quien tiene la intenci?n de acabar con la vida de su compa?ero, lo plantea, lo organiza y, en definitiva, ejecuta su plan, sola o ayudada por otro, nos da igual, pues la pena seguir?a siendo la misma", concluye la Sala.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/confirman-15-anos-mujer-condenada-crimen-castro-urdiales-85295803)