Reem
03-28-2023, 06:00 AM
Unicaja ha sido condenada a indemnizar a la Seguridad Social con 172.000 euros después de que el banco fuera enga?ado por un hombre que se hizo pasar por su padrastro fallecido durante 18 a?os para seguir cobrando su pensi?n. As? lo ha confirmado el Tribunal Supremo en una sentencia del pasado 3 de marzo a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, y en la que se detalla c?mo el estafador, que ha sido condenado a dos a?os de prisi?n y se ha declarado insolvente, fue a una de las oficinas con un DNI falso para que se le hiciera una cartilla nueva de la cuenta del difunto para poder seguir as? sustrayendo el dinero.
El hombre, ahora de 67 a?os, firm? el certificado de defunci?n de su padrastro cuando este falleci? en junio de 1999, pero no inform? de lo sucedido a la Seguridad Social. En ese momento, la pensi?n que percib?a en un banco de M?laga era de 46.810 pesetas, alrededor de 233 euros, que se convirtieron, durante los 18 a?os que dur? la estafa continuada, en una cifra total que alcanz? los 172.077 euros.
Cuenta congelada
Entre 1999 y 2007, la Justicia detect? varios traspasos de entre 6 y 8 euros en ambas direcciones, es decir, que el dinero sal?a de la cuenta del padrastro y, un par de d?as después, el estafador la devolv?a. Sin embargo, en 2010 ingres? en prisi?n por otro motivo, raz?n por la que, durante seis meses, la cuenta no registr? ning?n movimiento.
En diciembre de ese mismo a?o, sin embargo, las transferencias se reactivaron, hasta que, en marzo de 2015, Unicaja, el banco en el que estaba alojada la cuenta de su padrastro, decidi? bloquearla por no tener ficha de cliente y por no disponer del Documento Nacional de Identidad del titular.
El estafador, que no fue puesto en libertad seg?n la Secretar?a General de Instituciones Penitenciarias hasta marzo de 2016, estuvo por tanto hasta entonces sin poder hacer uso del dinero que la Seguridad Social le estaba pagando a su padrastro en concepto de pensi?n. Esper?, sin embargo, un a?o m?s, concretamente hasta marzo de 2017, hasta que se atrevi? a intentar recuperar el control de la cuenta.
El banco se tiene que hacer cargo de la deuda
El 13 de marzo de ese a?o, una persona acudi? a la sucursal de Unicaja para modificar los datos personales, imprimir y firmar la ficha de cliente y realizar algunas transacciones. Para ello present? un carnet de identidad que result? ser falso, aunque el enga?o funcion? y el personal le entreg? una cartilla nueva y un pin para poder acceder libremente a ese dinero.
Apenas tres meses después, tiempo durante el que el estafador intent? extraer todo el dinero posible, salt? una alarma dentro del banco por posible fraude y por la posible falsificaci?n del DNI presentado. A partir de ah?, y detectado el delito, el banco tuvo que abonar a la Seguridad Social el dinero que se hab?a ingresado en la cuenta entre 2013 y 2017, es decir, 42.868 euros, pero se abri? un nuevo frente en el proceso: ?Quién deb?a hacerse cargo de los 129.209 euros m?s intereses restantes?
El responsable m?s inmediato, el estafador, present? un auto de insolvencia en 2019 que fue aceptado por la Justicia, por lo que el responsable civil subsidiario pas? a ser inmediatamente después el banco, que adem?s era quien hab?a custodiaba el dinero y quien fue enga?ado por el documento de identidad falso.
Unicaja, que ha llevado el tema hasta las m?s altas instancias, ha recibido ahora la negativa del Tribunal Supremo al intentar que se considerara todo lo estafado previo a 2013 como un delito prescrito, pues el hecho de que la estafa haya sido continuada elimina la prescripci?n.
20 a?os cobrando la pensi?n de la abuela
El caso no es el ?nico similar que se ha visto en los tribunales en la ?ltima semana. En la Audiencia Provincial de Madrid, un hombre que hab?a sido acusado de cobrar 20 a?os la pensi?n de su abuela fallecida ha aceptado una condena de seis meses de c?rcel, pues asegura que no hab?a sido consciente del delito hasta que la UDEF le inform? de los ingresos en una cuenta de la que era cotitular junto a su madre, fallecida hace un a?o, y de la que nunca hizo uso.
Sin embargo, seg?n el escrito de acusaci?n, en esa cuenta en la que se ingresaban mensualmente 700 euros eran cotitulares los tres y se hicieron compras con la tarjeta hasta noviembre de 2015, momento en el que el Instituto Nacional de la Seguridad Social se dio cuenta de lo sucedido. El hombre, que ya hab?a reintegrado 111.544 euros del dinero cobrado irregularmente, todav?a tiene que devolver 37.250 euros m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/estafo-172-000-euros-seguridad-85269206)
El hombre, ahora de 67 a?os, firm? el certificado de defunci?n de su padrastro cuando este falleci? en junio de 1999, pero no inform? de lo sucedido a la Seguridad Social. En ese momento, la pensi?n que percib?a en un banco de M?laga era de 46.810 pesetas, alrededor de 233 euros, que se convirtieron, durante los 18 a?os que dur? la estafa continuada, en una cifra total que alcanz? los 172.077 euros.
Cuenta congelada
Entre 1999 y 2007, la Justicia detect? varios traspasos de entre 6 y 8 euros en ambas direcciones, es decir, que el dinero sal?a de la cuenta del padrastro y, un par de d?as después, el estafador la devolv?a. Sin embargo, en 2010 ingres? en prisi?n por otro motivo, raz?n por la que, durante seis meses, la cuenta no registr? ning?n movimiento.
En diciembre de ese mismo a?o, sin embargo, las transferencias se reactivaron, hasta que, en marzo de 2015, Unicaja, el banco en el que estaba alojada la cuenta de su padrastro, decidi? bloquearla por no tener ficha de cliente y por no disponer del Documento Nacional de Identidad del titular.
El estafador, que no fue puesto en libertad seg?n la Secretar?a General de Instituciones Penitenciarias hasta marzo de 2016, estuvo por tanto hasta entonces sin poder hacer uso del dinero que la Seguridad Social le estaba pagando a su padrastro en concepto de pensi?n. Esper?, sin embargo, un a?o m?s, concretamente hasta marzo de 2017, hasta que se atrevi? a intentar recuperar el control de la cuenta.
El banco se tiene que hacer cargo de la deuda
El 13 de marzo de ese a?o, una persona acudi? a la sucursal de Unicaja para modificar los datos personales, imprimir y firmar la ficha de cliente y realizar algunas transacciones. Para ello present? un carnet de identidad que result? ser falso, aunque el enga?o funcion? y el personal le entreg? una cartilla nueva y un pin para poder acceder libremente a ese dinero.
Apenas tres meses después, tiempo durante el que el estafador intent? extraer todo el dinero posible, salt? una alarma dentro del banco por posible fraude y por la posible falsificaci?n del DNI presentado. A partir de ah?, y detectado el delito, el banco tuvo que abonar a la Seguridad Social el dinero que se hab?a ingresado en la cuenta entre 2013 y 2017, es decir, 42.868 euros, pero se abri? un nuevo frente en el proceso: ?Quién deb?a hacerse cargo de los 129.209 euros m?s intereses restantes?
El responsable m?s inmediato, el estafador, present? un auto de insolvencia en 2019 que fue aceptado por la Justicia, por lo que el responsable civil subsidiario pas? a ser inmediatamente después el banco, que adem?s era quien hab?a custodiaba el dinero y quien fue enga?ado por el documento de identidad falso.
Unicaja, que ha llevado el tema hasta las m?s altas instancias, ha recibido ahora la negativa del Tribunal Supremo al intentar que se considerara todo lo estafado previo a 2013 como un delito prescrito, pues el hecho de que la estafa haya sido continuada elimina la prescripci?n.
20 a?os cobrando la pensi?n de la abuela
El caso no es el ?nico similar que se ha visto en los tribunales en la ?ltima semana. En la Audiencia Provincial de Madrid, un hombre que hab?a sido acusado de cobrar 20 a?os la pensi?n de su abuela fallecida ha aceptado una condena de seis meses de c?rcel, pues asegura que no hab?a sido consciente del delito hasta que la UDEF le inform? de los ingresos en una cuenta de la que era cotitular junto a su madre, fallecida hace un a?o, y de la que nunca hizo uso.
Sin embargo, seg?n el escrito de acusaci?n, en esa cuenta en la que se ingresaban mensualmente 700 euros eran cotitulares los tres y se hicieron compras con la tarjeta hasta noviembre de 2015, momento en el que el Instituto Nacional de la Seguridad Social se dio cuenta de lo sucedido. El hombre, que ya hab?a reintegrado 111.544 euros del dinero cobrado irregularmente, todav?a tiene que devolver 37.250 euros m?s.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/estafo-172-000-euros-seguridad-85269206)