Reem
03-28-2023, 06:00 AM
En el Congreso hay debates que se repiten c?clicamente. Hace un par de semanas, a instancias de EH Bildu, sus se?or?as discutieron sobre la recuperaci?n de los derechos laborales anteriores a la reforma del Gobierno de Mariano Rajoy. No mucho tiempo atr?s, a instancias de ERC, la C?mara analiz? la fijaci?n de una indemnizaci?n de 45 d?as por a?o trabajado. A las dos formaciones independentistas, el frente de izquierdas del Congreso junto a Unidas Podemos, les gusta poner acentos aqu?. Al PSOE no tanto. Ni a Yolanda D?az.
Otro debate c?clico, a estas alturas del partido. La salud mental. M?s Pa?s logr? recientemente que una proposici?n no de ley destinada a conceder permisos de acompa?amiento a familiares de personas con conducta suicida recibiera la unanimidad, s?, la unanimidad, que es algo inusual en el Parlamento. También se ha debatido en numerosas ocasiones sobre el uso terapéutico del cannabis, y de hecho, el PNV preguntar? por ello este miércoles que viene al Gobierno, en la sesi?n de control.
Hasta ahora se han enumerado debates que agradan a la izquierda. Pero la derecha también tiene los suyos. El de los impuestos es uno. El de la seguridad ciudadana es otro, y m?s ahora que ha deca?do el af?n del Gobierno para derogar la "ley mordaza". ?ste, adem?s, irrumpe al comp?s de los tambores electorales, que ya suenan en la C?mara Baja. Desde este martes hasta las elecciones municipales circular?n dos meses exactos, lo que en pol?tica pasa rapid?simo.
El PP defender? una proposici?n de ley para reformar el C?digo Penal y endurecer las penas por delitos de hurto y estafa. Lo que pedir? el Grupo Popular, el diputado Luis Santamar?a en concreto, es la admisi?n a tr?mite de la propuesta, un punto de partida. No va a dar tiempo a completar el tr?mite antes de las elecciones del 28 de mayo. No es lo prioritario, sin embargo, para los populares. Lo prioritario es forzar un debate y asentar un relato.
Spoiler: la mayor?a progresista del Congreso rechazar? la proposici?n de ley. S?lo la derecha saldr? en su defensa. Quiz? PNV y PDeCAT se abstengan. El resto, voto en contra.
1.800 millones de euros
De nuevo el Congreso debatir? una reforma del C?digo Penal. A final de a?o, lo “toc?” la C?mara para cambiar los delitos de sedici?n y de malversaci?n. Tiene en perspectiva hacer la misma maniobra para reformular las penas de la ley del “s?lo s? es s?”, lo que ha puesto de acuerdo a PSOE y a PP aunque no reconozcan que lo est?n. Los populares, este martes, plantear?n una intentona similar.
Resumidamente, el grupo de Cuca Gamarra propone cambiar el art?culo 235.1 para establecer que el hurto sea castigado con la pena de prisi?n de uno a tres a?os. Asimismo, aboga por reajustar el 250.1 para que la estafa se castigue con entre uno y seis a?os de prisi?n y multa de seis a doce meses. Esto, en resumen.
A partir de ahora, los porqués. El PP argumenta que las recientes reformas penales no han conseguido el efecto disuasorio deseado. Es f?cil cometer hurto, viene a se?alar el Grupo Popular en la exposici?n de motivos, porque ni conlleva violencia o intimidaci?n sobre las personas, ni fuerza sobre las cosas. La sensaci?n de inseguridad resulta obvia en comercios, transporte p?blico o zonas de alta afluencia tur?stica, apunta el PP. Dice que, seg?n datos del sector comercial, las pérdidas al a?o por hurtos llegan a los 1.800 millones de euros.
Aunque la reforma del C?digo Penal de 2015 (gobernaba Mariano Rajoy por entonces) especific? que ser?a agravante la multirreincidencia, de manera que si el responsable ya estuviera condenado tres o m?s veces por hurtos, podr?a caerle una pena de entre uno y tres a?os de c?rcel, el Tribunal Supremo se posicion? en contra por la imposibilidad de computar los antecedentes penales por delito leve. Eso exig?a otro retoque en el C?digo Penal. También se pronunci? en contra de “la desproporci?n punitiva”.
Esto lo dijo el Supremo en 2017. Dos a?os m?s tarde expres? un criterio similar sobre la estafa. Agravar por multirreincidencia de delitos leves, como impagos en gasolineras, restaurantes o hoteles, exige cambiar el C?digo Penal.
No es electoralista
Cuenta el PP que una reforma del C?digo Penal en el sentido por el que aboga el alto tribunal es algo que est?n defendiendo municipios catalanes, Barcelona sobre todo. Luis Santamar?a, en conversaci?n con EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, destaca que la iniciativa la registra y la promueve porque varios sectores llevan tiempo pidiéndolo: asociaciones de comerciantes, entidades agrarias… A?ade el diputado que uno de los motivos fueron las denuncias “contra robos en el campo”.
A su juicio, no han funcionado ni la reforma del C?digo Penal de hace ocho a?os ni la que llev? a cabo el Congreso hace ocho meses, a instancias del PDeCAT. Entonces, la C?mara aprob? la trasposici?n de una directiva europea para combatir la financiaci?n de actividades terroristas. La formaci?n catalana negoci? con el PSOE la inclusi?n de una enmienda para endurecer los castigos por hurtos con multirreincidencia: si se encadenaban varios por cuant?a inferior a los 400 euros, se aplicar?a una pena de 6 a 18 meses de prisi?n; si se encadenaban varios por el mismo tipo de delitos, subir?a la horquilla a entre 1 y 3 a?os.
Santamar?a asegura que “no ha sido eficaz” esta reforma, y se remite a los ?ltimos datos de criminalidad del Ministerio de Interior. La comisi?n de hurtos aument? m?s de un 30% en 2022, en comparaci?n con el ejercicio anterior. Insiste el diputado del PP, por otro lado, en que sigue siendo muy dif?cil “cuantificar lo sustra?do” y que la proporcionalidad brilla por su ausencia. Por tanto, razones para impulsar la proposici?n hay de sobra.
?Incurre en electoralismo? El diputado valenciano lo niega. Y hace el siguiente razonamiento: “Después de lo grueso del debate pol?tico, y me estoy refiriendo a la moci?n de censura de Ram?n Tamames, pretendemos encaminar el debate parlamentario con cuestiones que afectan al d?a a d?a de los ciudadanos. ?Es electoralismo atender las demandas de asociaciones de comercio, entidades agrarias o de turismo? Este tipo de delitos ha crecido una barbaridad”.
Concluye que al PP no le gu?an intereses ideol?gicos y recalca que su intervenci?n de este martes se ce?ir? a cuestiones meramente técnicas. “Esperemos que voten a favor de la tramitaci?n porque si hace ocho meses hubo consenso con la enmienda del PDeCAT y del PSOE, creemos que deber?a haberlo ahora”, indica.
El PSOE, radicalmente en contra
El pleno del Congreso deber? expresar su parecer este martes. No ayudan al Grupo Popular los desenlaces de iniciativas similares cursadas por la derecha. Bueno, en rigor, no ayuda el precedente m?s directo. Vox plante? la admisi?n a tr?mite de una proposici?n parecida, aunque con horquillas de penas m?s elevadas. El pleno dijo “no”. Y Cs lo intent? en la legislatura anterior, la XIII, pero fue tan corta por la repetici?n de las elecciones que no le dio a tiempo a llevarla al hemiciclo.
Al Gobierno no le gusta la propuesta del PP, y tampoco a fuerzas aliadas. ERC y EH Bildu, no obstante, se reservan el voto, igual que el PDeCAT. El PNV, no obstante, descarta el “no” porque, si bien reniega del postulado para los hurtos, ve un campo para la coincidencia en lo que se refiere a las estafas.
Ahora bien, el PSOE, formaci?n mayoritaria, clave en el desenlace, lo tiene clar?simo. En contra, sin ambages. "El PP ha tra?do sorpresivamente una proposici?n de ley de un tema del que se legisl? apenas hace un a?o y al que se lleg? a un amplio acuerdo", subrayan fuentes socialistas, que niegan las carencias o problemas de eficacia que encuentra Luis Santamar?a. La pretensi?n de los populares, en consecuencia, es "oportunista y prematura", y adolece de "populismo punitivo".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/penas-duras-ladrones-estafadores-congreso-85269405)
Otro debate c?clico, a estas alturas del partido. La salud mental. M?s Pa?s logr? recientemente que una proposici?n no de ley destinada a conceder permisos de acompa?amiento a familiares de personas con conducta suicida recibiera la unanimidad, s?, la unanimidad, que es algo inusual en el Parlamento. También se ha debatido en numerosas ocasiones sobre el uso terapéutico del cannabis, y de hecho, el PNV preguntar? por ello este miércoles que viene al Gobierno, en la sesi?n de control.
Hasta ahora se han enumerado debates que agradan a la izquierda. Pero la derecha también tiene los suyos. El de los impuestos es uno. El de la seguridad ciudadana es otro, y m?s ahora que ha deca?do el af?n del Gobierno para derogar la "ley mordaza". ?ste, adem?s, irrumpe al comp?s de los tambores electorales, que ya suenan en la C?mara Baja. Desde este martes hasta las elecciones municipales circular?n dos meses exactos, lo que en pol?tica pasa rapid?simo.
El PP defender? una proposici?n de ley para reformar el C?digo Penal y endurecer las penas por delitos de hurto y estafa. Lo que pedir? el Grupo Popular, el diputado Luis Santamar?a en concreto, es la admisi?n a tr?mite de la propuesta, un punto de partida. No va a dar tiempo a completar el tr?mite antes de las elecciones del 28 de mayo. No es lo prioritario, sin embargo, para los populares. Lo prioritario es forzar un debate y asentar un relato.
Spoiler: la mayor?a progresista del Congreso rechazar? la proposici?n de ley. S?lo la derecha saldr? en su defensa. Quiz? PNV y PDeCAT se abstengan. El resto, voto en contra.
1.800 millones de euros
De nuevo el Congreso debatir? una reforma del C?digo Penal. A final de a?o, lo “toc?” la C?mara para cambiar los delitos de sedici?n y de malversaci?n. Tiene en perspectiva hacer la misma maniobra para reformular las penas de la ley del “s?lo s? es s?”, lo que ha puesto de acuerdo a PSOE y a PP aunque no reconozcan que lo est?n. Los populares, este martes, plantear?n una intentona similar.
Resumidamente, el grupo de Cuca Gamarra propone cambiar el art?culo 235.1 para establecer que el hurto sea castigado con la pena de prisi?n de uno a tres a?os. Asimismo, aboga por reajustar el 250.1 para que la estafa se castigue con entre uno y seis a?os de prisi?n y multa de seis a doce meses. Esto, en resumen.
A partir de ahora, los porqués. El PP argumenta que las recientes reformas penales no han conseguido el efecto disuasorio deseado. Es f?cil cometer hurto, viene a se?alar el Grupo Popular en la exposici?n de motivos, porque ni conlleva violencia o intimidaci?n sobre las personas, ni fuerza sobre las cosas. La sensaci?n de inseguridad resulta obvia en comercios, transporte p?blico o zonas de alta afluencia tur?stica, apunta el PP. Dice que, seg?n datos del sector comercial, las pérdidas al a?o por hurtos llegan a los 1.800 millones de euros.
Aunque la reforma del C?digo Penal de 2015 (gobernaba Mariano Rajoy por entonces) especific? que ser?a agravante la multirreincidencia, de manera que si el responsable ya estuviera condenado tres o m?s veces por hurtos, podr?a caerle una pena de entre uno y tres a?os de c?rcel, el Tribunal Supremo se posicion? en contra por la imposibilidad de computar los antecedentes penales por delito leve. Eso exig?a otro retoque en el C?digo Penal. También se pronunci? en contra de “la desproporci?n punitiva”.
Esto lo dijo el Supremo en 2017. Dos a?os m?s tarde expres? un criterio similar sobre la estafa. Agravar por multirreincidencia de delitos leves, como impagos en gasolineras, restaurantes o hoteles, exige cambiar el C?digo Penal.
No es electoralista
Cuenta el PP que una reforma del C?digo Penal en el sentido por el que aboga el alto tribunal es algo que est?n defendiendo municipios catalanes, Barcelona sobre todo. Luis Santamar?a, en conversaci?n con EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/), del grupo Prensa Ibérica, destaca que la iniciativa la registra y la promueve porque varios sectores llevan tiempo pidiéndolo: asociaciones de comerciantes, entidades agrarias… A?ade el diputado que uno de los motivos fueron las denuncias “contra robos en el campo”.
A su juicio, no han funcionado ni la reforma del C?digo Penal de hace ocho a?os ni la que llev? a cabo el Congreso hace ocho meses, a instancias del PDeCAT. Entonces, la C?mara aprob? la trasposici?n de una directiva europea para combatir la financiaci?n de actividades terroristas. La formaci?n catalana negoci? con el PSOE la inclusi?n de una enmienda para endurecer los castigos por hurtos con multirreincidencia: si se encadenaban varios por cuant?a inferior a los 400 euros, se aplicar?a una pena de 6 a 18 meses de prisi?n; si se encadenaban varios por el mismo tipo de delitos, subir?a la horquilla a entre 1 y 3 a?os.
Santamar?a asegura que “no ha sido eficaz” esta reforma, y se remite a los ?ltimos datos de criminalidad del Ministerio de Interior. La comisi?n de hurtos aument? m?s de un 30% en 2022, en comparaci?n con el ejercicio anterior. Insiste el diputado del PP, por otro lado, en que sigue siendo muy dif?cil “cuantificar lo sustra?do” y que la proporcionalidad brilla por su ausencia. Por tanto, razones para impulsar la proposici?n hay de sobra.
?Incurre en electoralismo? El diputado valenciano lo niega. Y hace el siguiente razonamiento: “Después de lo grueso del debate pol?tico, y me estoy refiriendo a la moci?n de censura de Ram?n Tamames, pretendemos encaminar el debate parlamentario con cuestiones que afectan al d?a a d?a de los ciudadanos. ?Es electoralismo atender las demandas de asociaciones de comercio, entidades agrarias o de turismo? Este tipo de delitos ha crecido una barbaridad”.
Concluye que al PP no le gu?an intereses ideol?gicos y recalca que su intervenci?n de este martes se ce?ir? a cuestiones meramente técnicas. “Esperemos que voten a favor de la tramitaci?n porque si hace ocho meses hubo consenso con la enmienda del PDeCAT y del PSOE, creemos que deber?a haberlo ahora”, indica.
El PSOE, radicalmente en contra
El pleno del Congreso deber? expresar su parecer este martes. No ayudan al Grupo Popular los desenlaces de iniciativas similares cursadas por la derecha. Bueno, en rigor, no ayuda el precedente m?s directo. Vox plante? la admisi?n a tr?mite de una proposici?n parecida, aunque con horquillas de penas m?s elevadas. El pleno dijo “no”. Y Cs lo intent? en la legislatura anterior, la XIII, pero fue tan corta por la repetici?n de las elecciones que no le dio a tiempo a llevarla al hemiciclo.
Al Gobierno no le gusta la propuesta del PP, y tampoco a fuerzas aliadas. ERC y EH Bildu, no obstante, se reservan el voto, igual que el PDeCAT. El PNV, no obstante, descarta el “no” porque, si bien reniega del postulado para los hurtos, ve un campo para la coincidencia en lo que se refiere a las estafas.
Ahora bien, el PSOE, formaci?n mayoritaria, clave en el desenlace, lo tiene clar?simo. En contra, sin ambages. "El PP ha tra?do sorpresivamente una proposici?n de ley de un tema del que se legisl? apenas hace un a?o y al que se lleg? a un amplio acuerdo", subrayan fuentes socialistas, que niegan las carencias o problemas de eficacia que encuentra Luis Santamar?a. La pretensi?n de los populares, en consecuencia, es "oportunista y prematura", y adolece de "populismo punitivo".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/penas-duras-ladrones-estafadores-congreso-85269405)