Reem
03-21-2023, 11:30 AM
La Audiencia de Sevilla ha requerido al expresidente socialista de la Junta de Andaluc?a José Antonio Gri??n, condenado a seis a?os y un d?a de c?rcel por el procedimiento espec?fico de financiaci?n de los expedientes de regulaci?n de empleo (ERE) fraudulentos, que en un plazo de cinco d?as aporte "todos los informes médicos de los que disponga a fin de proceder a un nuevo reconocimiento médico por parte del Instituto de Medicina Legal (IML)", todo ello para resolver si el expresidente puede ser tratado en prisi?n del c?ncer de pr?stata que sufre y que alega para reclamar la suspensi?n de su pena de c?rcel.
As? figura en una nueva providencia emitida por la Secci?n Primera de la Audiencia de Sevilla y difundida por la Oficina de Comunicaci?n del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA).
Ello, después de que recientemente, la Audiencia diese cuenta de la documentaci?n emitida por el Centro Penitenciario de Sevilla tras serle requerido en enero un informe "sobre la posibilidad de tratamiento" en la c?rcel del c?ncer de pr?stata alegado por el expresidente andaluz para solicitar la suspensi?n de su pena de prisi?n. En su informe, el Centro Penitenciario de Sevilla expon?a que para la atenci?n médica "especializada", dispone de convenio con el Servicio Andaluz de Salud (SAS) para derivar pacientes encarcelados a los "servicios especializados" de los hospitales Macarena y Virgen del Roc?o, incluyendo en el "proceso de atenci?n integral" acordado los "procedimientos terapéuticos tales como sesiones de quimioterapia o radioterapia", entre otros aspectos.
Ante ello, la Fiscal?a Anticorrupci?n hab?a solicitado de su lado a la Audiencia que requiriese a la representaci?n de Gri??n "informaci?n médica actualizada sobre diagn?stico y tratamiento" del c?ncer de pr?stata que sufre, al objeto de que los servicios médicos del centro penitenciario "ratifiquen o modifiquen" a su vez "las conclusiones recogidas en su informe" del pasado 8 de marzo sobre la posibilidad de tratarle en prisi?n y, "en particular, sobre la posibilidad de tratamiento dentro del marco de colaboraci?n descrito con el SAS conforme a su experiencia con reclusos con padecimientos semejantes".
Recordemos que el pasado 13 de enero, la Audiencia acord? aplazar su decisi?n sobre el ingreso o no en prisi?n del expresidente socialista "hasta que concluyan las sesiones de radioterapia" del tratamiento que hab?a comenzado entonces merced al c?ncer de pr?stata que le ha sido diagnosticado. Ello, dado el informe forense elaborado por el Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla sobre dicha enfermedad grave sobrevenida esgrimida por el expresidente andaluz en demanda de la suspensi?n como tal de su ingreso en prisi?n.
Dicho informe reconoce que "se trata de una enfermedad muy grave" ante la cual, "dado el pron?stico emitido existen posibilidades de curaci?n", si bien como todav?a no hab?a avanzado el tratamiento prescrito a Gri??n en forma de medicaci?n y radioterapia, el Instituto de Medicina Legal precisaba que no era posible determinar a?n "cu?l ser? su evoluci?n" sanitaria, en un marco en el que actualmente el tratamiento del c?ncer es "eficaz en un alto porcentaje de casos salvo los muy agresivos" o en fase terminal.
El informe del IML
El Instituto de Medicina Legal de Sevilla razonaba, en ese sentido, que la entrada en prisi?n "no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos disponibles que tiene la persona a su alcance", como "un apoyo familiar y social necesario e incluso imprescindible en estos casos".
El informe destacar?a adem?s que aunque los servicios sanitarios de las instituciones penitenciarias son capaces de afrontar "cualquier demanda médica", pesa la consideraci?n de que "los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria". A tal efecto, el informe conclu?a "la no conveniencia de su ingreso en un centro penitenciario hasta que se confirme la remisi?n de su patolog?a oncol?gica".
Ante dicho documento, la Fiscal?a Anticorrupci?n apostaba por suspender su ingreso en prisi?n hasta contar con "un informe m?s preciso sobre la procedencia" o no del ingreso en prisi?n, solicitando adem?s que una vez emitido un "nuevo informe por el IML, se recabase el informe de los servicios médicos penitenciarios del Centro de Sevilla" sobre la conveniencia o no de la entrada en prisi?n del expresidente, que ser?a la documentaci?n ahora aportada.
La Fiscal?a y el PP
El PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular en esta causa, abogaba de su lado por "un aplazamiento del ingreso en prisi?n hasta que, en el momento pertinente, sea revisado de nuevo el penado por la médico forense, formulando nuevo informe, as? como que se elabore el informe adicional de los servicios médicos penitenciarios".
Tras ello, y en el auto del 13 de enero, la Secci?n Primera de la Audiencia se?alaba que, a la vista del informe médico forense, "del que se desprende con claridad la no conveniencia del ingreso del penado en el centro penitenciario, procede el aplazamiento de la ejecuci?n de la pena hasta tanto el penado finalice las sesiones de radioterapia", accediendo as? a la petici?n subsidiaria de la defensa de Gri??n, que hab?a solicitado la suspensi?n de la pena como tal al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que dispone que los jueces y tribunales podr?n otorgar la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
De manera subsidiaria, hab?a pedido el aplazamiento del ingreso en prisi?n, en tanto que considera que el tratamiento prescrito para la enfermedad que padece no puede ser desarrollado convenientemente por los servicios médicos del centro penitenciario.
Los riesgos
Y todo ello, a?ade el tribunal, "dados los inconvenientes y riesgos que pudiera conllevar el tratamiento desde el centro penitenciario, tanto desde el punto de vista de la enfermedad como de la din?mica del mismo centro penitenciario", indicando que, una vez finalice el tratamiento, "deber? ser reconocido nuevamente por el médico forense, quien, tras haber recibido el tratamiento, podr? valorar nuevamente, con m?s datos, la conveniencia y posibilidad de su ingreso en el centro penitenciario, extremo que en este momento y dado que la enfermedad se encuentra en estado inicial no puede predecirse".
En este sentido, la Secci?n Primera de la Audiencia acordaba también que se recabase informe de los servicios sanitarios del centro penitenciario "sobre la posibilidad de tratamiento de la enfermedad en dicho centro".
Una vez verificado todo lo anterior, el tribunal resolver? sobre la suspensi?n solicitada por la defensa del expresidente de la Junta de Andaluc?a al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que como ha sido se?alado regula la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-grinan-cinco-dias-informes-medicos-84952264)
As? figura en una nueva providencia emitida por la Secci?n Primera de la Audiencia de Sevilla y difundida por la Oficina de Comunicaci?n del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA).
Ello, después de que recientemente, la Audiencia diese cuenta de la documentaci?n emitida por el Centro Penitenciario de Sevilla tras serle requerido en enero un informe "sobre la posibilidad de tratamiento" en la c?rcel del c?ncer de pr?stata alegado por el expresidente andaluz para solicitar la suspensi?n de su pena de prisi?n. En su informe, el Centro Penitenciario de Sevilla expon?a que para la atenci?n médica "especializada", dispone de convenio con el Servicio Andaluz de Salud (SAS) para derivar pacientes encarcelados a los "servicios especializados" de los hospitales Macarena y Virgen del Roc?o, incluyendo en el "proceso de atenci?n integral" acordado los "procedimientos terapéuticos tales como sesiones de quimioterapia o radioterapia", entre otros aspectos.
Ante ello, la Fiscal?a Anticorrupci?n hab?a solicitado de su lado a la Audiencia que requiriese a la representaci?n de Gri??n "informaci?n médica actualizada sobre diagn?stico y tratamiento" del c?ncer de pr?stata que sufre, al objeto de que los servicios médicos del centro penitenciario "ratifiquen o modifiquen" a su vez "las conclusiones recogidas en su informe" del pasado 8 de marzo sobre la posibilidad de tratarle en prisi?n y, "en particular, sobre la posibilidad de tratamiento dentro del marco de colaboraci?n descrito con el SAS conforme a su experiencia con reclusos con padecimientos semejantes".
Recordemos que el pasado 13 de enero, la Audiencia acord? aplazar su decisi?n sobre el ingreso o no en prisi?n del expresidente socialista "hasta que concluyan las sesiones de radioterapia" del tratamiento que hab?a comenzado entonces merced al c?ncer de pr?stata que le ha sido diagnosticado. Ello, dado el informe forense elaborado por el Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla sobre dicha enfermedad grave sobrevenida esgrimida por el expresidente andaluz en demanda de la suspensi?n como tal de su ingreso en prisi?n.
Dicho informe reconoce que "se trata de una enfermedad muy grave" ante la cual, "dado el pron?stico emitido existen posibilidades de curaci?n", si bien como todav?a no hab?a avanzado el tratamiento prescrito a Gri??n en forma de medicaci?n y radioterapia, el Instituto de Medicina Legal precisaba que no era posible determinar a?n "cu?l ser? su evoluci?n" sanitaria, en un marco en el que actualmente el tratamiento del c?ncer es "eficaz en un alto porcentaje de casos salvo los muy agresivos" o en fase terminal.
El informe del IML
El Instituto de Medicina Legal de Sevilla razonaba, en ese sentido, que la entrada en prisi?n "no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos disponibles que tiene la persona a su alcance", como "un apoyo familiar y social necesario e incluso imprescindible en estos casos".
El informe destacar?a adem?s que aunque los servicios sanitarios de las instituciones penitenciarias son capaces de afrontar "cualquier demanda médica", pesa la consideraci?n de que "los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria". A tal efecto, el informe conclu?a "la no conveniencia de su ingreso en un centro penitenciario hasta que se confirme la remisi?n de su patolog?a oncol?gica".
Ante dicho documento, la Fiscal?a Anticorrupci?n apostaba por suspender su ingreso en prisi?n hasta contar con "un informe m?s preciso sobre la procedencia" o no del ingreso en prisi?n, solicitando adem?s que una vez emitido un "nuevo informe por el IML, se recabase el informe de los servicios médicos penitenciarios del Centro de Sevilla" sobre la conveniencia o no de la entrada en prisi?n del expresidente, que ser?a la documentaci?n ahora aportada.
La Fiscal?a y el PP
El PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular en esta causa, abogaba de su lado por "un aplazamiento del ingreso en prisi?n hasta que, en el momento pertinente, sea revisado de nuevo el penado por la médico forense, formulando nuevo informe, as? como que se elabore el informe adicional de los servicios médicos penitenciarios".
Tras ello, y en el auto del 13 de enero, la Secci?n Primera de la Audiencia se?alaba que, a la vista del informe médico forense, "del que se desprende con claridad la no conveniencia del ingreso del penado en el centro penitenciario, procede el aplazamiento de la ejecuci?n de la pena hasta tanto el penado finalice las sesiones de radioterapia", accediendo as? a la petici?n subsidiaria de la defensa de Gri??n, que hab?a solicitado la suspensi?n de la pena como tal al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que dispone que los jueces y tribunales podr?n otorgar la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
De manera subsidiaria, hab?a pedido el aplazamiento del ingreso en prisi?n, en tanto que considera que el tratamiento prescrito para la enfermedad que padece no puede ser desarrollado convenientemente por los servicios médicos del centro penitenciario.
Los riesgos
Y todo ello, a?ade el tribunal, "dados los inconvenientes y riesgos que pudiera conllevar el tratamiento desde el centro penitenciario, tanto desde el punto de vista de la enfermedad como de la din?mica del mismo centro penitenciario", indicando que, una vez finalice el tratamiento, "deber? ser reconocido nuevamente por el médico forense, quien, tras haber recibido el tratamiento, podr? valorar nuevamente, con m?s datos, la conveniencia y posibilidad de su ingreso en el centro penitenciario, extremo que en este momento y dado que la enfermedad se encuentra en estado inicial no puede predecirse".
En este sentido, la Secci?n Primera de la Audiencia acordaba también que se recabase informe de los servicios sanitarios del centro penitenciario "sobre la posibilidad de tratamiento de la enfermedad en dicho centro".
Una vez verificado todo lo anterior, el tribunal resolver? sobre la suspensi?n solicitada por la defensa del expresidente de la Junta de Andaluc?a al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que como ha sido se?alado regula la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-grinan-cinco-dias-informes-medicos-84952264)