Reem
03-16-2023, 05:03 PM
La ley de bienestar animal y la reforma para endurecer las penas por maltrato, que han sido aprobadas definitivamente este jueves en el Congreso, pasar?n a la historia por ser uno de los paquetes legislativos que m?s cambios han sufrido a lo largo de su tramitaci?n. El m?s conocido tiene que ver con la decisi?n del PSOE de presentar una enmienda, tan s?lo un mes después de que la norma fuera aprobada por el Gobierno, para que la protecci?n no sea aplicable a los perros de caza. Pero desde el proyecto inicial ambas normas han sufrido tantas mermas que han provocado que los animalistas hayan pasado del aplauso inicial al rechazo, o al apoyo pero dejando claro que la legislaci?n podr?a haber sido m?s ambiciosa.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El Partido Animalista (Pacma) y una cincuentena de entidades m?s han llegado incluso a reclamar que las normas no fueran aprobadas. "Traer?n un retraso de varias décadas", se?alan. Otras organizaciones, en cambio, son m?s "realistas" y se?alan que la ley contiene todos los "avances" que se han podido sacar en la Espa?a actual. Este es un resumen de los principales aspectos que han desinflado ambas normas y han frustrado las expectativas de los animalistas.
La caza y los perros pastores
La enmienda socialista, que ha sido calificada como la "enmienda de la vergüenza", supone que la ley no se aplicar? a los perros de caza, pero tampoco a los empleados en actividades profesionales (polic?a, rescate, etc.), en la ganader?a (los perros pastores) o la cetrer?a. La ley desde un inicio dej? fuera a los toros o los animales de experimentaci?n o producci?n, porque estos ?ltimos se rigen por normas espec?ficas, y por tanto se centra en las mascotas u otros animales del entorno urbano. Su objetivo es que haya maltrato, sacrificio y abandono cero. Y no ha servido de nada las amenazas de Podemos y otros partidos en torno a que dejar?an caer la norma si los socialistas no acced?an a retirar o modificar su enmienda. La ley ha sido aprobada sin cambios en este aspecto.
Granjas peleteras
El anteproyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros prohib?a las granjas de visones americanos pero este precepto desapareci? cuando el Gobierno estudi? el proyecto en segunda vuelta, lo que permitir? sobrevivir a las m?s de 30 granjas peleteras que hay en Espa?a. Los cambios introducidos por el PSOE tanto desde el Ejecutivo como v?a enmiendas en las Cortes responden, seg?n Aïda Gasc?n, directora de AnimaNaturalis, a que es un "partido conservador" en materia de protecci?n animal y ha cedido a las "presiones" del sector de la caza, las tiendas de mascotas, las granjas de visones y otros.
Multas en vez de prisi?n
Uno de los ?mbitos que m?s rechazo ha provocado es la reforma del C?digo Penal, dado que se ha introducido la posibilidad de multa en lugar de prisi?n "si se causa al animal lesiones que requieren tratamiento veterinario o muerte a un vertebrado de los que no viven bajo el control del ser humano", seg?n aclara Mar?a Gonz?lez Lacabex, miembro de INTERcids (https://intercids.org/). Esta entidad, que re?ne a operadores jur?dicos expertos en protecci?n animal, considera que la reforma legal sit?a a Espa?a "a?os atr?s en la respuesta al maltrato", por ello pidi? al Gobierno su retirada.
También varios socios del Gobierno han criticado que "los maltratadores se vayan a ir de rositas pagando una multa", aunque para Ione Belarra, la ministra impulsora, la reforma servir? para "empezar a terminar con la impunidad".
La zoofilia
Muy polémica ha sido también la nueva redacci?n en la reforma del C?digo Penal que hace referencia a la zoofilia. Vox y otros sectores han se?alado que el cambio promovido por el Gobierno "despenaliza la zoofilia", pero mantener sexo con animales, por extra?o que pueda parecer, no est? castigado penalmente. La reforma, eso s?, modifica el art?culo 337 que castiga la "explotaci?n sexual" de animales, que algunos jueces asocian al ?nimo de lucro, y lo sustituye por "actos sexuales con animales". Sin embargo, INTERcids denuncia que para ser penado se exigir? causar lesiones -que requieran tratamiento- a los animales, algo dif?cil de demostrar en muchas ocasiones.
Siguen los perros peligrosos
La ley pretend?a derogar el listado de perros peligrosos en funci?n de su raza -pit bull terrier, rottweiler, dogo argentino, etc.- y establecer un "listado positivo de animales" de compa??a que determinar?a cu?les pueden incluirse en él teniendo en cuenta varios criterios, como el de la salud; la sociabilidad y la seguridad de las personas. Esta pretensi?n ha ca?do pero la intenci?n del Ministerio de Derechos Sociales es recuperarla v?a reglamento. Hasta entonces, contin?an vigentes las restricciones actuales para los perros potencialmente peligrosos.
Los delfinarios
El anteproyecto inicial prohib?a los espect?culos con delfines y otros cet?ceos. Sin embargo, finalmente se permitir? que contin?en aunque "van contra el bienestar animal y son inadecuados", seg?n Anna Mulà, abogada de la Fundaci?n Franz Weber. A su juicio, la persistencia de estos espect?culos se ha disfrazado "de uso para investigaci?n o conservaci?n pero en realidad responde a las presiones del lobby de los zoos dado que Espa?a es uno de los pa?ses con m?s cet?ceos en cautividad".
Los circos
Otra de las mermas que ha disgustado a los animalistas es que no se proh?ba a los circos con todo tipo de animales, como figuraba en el anteproyecto inicial. Finalmente se impedir?n con animales silvestres como tigres o elefantes, pero seguir?n pudiendo participar caballos o mascotas. Seg?n Mulà, "hay comunidades que ya han prohibido los espect?culos circenses con todo tipo de animales y si la ley estatal pretend?a armonizar toda la legislaci?n en torno a los m?s altos est?ndares, se ha producido una incoherencia".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/caza-delfines-zoofilia-siete-rebajas-84744771)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
El Partido Animalista (Pacma) y una cincuentena de entidades m?s han llegado incluso a reclamar que las normas no fueran aprobadas. "Traer?n un retraso de varias décadas", se?alan. Otras organizaciones, en cambio, son m?s "realistas" y se?alan que la ley contiene todos los "avances" que se han podido sacar en la Espa?a actual. Este es un resumen de los principales aspectos que han desinflado ambas normas y han frustrado las expectativas de los animalistas.
La caza y los perros pastores
La enmienda socialista, que ha sido calificada como la "enmienda de la vergüenza", supone que la ley no se aplicar? a los perros de caza, pero tampoco a los empleados en actividades profesionales (polic?a, rescate, etc.), en la ganader?a (los perros pastores) o la cetrer?a. La ley desde un inicio dej? fuera a los toros o los animales de experimentaci?n o producci?n, porque estos ?ltimos se rigen por normas espec?ficas, y por tanto se centra en las mascotas u otros animales del entorno urbano. Su objetivo es que haya maltrato, sacrificio y abandono cero. Y no ha servido de nada las amenazas de Podemos y otros partidos en torno a que dejar?an caer la norma si los socialistas no acced?an a retirar o modificar su enmienda. La ley ha sido aprobada sin cambios en este aspecto.
Granjas peleteras
El anteproyecto de ley aprobado por el Consejo de Ministros prohib?a las granjas de visones americanos pero este precepto desapareci? cuando el Gobierno estudi? el proyecto en segunda vuelta, lo que permitir? sobrevivir a las m?s de 30 granjas peleteras que hay en Espa?a. Los cambios introducidos por el PSOE tanto desde el Ejecutivo como v?a enmiendas en las Cortes responden, seg?n Aïda Gasc?n, directora de AnimaNaturalis, a que es un "partido conservador" en materia de protecci?n animal y ha cedido a las "presiones" del sector de la caza, las tiendas de mascotas, las granjas de visones y otros.
Multas en vez de prisi?n
Uno de los ?mbitos que m?s rechazo ha provocado es la reforma del C?digo Penal, dado que se ha introducido la posibilidad de multa en lugar de prisi?n "si se causa al animal lesiones que requieren tratamiento veterinario o muerte a un vertebrado de los que no viven bajo el control del ser humano", seg?n aclara Mar?a Gonz?lez Lacabex, miembro de INTERcids (https://intercids.org/). Esta entidad, que re?ne a operadores jur?dicos expertos en protecci?n animal, considera que la reforma legal sit?a a Espa?a "a?os atr?s en la respuesta al maltrato", por ello pidi? al Gobierno su retirada.
También varios socios del Gobierno han criticado que "los maltratadores se vayan a ir de rositas pagando una multa", aunque para Ione Belarra, la ministra impulsora, la reforma servir? para "empezar a terminar con la impunidad".
La zoofilia
Muy polémica ha sido también la nueva redacci?n en la reforma del C?digo Penal que hace referencia a la zoofilia. Vox y otros sectores han se?alado que el cambio promovido por el Gobierno "despenaliza la zoofilia", pero mantener sexo con animales, por extra?o que pueda parecer, no est? castigado penalmente. La reforma, eso s?, modifica el art?culo 337 que castiga la "explotaci?n sexual" de animales, que algunos jueces asocian al ?nimo de lucro, y lo sustituye por "actos sexuales con animales". Sin embargo, INTERcids denuncia que para ser penado se exigir? causar lesiones -que requieran tratamiento- a los animales, algo dif?cil de demostrar en muchas ocasiones.
Siguen los perros peligrosos
La ley pretend?a derogar el listado de perros peligrosos en funci?n de su raza -pit bull terrier, rottweiler, dogo argentino, etc.- y establecer un "listado positivo de animales" de compa??a que determinar?a cu?les pueden incluirse en él teniendo en cuenta varios criterios, como el de la salud; la sociabilidad y la seguridad de las personas. Esta pretensi?n ha ca?do pero la intenci?n del Ministerio de Derechos Sociales es recuperarla v?a reglamento. Hasta entonces, contin?an vigentes las restricciones actuales para los perros potencialmente peligrosos.
Los delfinarios
El anteproyecto inicial prohib?a los espect?culos con delfines y otros cet?ceos. Sin embargo, finalmente se permitir? que contin?en aunque "van contra el bienestar animal y son inadecuados", seg?n Anna Mulà, abogada de la Fundaci?n Franz Weber. A su juicio, la persistencia de estos espect?culos se ha disfrazado "de uso para investigaci?n o conservaci?n pero en realidad responde a las presiones del lobby de los zoos dado que Espa?a es uno de los pa?ses con m?s cet?ceos en cautividad".
Los circos
Otra de las mermas que ha disgustado a los animalistas es que no se proh?ba a los circos con todo tipo de animales, como figuraba en el anteproyecto inicial. Finalmente se impedir?n con animales silvestres como tigres o elefantes, pero seguir?n pudiendo participar caballos o mascotas. Seg?n Mulà, "hay comunidades que ya han prohibido los espect?culos circenses con todo tipo de animales y si la ley estatal pretend?a armonizar toda la legislaci?n en torno a los m?s altos est?ndares, se ha producido una incoherencia".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/caza-delfines-zoofilia-siete-rebajas-84744771)