Reem
03-13-2023, 10:32 AM
La Audiencia de Sevilla ha dado cuenta de una documentaci?n emitida por el Centro Penitenciario de Sevilla en torno a la petici?n del expresidente de la Junta de Andaluc?a José Antonio Gri??n de suspender la ejecuci?n de su pena de seis a?os y dos d?as de prisi?n por malversaci?n en el mecanismo de financiaci?n de los expedientes de regulaci?n de empleo (ERE) fraudulentos, merced al c?ncer de pr?stata que le ha sido diagnosticado; habilitando un plazo de tres d?as para que la Fiscal?a Anticorrupci?n y las acusaciones populares, entre las que figura el PP-A, formulen alegaciones.
As? figura en una nueva providencia emitida el pasado viernes por la Secci?n Primera de la Audiencia de Sevilla, que sigue al auto dictado el pasado 13 de enero, con el que dicha instancia acord? aplazar su decisi?n sobre el ingreso o no en prisi?n del expresidente socialista "hasta que concluyan las sesiones de radioterapia" del tratamiento que hab?a comenzado entonces merced al c?ncer de pr?stata que le ha sido diagnosticado.
Ello, dado el informe forense elaborado por el Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla sobre dicha enfermedad grave sobrevenida esgrimida por el expresidente andaluz en demanda de la suspensi?n como tal de su ingreso en prisi?n.
Dicho informe reconoce que "se trata de una enfermedad muy grave" ante la cual, "dado el pron?stico emitido existen posibilidades de curaci?n", si bien como todav?a no hab?a avanzado el tratamiento prescrito a Gri??n en forma de medicaci?n y radioterapia, el Instituto de Medicina Legal precisaba que no era posible determinar a?n "cu?l ser? su evoluci?n" sanitaria, en un marco en el que actualmente el tratamiento del c?ncer es "eficaz en un alto porcentaje de casos salvo los muy agresivos" o en fase terminal.
El Instituto de Medicina Legal de Sevilla razonaba, en ese sentido, que la entrada en prisi?n "no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos disponibles que tiene la persona a su alcance", como "un apoyo familiar y social necesario e incluso imprescindible en estos casos".
El informe destacar?a adem?s que aunque los servicios sanitarios de las instituciones penitenciarias son capaces de afrontar "cualquier demanda médica", pesa la consideraci?n de que "los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria".
A tal efecto, el informe conclu?a "la no conveniencia de su ingreso en un centro penitenciario hasta que se confirme la remisi?n de su patolog?a oncol?gica".
Ante dicho documento, la Fiscal?a Anticorrupci?n apostaba por suspender su ingreso en prisi?n hasta contar con "un informe m?s preciso sobre la procedencia" o no del ingreso en prisi?n, solicitando adem?s que una vez emitido un "nuevo informe por el IML, se recabase el informe de los servicios médicos penitenciarios del Centro de Sevilla" sobre la conveniencia o no de la entrada en prisi?n del expresidente, que ser?a la documentaci?n ahora aportada.
Los pronunciamientos de la Fiscal?a y el PP andaluz
El PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular en esta causa, abogaba de su lado por "un aplazamiento del ingreso en prisi?n hasta que, en el momento pertinente, sea revisado de nuevo el penado por la médico forense, formulando nuevo informe, as? como que se elabore el informe adicional de los servicios médicos penitenciarios".
Tras ello, y en el auto del 13 de enero, la Secci?n Primera de la Audiencia se?alaba que, a la vista del informe médico forense, "del que se desprende con claridad la no conveniencia del ingreso del penado en el centro penitenciario, procede el aplazamiento de la ejecuci?n de la pena hasta tanto el penado finalice las sesiones de radioterapia", accediendo as? a la petici?n subsidiaria de la defensa de Gri??n, que hab?a solicitado la suspensi?n de la pena como tal al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que dispone que los jueces y tribunales podr?n otorgar la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
De manera subsidiaria, hab?a pedido el aplazamiento del ingreso en prisi?n, en tanto que considera que el tratamiento prescrito para la enfermedad que padece no puede ser desarrollado convenientemente por los servicios médicos del centro penitenciario.
Los "riesgos" del tratamiento en el centro penitenciario
Y todo ello, a?ade el tribunal, "dados los inconvenientes y riesgos que pudiera conllevar el tratamiento desde el centro penitenciario, tanto desde el punto de vista de la enfermedad como de la din?mica del mismo centro penitenciario", indicando que, una vez finalice el tratamiento, "deber? ser reconocido nuevamente por el médico forense, quien, tras haber recibido el tratamiento, podr? valorar nuevamente, con m?s datos, la conveniencia y posibilidad de su ingreso en el centro penitenciario, extremo que en este momento y dado que la enfermedad se encuentra en estado inicial no puede predecirse".
En este sentido, la Secci?n Primera de la Audiencia acordaba también que se recabase informe de los servicios sanitarios del centro penitenciario "sobre la posibilidad de tratamiento de la enfermedad en dicho centro".
Una vez verificado todo lo anterior, el tribunal resolver? sobre la suspensi?n solicitada por la defensa del expresidente de la Junta de Andaluc?a al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que como ha sido se?alado regula la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-sevilla-da-tres-dias-84574312)
As? figura en una nueva providencia emitida el pasado viernes por la Secci?n Primera de la Audiencia de Sevilla, que sigue al auto dictado el pasado 13 de enero, con el que dicha instancia acord? aplazar su decisi?n sobre el ingreso o no en prisi?n del expresidente socialista "hasta que concluyan las sesiones de radioterapia" del tratamiento que hab?a comenzado entonces merced al c?ncer de pr?stata que le ha sido diagnosticado.
Ello, dado el informe forense elaborado por el Instituto de Medicina Legal (IML) de Sevilla sobre dicha enfermedad grave sobrevenida esgrimida por el expresidente andaluz en demanda de la suspensi?n como tal de su ingreso en prisi?n.
Dicho informe reconoce que "se trata de una enfermedad muy grave" ante la cual, "dado el pron?stico emitido existen posibilidades de curaci?n", si bien como todav?a no hab?a avanzado el tratamiento prescrito a Gri??n en forma de medicaci?n y radioterapia, el Instituto de Medicina Legal precisaba que no era posible determinar a?n "cu?l ser? su evoluci?n" sanitaria, en un marco en el que actualmente el tratamiento del c?ncer es "eficaz en un alto porcentaje de casos salvo los muy agresivos" o en fase terminal.
El Instituto de Medicina Legal de Sevilla razonaba, en ese sentido, que la entrada en prisi?n "no ayuda a afrontar una enfermedad de esta entidad, que necesita todos los recursos disponibles que tiene la persona a su alcance", como "un apoyo familiar y social necesario e incluso imprescindible en estos casos".
El informe destacar?a adem?s que aunque los servicios sanitarios de las instituciones penitenciarias son capaces de afrontar "cualquier demanda médica", pesa la consideraci?n de que "los posibles efectos secundarios en el tratamiento hormonal y de radioterapia, as? como las frecuentes revisiones, parecen poco compatibles con la din?mica carcelaria".
A tal efecto, el informe conclu?a "la no conveniencia de su ingreso en un centro penitenciario hasta que se confirme la remisi?n de su patolog?a oncol?gica".
Ante dicho documento, la Fiscal?a Anticorrupci?n apostaba por suspender su ingreso en prisi?n hasta contar con "un informe m?s preciso sobre la procedencia" o no del ingreso en prisi?n, solicitando adem?s que una vez emitido un "nuevo informe por el IML, se recabase el informe de los servicios médicos penitenciarios del Centro de Sevilla" sobre la conveniencia o no de la entrada en prisi?n del expresidente, que ser?a la documentaci?n ahora aportada.
Los pronunciamientos de la Fiscal?a y el PP andaluz
El PP andaluz, que ejerce la acusaci?n particular en esta causa, abogaba de su lado por "un aplazamiento del ingreso en prisi?n hasta que, en el momento pertinente, sea revisado de nuevo el penado por la médico forense, formulando nuevo informe, as? como que se elabore el informe adicional de los servicios médicos penitenciarios".
Tras ello, y en el auto del 13 de enero, la Secci?n Primera de la Audiencia se?alaba que, a la vista del informe médico forense, "del que se desprende con claridad la no conveniencia del ingreso del penado en el centro penitenciario, procede el aplazamiento de la ejecuci?n de la pena hasta tanto el penado finalice las sesiones de radioterapia", accediendo as? a la petici?n subsidiaria de la defensa de Gri??n, que hab?a solicitado la suspensi?n de la pena como tal al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que dispone que los jueces y tribunales podr?n otorgar la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
De manera subsidiaria, hab?a pedido el aplazamiento del ingreso en prisi?n, en tanto que considera que el tratamiento prescrito para la enfermedad que padece no puede ser desarrollado convenientemente por los servicios médicos del centro penitenciario.
Los "riesgos" del tratamiento en el centro penitenciario
Y todo ello, a?ade el tribunal, "dados los inconvenientes y riesgos que pudiera conllevar el tratamiento desde el centro penitenciario, tanto desde el punto de vista de la enfermedad como de la din?mica del mismo centro penitenciario", indicando que, una vez finalice el tratamiento, "deber? ser reconocido nuevamente por el médico forense, quien, tras haber recibido el tratamiento, podr? valorar nuevamente, con m?s datos, la conveniencia y posibilidad de su ingreso en el centro penitenciario, extremo que en este momento y dado que la enfermedad se encuentra en estado inicial no puede predecirse".
En este sentido, la Secci?n Primera de la Audiencia acordaba también que se recabase informe de los servicios sanitarios del centro penitenciario "sobre la posibilidad de tratamiento de la enfermedad en dicho centro".
Una vez verificado todo lo anterior, el tribunal resolver? sobre la suspensi?n solicitada por la defensa del expresidente de la Junta de Andaluc?a al amparo del art?culo 80.4 del C?digo Penal, que como ha sido se?alado regula la suspensi?n de cualquier pena impuesta sin sujeci?n a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave con padecimientos incurables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/audiencia-sevilla-da-tres-dias-84574312)