Reem
03-07-2023, 08:23 PM
La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana confirmando la condena a Jorge Ignacio Palma por los asesinatos de Marta Calvo, Arliene Ramos y Lady Marcela Vargas, que de nuevo logra esquivar la prisi?n permanente revisable, no ha dejado contentos ni a unos ni a otros. La defensa ve c?mo el fallo reconoce punto por punto todos los hechos declarados probados por el jurado, e impone penas que ascienden a los 159 a?os y 11 meses de c?rcel por el triple asesinato consumado, por otros seis en grado de tentativa a mujeres en encuentros sexuales donde les introduc?a grandes dosis de coca?na de alta pureza sin su consentimiento. As? como por los delitos contra la libertad sexual y contra la salud p?blica.
Tampoco est?n conformes con la resoluci?n del TSJCV las acusaciones particulares, quienes ya han mostrado su intenci?n de recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo para que se le imponga la m?xima pena que contempla el C?digo Penal, la prisi?n permanente revisable.
De hecho, el art?culo 140 del C?digo Penal recoge que ser? condenado a la m?xima pena “el reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de m?s de dos personas”. En este caso cabr?a su aplicaci?n, seg?n sostienen las acusaciones, para la tercera v?ctima mortal de Jorge Ignacio Palma, Marta Calvo, tras los asesinatos consumados de Arliene y Lady Marcela.
De esta forma, la acusaci?n particular ejercida por el penalista Juan Carlos Navarro, en nombre de las familias de Arliene y de Lady Marcela y de otras seis de las supervivientes, recurrir? la sentencia esgrimiendo que Marta Calvo es la tercera en esta secuencia criminal. En su recurso inicial ante el TSJCV ya explic? la diferenciaci?n entre asesinatos m?ltiples y asesinos en serie (como ser?a el caso de Jorge Ignacio Palma) y que en estos ?ltimos el Tribunal Supremo ya se hab?a pronunciado en favor de aplicar la prisi?n permanente revisable, al considerar que era esta la voluntad del legislador.
No obstante, el la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV no lo ha entendido as? en su sentencia, y argumenta que no es una cuesti?n sem?ntica del tiempo verbal utilizado (el que hubiera sido condenado) sino que se trata de un “aspecto cuantitativo”, incidiendo en que el art?culo habla de m?s de dos muertes, es decir, “tres asesinatos precedentes” antes del de Marta Calvo, cuyo cad?ver sigue sin haber sido localizado.
De igual modo, la sentencia del TSJCV vuelve a introducir, como ya hizo la magistrada de la Audiencia Provincial de Valencia, su discrepancia de criterio al hecho de que los tres asesinatos hubieran sido juzgados en una causa com?n, “producto de una acumulaci?n irregular acordada a petici?n de las partes”.
La abogada Pilar Jové, en representaci?n de la madre de Marta Calvo, también ha manifestado su intenci?n de recurrir el fallo. En su caso tanto por su oposici?n a la no aplicaci?n de la prisi?n permanente revisable, como por la absoluci?n del delito contra la integridad moral, después de que los miembros del jurado declararan probado el da?o que hab?a causado a los familiares de la joven el no haber dicho d?nde realmente est? oculto su cad?ver, después de que en el juicio quedara descarta su versi?n del descuartizamiento en la ba?era y que se rastrearan toneladas de basura en el vertedero de Dos Aguas sin resultado alguno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/acusaciones-caso-marta-calvo-recurriran-84253297)
Tampoco est?n conformes con la resoluci?n del TSJCV las acusaciones particulares, quienes ya han mostrado su intenci?n de recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo para que se le imponga la m?xima pena que contempla el C?digo Penal, la prisi?n permanente revisable.
De hecho, el art?culo 140 del C?digo Penal recoge que ser? condenado a la m?xima pena “el reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de m?s de dos personas”. En este caso cabr?a su aplicaci?n, seg?n sostienen las acusaciones, para la tercera v?ctima mortal de Jorge Ignacio Palma, Marta Calvo, tras los asesinatos consumados de Arliene y Lady Marcela.
De esta forma, la acusaci?n particular ejercida por el penalista Juan Carlos Navarro, en nombre de las familias de Arliene y de Lady Marcela y de otras seis de las supervivientes, recurrir? la sentencia esgrimiendo que Marta Calvo es la tercera en esta secuencia criminal. En su recurso inicial ante el TSJCV ya explic? la diferenciaci?n entre asesinatos m?ltiples y asesinos en serie (como ser?a el caso de Jorge Ignacio Palma) y que en estos ?ltimos el Tribunal Supremo ya se hab?a pronunciado en favor de aplicar la prisi?n permanente revisable, al considerar que era esta la voluntad del legislador.
No obstante, el la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV no lo ha entendido as? en su sentencia, y argumenta que no es una cuesti?n sem?ntica del tiempo verbal utilizado (el que hubiera sido condenado) sino que se trata de un “aspecto cuantitativo”, incidiendo en que el art?culo habla de m?s de dos muertes, es decir, “tres asesinatos precedentes” antes del de Marta Calvo, cuyo cad?ver sigue sin haber sido localizado.
De igual modo, la sentencia del TSJCV vuelve a introducir, como ya hizo la magistrada de la Audiencia Provincial de Valencia, su discrepancia de criterio al hecho de que los tres asesinatos hubieran sido juzgados en una causa com?n, “producto de una acumulaci?n irregular acordada a petici?n de las partes”.
La abogada Pilar Jové, en representaci?n de la madre de Marta Calvo, también ha manifestado su intenci?n de recurrir el fallo. En su caso tanto por su oposici?n a la no aplicaci?n de la prisi?n permanente revisable, como por la absoluci?n del delito contra la integridad moral, después de que los miembros del jurado declararan probado el da?o que hab?a causado a los familiares de la joven el no haber dicho d?nde realmente est? oculto su cad?ver, después de que en el juicio quedara descarta su versi?n del descuartizamiento en la ba?era y que se rastrearan toneladas de basura en el vertedero de Dos Aguas sin resultado alguno.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/acusaciones-caso-marta-calvo-recurriran-84253297)