Reem
03-07-2023, 03:04 PM
El Tribunal Constitucional aprecia trascendencia en las dudas que plante? el Tribunal Supremo el pasado mes de enero para poder aplicar a un caso concreto de custodia compartida el precepto del C?digo Civil que impide de forma autom?tica esta posibilidad cuando uno de los progenitores se encuentre incurso en un proceso penal por maltrato.
Por ello, este martes su Pleno ha acordado este martes admitir a tr?mite esta cuesti?n de inconstitucionalidad, en la que el alto tribunal advert?a que el art?culo 92.7 del C?digo actual, que es el que establece este criterio, podr?a suponer un choque entre los derechos que aseguran la protecci?n a las mujeres y los que garantizan el interés superior del menor.
El pasado mes de junio, el Constituicional evit? pronunciarse sobre este asunto a ra?z de la cuesti?n de inconstitucionalidad planteada por un juez de Jerez de la Frontera (C?diz), que se inadmiti? por plantear un problema "hipotético".
S? ha aceptado la cuesti?n del Supremo, y por ello se analizar?n concretamente la posible vulneraci?n de los art?culos 10.1 y 39 de la Constituci?n y de otros preceptos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni?n Europea de la Convenci?n sobre Derechos del Ni?o de 1989. Cuestionan el hecho de que la aplicaci?n de la norma sea autom?tica, sin dejar posibilidad a los jueces de familia de valorar las circunstancias concretas.
Caso en Mallorca
La elevaci?n al Tribunal Constitucional de este asunto se realiza de forma previa a la resoluci?n de un caso procedente de Palma de Mallorca en el que la custodia compartida del menor ven?a desarroll?ndose con total normalidad y con informes psicol?gicos favorables pese a la oposici?n inicial de la madre, siendo ratificada por la Audiencia de Mallorca.
Mientras este asunto se dirim?a se produjo una denuncia por una supuesta agresi?n f?sica (un forcejeo en el centro escolar por la mochila del peque?o) que fue archivada en primera instancia. La Audiencia Provincial consider?, sin embargo, que el asunto deber?a llegar a juicio, por lo que la progenitora pide que se aplique el art?culo 97.2 del C?digo Civil y que el régimen de custodia sea retirado.
Uno de los preceptos constitucionales en juego a juicio del Supremo, y que ahora ser? analizado por el ?rgano presidido por C?ndido Conde Pumpido es el art?culo 39.4 de la Constituci?n, que dispone que "los ni?os gozar?n de la protecci?n prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos"; as? como el interés superior del menor reconocido por los tratados internacionales suscritos por Espa?a y el art?culo 10.2 de nuestra Carta Magna.
Igualmente, plantea el Supremo una posible vulneraci?n del art?culo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que dice expresamente que no podr? haber injerencia de la autoridad p?blica, en la vida privada y familiar de los ciudadanos, "sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley". Los magistrados también piden aclaraciones respecto al derecho al libre desarrollo de la personalidad.
En su auto, los magistrados del Supremo reconoc?an que la aplicaci?n de esta norma tal y como est? redactada "no permite al tribunal valorar la gravedad, naturaleza o alcance del delito" que se atribuye a uno o a ambos progenitores, como tampoco el efecto que desencadena en la relaci?n con los hijos o hijas menores de edad. " Opera, por el contrario, con car?cter imperativo y autom?tico, sin admitir excepci?n alguna -se?alan-. Incluso basta que cualquiera de los progenitores esté incurso en un proceso penal, todav?a no enjuiciado, para que se vede la custodia compartida".
La suspensi?n de visitas no es autom?tica
Contraponen los magistrados del Supremo esta situaci?n a lo que ocurre con otro art?culo de este mismo C?digo Civil, el 94, sobre suspensi?n de visitas a los padres acusados de maltrato, cuya constitucionalidad ya fue resuelta el pasado septiembre por el propio Constitucional en respuesta a un recurso de Vox. El tribunal de garant?as desestim? este recurso y aval? la norma, si bien para ello tuvo en cuenta que este segundo precepto no priva de modo autom?tico al progenitor del régimen de visitas, ya que permite a la autoridad judicial valorar y adoptar una decisi?n al respecto.
Frente a lo que ocurre con las visitas, lo que dice la ley con respecto de la custodia compartida crea dudas en el Supremo porque "se subordina o posterga" en este caso el interés del menor "sin posibilidad de valoraci?n alternativa o tratamiento espec?fico alguno".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-revisara-retirada-automatica-custodia-84233359)
Por ello, este martes su Pleno ha acordado este martes admitir a tr?mite esta cuesti?n de inconstitucionalidad, en la que el alto tribunal advert?a que el art?culo 92.7 del C?digo actual, que es el que establece este criterio, podr?a suponer un choque entre los derechos que aseguran la protecci?n a las mujeres y los que garantizan el interés superior del menor.
El pasado mes de junio, el Constituicional evit? pronunciarse sobre este asunto a ra?z de la cuesti?n de inconstitucionalidad planteada por un juez de Jerez de la Frontera (C?diz), que se inadmiti? por plantear un problema "hipotético".
S? ha aceptado la cuesti?n del Supremo, y por ello se analizar?n concretamente la posible vulneraci?n de los art?culos 10.1 y 39 de la Constituci?n y de otros preceptos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni?n Europea de la Convenci?n sobre Derechos del Ni?o de 1989. Cuestionan el hecho de que la aplicaci?n de la norma sea autom?tica, sin dejar posibilidad a los jueces de familia de valorar las circunstancias concretas.
Caso en Mallorca
La elevaci?n al Tribunal Constitucional de este asunto se realiza de forma previa a la resoluci?n de un caso procedente de Palma de Mallorca en el que la custodia compartida del menor ven?a desarroll?ndose con total normalidad y con informes psicol?gicos favorables pese a la oposici?n inicial de la madre, siendo ratificada por la Audiencia de Mallorca.
Mientras este asunto se dirim?a se produjo una denuncia por una supuesta agresi?n f?sica (un forcejeo en el centro escolar por la mochila del peque?o) que fue archivada en primera instancia. La Audiencia Provincial consider?, sin embargo, que el asunto deber?a llegar a juicio, por lo que la progenitora pide que se aplique el art?culo 97.2 del C?digo Civil y que el régimen de custodia sea retirado.
Uno de los preceptos constitucionales en juego a juicio del Supremo, y que ahora ser? analizado por el ?rgano presidido por C?ndido Conde Pumpido es el art?culo 39.4 de la Constituci?n, que dispone que "los ni?os gozar?n de la protecci?n prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos"; as? como el interés superior del menor reconocido por los tratados internacionales suscritos por Espa?a y el art?culo 10.2 de nuestra Carta Magna.
Igualmente, plantea el Supremo una posible vulneraci?n del art?culo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que dice expresamente que no podr? haber injerencia de la autoridad p?blica, en la vida privada y familiar de los ciudadanos, "sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley". Los magistrados también piden aclaraciones respecto al derecho al libre desarrollo de la personalidad.
En su auto, los magistrados del Supremo reconoc?an que la aplicaci?n de esta norma tal y como est? redactada "no permite al tribunal valorar la gravedad, naturaleza o alcance del delito" que se atribuye a uno o a ambos progenitores, como tampoco el efecto que desencadena en la relaci?n con los hijos o hijas menores de edad. " Opera, por el contrario, con car?cter imperativo y autom?tico, sin admitir excepci?n alguna -se?alan-. Incluso basta que cualquiera de los progenitores esté incurso en un proceso penal, todav?a no enjuiciado, para que se vede la custodia compartida".
La suspensi?n de visitas no es autom?tica
Contraponen los magistrados del Supremo esta situaci?n a lo que ocurre con otro art?culo de este mismo C?digo Civil, el 94, sobre suspensi?n de visitas a los padres acusados de maltrato, cuya constitucionalidad ya fue resuelta el pasado septiembre por el propio Constitucional en respuesta a un recurso de Vox. El tribunal de garant?as desestim? este recurso y aval? la norma, si bien para ello tuvo en cuenta que este segundo precepto no priva de modo autom?tico al progenitor del régimen de visitas, ya que permite a la autoridad judicial valorar y adoptar una decisi?n al respecto.
Frente a lo que ocurre con las visitas, lo que dice la ley con respecto de la custodia compartida crea dudas en el Supremo porque "se subordina o posterga" en este caso el interés del menor "sin posibilidad de valoraci?n alternativa o tratamiento espec?fico alguno".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tc-revisara-retirada-automatica-custodia-84233359)