Reem
03-06-2023, 05:16 PM
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha confirmado la condena a Osasuna por importe de 1,23 millones de euros por la rescisi?n del contrato de Enric Gallego Puigsech.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La sentencia, que puede ser recurrida ante el Supremo, desestima as? el recurso presentado por el club rojillo contra esta sentencia dictada en septiembre por el Juzgado de lo Social 4 de Pamplona.
Cedido por Getafe, el contrato entre Osasuna y Gallego se firm? el 27 de enero de 2020 con vigencia hasta el 30 de junio de 2022 con opci?n obligatoria de compra pero fue rescindido el 12 de agosto de 2021 porque el cuerpo técnico no contaba con sus servicios.
Considera as? que la rescisi?n no fue consecuencia de una causa v?lida como podr?a ser la expiraci?n del tiempo "cierto" convenido y a?ade que la relaci?n laboral especial de los deportistas profesionales ser? siempre de duraci?n determinada y puede ser una "contrataci?n por tiempo cierto o para la realizaci?n de un n?mero de actuaciones deportivas que constituyan en conjunto una unidad claramente determinable o identificable en el ?mbito de la correspondiente pr?ctica deportiva".
Para fijar la indemnizaci?n, la juzgadora de instancia, dice el TSJN, se atuvo “a lo expresamente pactado”, que coincide con la pretensi?n del futbolista, establecida en funci?n de las 10,5 mensualidades de salario que el jugador dej? de percibir desde la fecha del despido hasta que hubiera finalizado su contrato el 30 de junio de 2022.
“Criterio que compartimos plenamente en cuanto, pese a los extensos argumentos esgrimidos por la parte recurrente, no podemos apreciar una actitud maliciosa por parte del demandante al no estar obligado a aceptar la escasa indemnizaci?n que le ofrec?a Osasuna condicionada a la posibilidad de ser contratado por otro club de futbol de inferior categor?a”, recalca la Sala.
“Y es que, como expone la representaci?n letrada del actor en su escrito de impugnaci?n al recurso, no puede culpabilizarse al demandante por no aceptar las ofertas presentadas por Osasuna que, desde luego, implicaban dejar de prestar servicios en un equipo de 1? divisi?n, con la correspondiente disminuci?n de emolumentos, ni tampoco tener en cuenta, a la hora de decidir, los compromisos asumidos exclusivamente por la parte demandada con al Getafe”, inciden los magistrados.
Al respecto, el Tribunal concluye que “precisamente por las circunstancias expuestas a lo largo de todos los fundamentos, por el tiempo de prestaci?n de servicios que comprende una temporada y por la restitutio in integrum que se trata de otorgar, entendemos que no procede la resta o minoraci?n de lo percibido durante la temporada 2021/22 en el Club Deportivo Tenerife (de inferior divisi?n), debiendo pivotar la indemnizaci?n sobre el concepto ‘temporada’ y lo que se dej? de percibir en la misma para el club de f?tbol contratante”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/osasuna/confirmada-condena-osasuna-rescindir-contrato-84184922)
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
La sentencia, que puede ser recurrida ante el Supremo, desestima as? el recurso presentado por el club rojillo contra esta sentencia dictada en septiembre por el Juzgado de lo Social 4 de Pamplona.
Cedido por Getafe, el contrato entre Osasuna y Gallego se firm? el 27 de enero de 2020 con vigencia hasta el 30 de junio de 2022 con opci?n obligatoria de compra pero fue rescindido el 12 de agosto de 2021 porque el cuerpo técnico no contaba con sus servicios.
Considera as? que la rescisi?n no fue consecuencia de una causa v?lida como podr?a ser la expiraci?n del tiempo "cierto" convenido y a?ade que la relaci?n laboral especial de los deportistas profesionales ser? siempre de duraci?n determinada y puede ser una "contrataci?n por tiempo cierto o para la realizaci?n de un n?mero de actuaciones deportivas que constituyan en conjunto una unidad claramente determinable o identificable en el ?mbito de la correspondiente pr?ctica deportiva".
Para fijar la indemnizaci?n, la juzgadora de instancia, dice el TSJN, se atuvo “a lo expresamente pactado”, que coincide con la pretensi?n del futbolista, establecida en funci?n de las 10,5 mensualidades de salario que el jugador dej? de percibir desde la fecha del despido hasta que hubiera finalizado su contrato el 30 de junio de 2022.
“Criterio que compartimos plenamente en cuanto, pese a los extensos argumentos esgrimidos por la parte recurrente, no podemos apreciar una actitud maliciosa por parte del demandante al no estar obligado a aceptar la escasa indemnizaci?n que le ofrec?a Osasuna condicionada a la posibilidad de ser contratado por otro club de futbol de inferior categor?a”, recalca la Sala.
“Y es que, como expone la representaci?n letrada del actor en su escrito de impugnaci?n al recurso, no puede culpabilizarse al demandante por no aceptar las ofertas presentadas por Osasuna que, desde luego, implicaban dejar de prestar servicios en un equipo de 1? divisi?n, con la correspondiente disminuci?n de emolumentos, ni tampoco tener en cuenta, a la hora de decidir, los compromisos asumidos exclusivamente por la parte demandada con al Getafe”, inciden los magistrados.
Al respecto, el Tribunal concluye que “precisamente por las circunstancias expuestas a lo largo de todos los fundamentos, por el tiempo de prestaci?n de servicios que comprende una temporada y por la restitutio in integrum que se trata de otorgar, entendemos que no procede la resta o minoraci?n de lo percibido durante la temporada 2021/22 en el Club Deportivo Tenerife (de inferior divisi?n), debiendo pivotar la indemnizaci?n sobre el concepto ‘temporada’ y lo que se dej? de percibir en la misma para el club de f?tbol contratante”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/osasuna/confirmada-condena-osasuna-rescindir-contrato-84184922)