Reem
03-01-2023, 02:56 PM
El juicio por el robo de las 45 botellas de vino de alta gama en el restaurante Atrio de C?ceres ha quedado visto para sentencia tras la declaraci?n de los peritos y la conclusiones de las partes en las que la fiscal Carmen Barquilla ha asegurado que "numerosos indicios" acreditan que los acusados, Constantin Dumitru y Priscila Lara Guevara, son los autores de este robo perpretado en octubre de 2021.
Antes de que el magistrado Joaqu?n Gonz?lez Casso levantara la sesi?n ha tomado la palabra Constantin Dumitru para defender su inocencia y la de su compa?era. El acusado ha recordado que en sus teléfonos no se han encontrado fotos o conversaciones alusivas a los hechos y ha puesto en duda las pruebas periciales, ya que "no se ha encontrado nada" por lo que se ha preguntado "d?nde est?n las botellas", y ha criticado que una bodega tan importante no tuviera c?maras de vigilancia en su interior.
As?, la tercera y ?ltima jornada de la vista en la Audiencia Provincial de C?ceres ha transcurrido con las declaraciones de los cinco peritos que han corroborado, por un lado, el valor de los vinos sustra?dos, y por otro los an?lisis de ADN encontrado en el ba?o de la habitaci?n 107 del hotel y cuyas muestras corresponden con los acusados, seg?n los informes de agentes de la Comisar?a General de Polic?a Cient?fica de Madrid que analizaron estos "restos celulares" que "son compatibles" con el perfil de Pryscila y Constantin, y el de una tercera persona desconocida.
Respecto a la identificaci?n facial, la polic?a cient?fica también ha ratificado las analog?as entre las fotograf?as realizadas cuando se detuvo a los causados que se han cotejado con el pasaporte, pero no con las im?genes aparecidas en las c?maras de seguridad porque eran de mala calidad y los resultados no pod?an ser concluyentes.
En cuanto al perito que realiz? la tasaci?n de los vinos sustra?dos de la bodega del restaurante con tres estrellas Michelin, ha declarado que el peritaje se encarg? por parte de la aseguradora el 28 de octubre de 2021, el d?a después del robo, y lo concluy? con una metodolog?a "minuciosa y laboriosa" con fecha de 22 de febrero de 2022.
Para realizar el informe se vali? del asesoramiento de profesionales, canales de distribuci?n de estos vinos de alta gama y casas de subastas, por lo que determin? que el valor de las 45 botellas robadas se eleva a 753.454,45 euros, cantidad que se ajusta a "un valor de mercado objetivo" del vino de las bodegas Château D'Yquem y Romanée-Conti que fueron sustra?das, y que coincide con la indemnizaci?n que recibieron los due?os de Atrio tras llegar a un acuerdo con la aseguradora Reale.
Conclusiones de las partes
En cuanto a las conclusiones, la fiscal Carmen Barquilla mantiene su petici?n de cuatro a?os y seis meses de prisi?n para ambos acusados por un delito de robo con fuerza en establecimiento p?blico que reviste una especial gravedad por la elevada cuant?a de los objetos sustra?dos y por su "valor hist?rico", en relaci?n a la botella de 1806. Solicita también una indemnizaci?n a la compa??a aseguradora por el valor peritado de los vinos o la restituci?n de las botellas.
La fiscal considera que la pena es "propocional y adecuada" ya que, a lo largo del juicio, ha quedado acreditado que los acusados son los autores del delito de robo, aunque "no hay una prueba directa acerca de la autor?a de los hechos" sino "numerosos indicios" reforzados entre s? e interrelacionados que han sido avalados por los testigos y las pruebas periciales que sit?an a los acusados en la habitaci?n 107 del hotel Atrio en la noche de los hechos.
El ADN, la huella dactilar, el cotejo de los teléfonos, la titularidad del coche utilizado y las grabaciones de seguridad demuestran que las personas que ocupaban esa habitaci?n fueron las que perpetraron el robo ya que, mientras la mujer llamaba al recepcionista para pedir comida y apartarle del puesto de recepci?n, el hombre aprovech? para bajar a la bodega de donde sal?a hacia la una y media de la madrugada con una mochila y dos bolsas que "aparentemente pesaban mucho", seg?n ha relatado la fiscal, que ha pedido el visionado de las c?maras de seguridad por parte del tribunal pero no ha sido posible por problemas técnicos.
La fiscal ha defendido que la instrucci?n ha sido "escrupulosa con los derechos de los acusados" y las pruebas se han practicado con total pulcritud, lo que ha dado lugar a "m?ltiples indicios" que desvirt?an la presunci?n de inocencia. "Estos hechos est?n acreditados y existe una pluralidad de indicios que acreditan que los acusados son los autores del robo", ha concluido.
La acusaci?n particular, representada por el abogado de la aseguradora Reale, Rafael Mateos, ha se?alado que el peritaje del valor de las botellas "ha sido objetivo", por lo que reclama la cantidad de 753.454 euros, que fue la cantidad indemnizada a los due?os de Atrio, y la restituci?n de las botellas sustra?das, as? como cinco a?os de c?rcel.
"Numerosas irregularidades"
Por su parte, la abogada defensora de los acusados, Sylvia C?rdoba, ha pedido la nulidad de la causa por las "numerosas irregularidades" que se han producido en la instrucci?n del caso y en la investigaci?n policial, y ha pedido la absoluci?n de sus clientes ya que no se ha podido cotejar "ni una sola prueba" sino indicios que no dar?an lugar a una sentencia condenatoria.
C?rdoba ha pedido también la "inmediata" puesta en libertad de sus defendidos, ya que ambos se encuentran desde el verano pasado en la c?rcel de C?ceres, algo sobre lo que el juez deber? pronunciarse.
En sus conclusiones, la abogada ha defendido que se han vulnerado los derechos fundamentales de los acusados y ha tachado de "desproporcionada" la solicitud "indiscriminada" del tr?fico de llamadas telef?nicas en la noche de los hechos en el entorno del hotel, algo que ha podido vulnerar también la intimidad de "miles de cacere?os".
Adem?s, ha denunciado que se ha roto la cadena de custodia de los teléfonos de los acusados y que no se aport? a la investigaci?n el volcado completo de lo que conten?an sino "informaci?n modificada" que fue clasificada a conveniencia de los investigadores.
En cuanto a las pruebas aportadas por las grabaciones ha incidido en que "no pueden ser valoradas porque son de pésima calidad", en ellas no se distingue a nadie y adem?s no han podido verse en el juicio.
También se ha referido a la imposibilidad de transportar 45 botellas en dos bolsas de deporte "por espacio y por peso" y a las dudas sobre la tarjeta magnética que se utiliz? para entrar en la bodega, ya que también se registr? el uso de la tarjeta de la habitaci?n 106 donde se alojaban unos amigos de los due?os de Atrio.
La abogada se ha referido en su intervenci?n al hecho de que la bodega no tuviera c?maras de seguridad en el interior y al desfase sobre las horas de las grabaciones que "no est? avalada por ning?n informe técnico", as? como a la posibilidad de que la puerta estuviera abierta, lo que ya no ser?a un robo con fuerza sino un hurto.
Tampoco queda acreditado, seg?n sus conclusiones, que los acusados hubieran visitado el hotel cacere?o en tres ocasiones anteriores ya que no hay ning?n informe oficial sobre este asunto y, respecto al ADN en la habitaci?n ha defendido que no se sabe c?mo ha llegado all?.
"Mis clientes no son Bonny and Clyde", ha dicho la abogada, que también ha criticado el informe del perito sobre el valor de las botellas porque "no es un experto en vinos" y porque el documento se ha aportado a la causa un a?o después de hacerlo. "La duda debe favorecer al reo", ha subrayado C?rdoba que concluye que "sin pruebas no hay delito".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/fiscal-caso-atrio-asegura-numerosos-83947838)
Antes de que el magistrado Joaqu?n Gonz?lez Casso levantara la sesi?n ha tomado la palabra Constantin Dumitru para defender su inocencia y la de su compa?era. El acusado ha recordado que en sus teléfonos no se han encontrado fotos o conversaciones alusivas a los hechos y ha puesto en duda las pruebas periciales, ya que "no se ha encontrado nada" por lo que se ha preguntado "d?nde est?n las botellas", y ha criticado que una bodega tan importante no tuviera c?maras de vigilancia en su interior.
As?, la tercera y ?ltima jornada de la vista en la Audiencia Provincial de C?ceres ha transcurrido con las declaraciones de los cinco peritos que han corroborado, por un lado, el valor de los vinos sustra?dos, y por otro los an?lisis de ADN encontrado en el ba?o de la habitaci?n 107 del hotel y cuyas muestras corresponden con los acusados, seg?n los informes de agentes de la Comisar?a General de Polic?a Cient?fica de Madrid que analizaron estos "restos celulares" que "son compatibles" con el perfil de Pryscila y Constantin, y el de una tercera persona desconocida.
Respecto a la identificaci?n facial, la polic?a cient?fica también ha ratificado las analog?as entre las fotograf?as realizadas cuando se detuvo a los causados que se han cotejado con el pasaporte, pero no con las im?genes aparecidas en las c?maras de seguridad porque eran de mala calidad y los resultados no pod?an ser concluyentes.
En cuanto al perito que realiz? la tasaci?n de los vinos sustra?dos de la bodega del restaurante con tres estrellas Michelin, ha declarado que el peritaje se encarg? por parte de la aseguradora el 28 de octubre de 2021, el d?a después del robo, y lo concluy? con una metodolog?a "minuciosa y laboriosa" con fecha de 22 de febrero de 2022.
Para realizar el informe se vali? del asesoramiento de profesionales, canales de distribuci?n de estos vinos de alta gama y casas de subastas, por lo que determin? que el valor de las 45 botellas robadas se eleva a 753.454,45 euros, cantidad que se ajusta a "un valor de mercado objetivo" del vino de las bodegas Château D'Yquem y Romanée-Conti que fueron sustra?das, y que coincide con la indemnizaci?n que recibieron los due?os de Atrio tras llegar a un acuerdo con la aseguradora Reale.
Conclusiones de las partes
En cuanto a las conclusiones, la fiscal Carmen Barquilla mantiene su petici?n de cuatro a?os y seis meses de prisi?n para ambos acusados por un delito de robo con fuerza en establecimiento p?blico que reviste una especial gravedad por la elevada cuant?a de los objetos sustra?dos y por su "valor hist?rico", en relaci?n a la botella de 1806. Solicita también una indemnizaci?n a la compa??a aseguradora por el valor peritado de los vinos o la restituci?n de las botellas.
La fiscal considera que la pena es "propocional y adecuada" ya que, a lo largo del juicio, ha quedado acreditado que los acusados son los autores del delito de robo, aunque "no hay una prueba directa acerca de la autor?a de los hechos" sino "numerosos indicios" reforzados entre s? e interrelacionados que han sido avalados por los testigos y las pruebas periciales que sit?an a los acusados en la habitaci?n 107 del hotel Atrio en la noche de los hechos.
El ADN, la huella dactilar, el cotejo de los teléfonos, la titularidad del coche utilizado y las grabaciones de seguridad demuestran que las personas que ocupaban esa habitaci?n fueron las que perpetraron el robo ya que, mientras la mujer llamaba al recepcionista para pedir comida y apartarle del puesto de recepci?n, el hombre aprovech? para bajar a la bodega de donde sal?a hacia la una y media de la madrugada con una mochila y dos bolsas que "aparentemente pesaban mucho", seg?n ha relatado la fiscal, que ha pedido el visionado de las c?maras de seguridad por parte del tribunal pero no ha sido posible por problemas técnicos.
La fiscal ha defendido que la instrucci?n ha sido "escrupulosa con los derechos de los acusados" y las pruebas se han practicado con total pulcritud, lo que ha dado lugar a "m?ltiples indicios" que desvirt?an la presunci?n de inocencia. "Estos hechos est?n acreditados y existe una pluralidad de indicios que acreditan que los acusados son los autores del robo", ha concluido.
La acusaci?n particular, representada por el abogado de la aseguradora Reale, Rafael Mateos, ha se?alado que el peritaje del valor de las botellas "ha sido objetivo", por lo que reclama la cantidad de 753.454 euros, que fue la cantidad indemnizada a los due?os de Atrio, y la restituci?n de las botellas sustra?das, as? como cinco a?os de c?rcel.
"Numerosas irregularidades"
Por su parte, la abogada defensora de los acusados, Sylvia C?rdoba, ha pedido la nulidad de la causa por las "numerosas irregularidades" que se han producido en la instrucci?n del caso y en la investigaci?n policial, y ha pedido la absoluci?n de sus clientes ya que no se ha podido cotejar "ni una sola prueba" sino indicios que no dar?an lugar a una sentencia condenatoria.
C?rdoba ha pedido también la "inmediata" puesta en libertad de sus defendidos, ya que ambos se encuentran desde el verano pasado en la c?rcel de C?ceres, algo sobre lo que el juez deber? pronunciarse.
En sus conclusiones, la abogada ha defendido que se han vulnerado los derechos fundamentales de los acusados y ha tachado de "desproporcionada" la solicitud "indiscriminada" del tr?fico de llamadas telef?nicas en la noche de los hechos en el entorno del hotel, algo que ha podido vulnerar también la intimidad de "miles de cacere?os".
Adem?s, ha denunciado que se ha roto la cadena de custodia de los teléfonos de los acusados y que no se aport? a la investigaci?n el volcado completo de lo que conten?an sino "informaci?n modificada" que fue clasificada a conveniencia de los investigadores.
En cuanto a las pruebas aportadas por las grabaciones ha incidido en que "no pueden ser valoradas porque son de pésima calidad", en ellas no se distingue a nadie y adem?s no han podido verse en el juicio.
También se ha referido a la imposibilidad de transportar 45 botellas en dos bolsas de deporte "por espacio y por peso" y a las dudas sobre la tarjeta magnética que se utiliz? para entrar en la bodega, ya que también se registr? el uso de la tarjeta de la habitaci?n 106 donde se alojaban unos amigos de los due?os de Atrio.
La abogada se ha referido en su intervenci?n al hecho de que la bodega no tuviera c?maras de seguridad en el interior y al desfase sobre las horas de las grabaciones que "no est? avalada por ning?n informe técnico", as? como a la posibilidad de que la puerta estuviera abierta, lo que ya no ser?a un robo con fuerza sino un hurto.
Tampoco queda acreditado, seg?n sus conclusiones, que los acusados hubieran visitado el hotel cacere?o en tres ocasiones anteriores ya que no hay ning?n informe oficial sobre este asunto y, respecto al ADN en la habitaci?n ha defendido que no se sabe c?mo ha llegado all?.
"Mis clientes no son Bonny and Clyde", ha dicho la abogada, que también ha criticado el informe del perito sobre el valor de las botellas porque "no es un experto en vinos" y porque el documento se ha aportado a la causa un a?o después de hacerlo. "La duda debe favorecer al reo", ha subrayado C?rdoba que concluye que "sin pruebas no hay delito".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/fiscal-caso-atrio-asegura-numerosos-83947838)