Reem
03-01-2023, 09:55 AM
La fiscal?a solicita seis a?os de prisi?n y 21 a?os de inhabilitaci?n a la presidenta de Junts, Laura Borràs, por favorecer a un amigo, el inform?tico Isa?as Herrero, en la adjudicaci?n y fraccionamiento indebido de contratos cuando ella estaba al frente de la Instituci? de les Lletres Catalanes (2013-2018), un organismo dependiente de la Conselleria de Just?cia. En conformidad con el acuerdo alcanzado antes del juicio con la defensa de Herrero, la acusaci?n p?blica rebaja la petici?n de pena para este de seis a?os de c?rcel a dos a?os, m?s inhabilitaci?n, y también para el tercer imputado, el empresario Andreu Pujol, que se enfrenta a un a?o y dos meses de prisi?n e inhabilitaci?n. A ambos, se le aplica la atenuante de confesi?n. Sus abogados han dado conformidad a esta modificaci?n. Est? previsto que el juicio que se celebra en el Tribunal Superior de Just?cia de Catalunya (TSJC) quede este miércoles visto para sentencia tras los informes finales tanto de las fiscales Assumpta Pujol y Teresa Duerto, como los de los abogados defensores.
Las fiscalas sostienen que la junta de gobierno de la ILC acord? el 20 de marzo de 2013, cuando Borràs ya ostentaba la direcci?n, encargar la elaboraci?n de un portal web y su mantenimiento a Herrero. "Actuando de mutuo acuerdo y con unidad de prop?sito", los dos pactaron que la retribuci?n por estos servicios inform?ticos se har?a a través de la contrataci?n administrativa, "fraccionando indebidamente en diferentes contratos menores" (de importe no superior a los 18.000 euros, sin IVA). "De manera recurrente", la dirigente de Junts otorg? 18 contratos a Herrero, El importe de esos servicios inform?ticos encargados a Herrero entre el 2013 y 2017 asciende a 277.438,17 euros (336.700,29 euros con IVA).o, "directa o indirectamente a través de otras personas f?sicas o jur?dicas interpuestas", recalca su escrito de acusaci?n.
Vulnerar los principios de transparencia
El prop?sito, seg?n la fiscal?a, era "vulnerar los principios de transparencia y concurrencia p?blica previstos legalmente", siendo conscientes de que con "su manera de actuar infring?an abiertamente el cumplimiento de la normativa en materia de contrataci?n administrativa" e imped?an que "la gesti?n del servicio pudiera ser adjudicada a otra persona".
Con el fin de "ofrecer una apariencia fingida respecto de los principios de publicidad y p?blica concurrencia", seg?n las fiscalas, Borràs y Herrero acordaron que en cada uno de los expedientes aportar?an tres presupuestos a nombre de diferentes proveedores, dos de los cuales no eran ofertas reales sino propuestas "comparsa" elaboradas "falazmente" por ellos y por el otro imputado, Pujol Mart?n. La idea era "simular que la adjudicaci?n se hac?a al mejor licitador, de encubrir que el adjudicatario real de todos ellos" era Herrero y de "enmascarar enmascarar el fraccionamiento ilegal de dichos contratos". Los jueces tienen la ?ltima palabra.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-mantiene-peticion-pena-prision-83927040)
Las fiscalas sostienen que la junta de gobierno de la ILC acord? el 20 de marzo de 2013, cuando Borràs ya ostentaba la direcci?n, encargar la elaboraci?n de un portal web y su mantenimiento a Herrero. "Actuando de mutuo acuerdo y con unidad de prop?sito", los dos pactaron que la retribuci?n por estos servicios inform?ticos se har?a a través de la contrataci?n administrativa, "fraccionando indebidamente en diferentes contratos menores" (de importe no superior a los 18.000 euros, sin IVA). "De manera recurrente", la dirigente de Junts otorg? 18 contratos a Herrero, El importe de esos servicios inform?ticos encargados a Herrero entre el 2013 y 2017 asciende a 277.438,17 euros (336.700,29 euros con IVA).o, "directa o indirectamente a través de otras personas f?sicas o jur?dicas interpuestas", recalca su escrito de acusaci?n.
Vulnerar los principios de transparencia
El prop?sito, seg?n la fiscal?a, era "vulnerar los principios de transparencia y concurrencia p?blica previstos legalmente", siendo conscientes de que con "su manera de actuar infring?an abiertamente el cumplimiento de la normativa en materia de contrataci?n administrativa" e imped?an que "la gesti?n del servicio pudiera ser adjudicada a otra persona".
Con el fin de "ofrecer una apariencia fingida respecto de los principios de publicidad y p?blica concurrencia", seg?n las fiscalas, Borràs y Herrero acordaron que en cada uno de los expedientes aportar?an tres presupuestos a nombre de diferentes proveedores, dos de los cuales no eran ofertas reales sino propuestas "comparsa" elaboradas "falazmente" por ellos y por el otro imputado, Pujol Mart?n. La idea era "simular que la adjudicaci?n se hac?a al mejor licitador, de encubrir que el adjudicatario real de todos ellos" era Herrero y de "enmascarar enmascarar el fraccionamiento ilegal de dichos contratos". Los jueces tienen la ?ltima palabra.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-mantiene-peticion-pena-prision-83927040)