Reem
02-24-2023, 09:53 AM
El Tribunal Supremo ha fijado doctrina para recordar a la Administraci?n que los ciudadanos no tienen obligaci?n de aportar documentos que ya obran en su poder y que esta prerrogativa est? fijada por la ley. As? lo establece en una sentencia dictada el pasado 12 de enero por su Sala de lo Contencioso-Administrativo, a la que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es/es/politica/20230224/supremo-ciudadanos-obligacion-aportar-documentos-administracion-83590264), del grupo Prensa Ibérica, y que a?ade que deben ser los propios gestores p?blicos los que reclamen los datos al departamento que corresponda por v?a telem?tica.
La resoluci?n, de la que ha sido ponente la magistrada Inés Huerta, fija jurisprudencia sobre el alcance del deber de colaboraci?n entre las administraciones p?blicas. Lo hace recordando la vigencia de un art?culo de la ley de procedimiento de 2015, concretamente el 28.2, que se?ala que "salvo oposici?n expresa del interesado, no puede ser requerido a la aportaci?n de documentos en los que funda la solicitud, cuando éstos obran ya en poder de las Administraciones o han sido elaborados por ellas".
La resoluci?n del alto tribunal anula una resoluci?n dictada hace un a?o por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia en contra de un ciudadano al que se hab?a impedido renovar sus permisos de residencia y trabajo, y todo por no haber aportado la documentaci?n que demostraba que en el momento de su petici?n estaba al corriente de los pagos a la Seguridad Social. Adem?s de Huerta, la firman los magistrados Carlos Lesmes, Wenceslao Olea, ?ngel Ram?n Arozamena y Fernando Rom?n.
Principio de buena administraci?n
La resoluci?n profundiza en una senda iniciada por el propio Supremo en 2017 en favor del reconocimiento de este derecho de los ciudadanos. Se trataba de determinar el alcance del denominado "principio de buena administraci?n", as? como la colaboraci?n entre administraciones p?blicas.
En este caso concreto, se exig?a dicha colaboraci?n entre la Oficina de Extranjer?a de Alicante, donde el ciudadano hizo la petici?n para renovar sus permisos, y la Administraci?n que deb?a certificar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
La renovaci?n del permiso de residencia y trabajo de este ciudadano fue rechazada inicialmente por la Subdelegaci?n del Gobierno de Alicante, que aleg? que no se hab?a atendido a la aportaci?n del certificado de la Tesorer?a General de la Seguridad Social de estar al corriente en pagos, un documento que deb?a tener fecha posterior a la petici?n, que era el 17 de julio de 2018.
Se da la circunstancia de que el reclamante hab?a entregado un documento que acreditaba este extremo y que ten?a una fecha algo anterior -el 25 de mayo de ese mismo a?o-, y que acreditaba el visto bueno de la Tesorer?a de la Seguridad Social con una vigencia de doce meses. Este papel no le sirvi? de nada y, tras requerirse al ciudadano para que aportara nuevo certificado en un plazo de diez d?as, su petici?n se tuvo por desistida.
Una primera sentencia del Juzgado n?mero 3 de Alicante dio la raz?n a la Administraci?n, y esta postura fue ratificada en enero del a?o pasado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Los magistrados se?alaban que la exigencia de la Administraci?n estaba plenamente justificada, ya que uno de los requisitos necesarios para obtener la renovaci?n del permiso solicitado es hallarse al corriente en el pago de las obligaciones tributarias y de Seguridad Social.
El supremo considera dicha afirmaci?n del TSJ incorrecta y acoge los argumentos de la defensa, que apunt? en su recurso al derecho de los interesados a no aportar documentos que regula el art?culo 28 de la ley de procedimiento administrativo antes se?alado.
Dec?a también la defensa que la actuaci?n de las autoridades alicantinas también vulneraron el propio Reglamento de Extranjer?a, que se?ala que los descubiertos en la cotizaci?n a la Seguridad Social no impedir?n la renovaci?n de la autorizaci?n, siempre que se acredite la realizaci?n habitual de la actividad.
La sentencia incide en que la Administraci?n P?blica "debe servir con objetividad los intereses generales y actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarqu?a, descentralizaci?n, desconcentraci?n y coordinaci?n, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-recuerda-ciudadanos-obligados-aportar-83626759)
La resoluci?n, de la que ha sido ponente la magistrada Inés Huerta, fija jurisprudencia sobre el alcance del deber de colaboraci?n entre las administraciones p?blicas. Lo hace recordando la vigencia de un art?culo de la ley de procedimiento de 2015, concretamente el 28.2, que se?ala que "salvo oposici?n expresa del interesado, no puede ser requerido a la aportaci?n de documentos en los que funda la solicitud, cuando éstos obran ya en poder de las Administraciones o han sido elaborados por ellas".
La resoluci?n del alto tribunal anula una resoluci?n dictada hace un a?o por el Tribunal Superior de Justicia de Valencia en contra de un ciudadano al que se hab?a impedido renovar sus permisos de residencia y trabajo, y todo por no haber aportado la documentaci?n que demostraba que en el momento de su petici?n estaba al corriente de los pagos a la Seguridad Social. Adem?s de Huerta, la firman los magistrados Carlos Lesmes, Wenceslao Olea, ?ngel Ram?n Arozamena y Fernando Rom?n.
Principio de buena administraci?n
La resoluci?n profundiza en una senda iniciada por el propio Supremo en 2017 en favor del reconocimiento de este derecho de los ciudadanos. Se trataba de determinar el alcance del denominado "principio de buena administraci?n", as? como la colaboraci?n entre administraciones p?blicas.
En este caso concreto, se exig?a dicha colaboraci?n entre la Oficina de Extranjer?a de Alicante, donde el ciudadano hizo la petici?n para renovar sus permisos, y la Administraci?n que deb?a certificar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.
La renovaci?n del permiso de residencia y trabajo de este ciudadano fue rechazada inicialmente por la Subdelegaci?n del Gobierno de Alicante, que aleg? que no se hab?a atendido a la aportaci?n del certificado de la Tesorer?a General de la Seguridad Social de estar al corriente en pagos, un documento que deb?a tener fecha posterior a la petici?n, que era el 17 de julio de 2018.
Se da la circunstancia de que el reclamante hab?a entregado un documento que acreditaba este extremo y que ten?a una fecha algo anterior -el 25 de mayo de ese mismo a?o-, y que acreditaba el visto bueno de la Tesorer?a de la Seguridad Social con una vigencia de doce meses. Este papel no le sirvi? de nada y, tras requerirse al ciudadano para que aportara nuevo certificado en un plazo de diez d?as, su petici?n se tuvo por desistida.
Una primera sentencia del Juzgado n?mero 3 de Alicante dio la raz?n a la Administraci?n, y esta postura fue ratificada en enero del a?o pasado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Los magistrados se?alaban que la exigencia de la Administraci?n estaba plenamente justificada, ya que uno de los requisitos necesarios para obtener la renovaci?n del permiso solicitado es hallarse al corriente en el pago de las obligaciones tributarias y de Seguridad Social.
El supremo considera dicha afirmaci?n del TSJ incorrecta y acoge los argumentos de la defensa, que apunt? en su recurso al derecho de los interesados a no aportar documentos que regula el art?culo 28 de la ley de procedimiento administrativo antes se?alado.
Dec?a también la defensa que la actuaci?n de las autoridades alicantinas también vulneraron el propio Reglamento de Extranjer?a, que se?ala que los descubiertos en la cotizaci?n a la Seguridad Social no impedir?n la renovaci?n de la autorizaci?n, siempre que se acredite la realizaci?n habitual de la actividad.
La sentencia incide en que la Administraci?n P?blica "debe servir con objetividad los intereses generales y actuar de acuerdo con los principios de eficacia, jerarqu?a, descentralizaci?n, desconcentraci?n y coordinaci?n, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-recuerda-ciudadanos-obligados-aportar-83626759)