Reem
04-22-2024, 07:50 AM
Dos polic?as nacionales en el banquillo de los acusados, un presunto delincuente que acababa de salir de prisi?n como supuesta v?ctima y un magistrado, que precisamente impart?a Justicia en esta misma Sala de Audiencia Provincial de València (https://www.levante-emv.com/tags/audiencia-provincial-de-valencia/) hasta hace un a?o, como principal testigo de la acusaci?n contra los agentes. Este c?ctel nada habitual en los tribunales, donde todos parec?an tener los papeles intercambiados, ha concluido con una sentencia absolutoria dictada apenas dos d?as después de celebrarse el juicio.
Los magistrados de la Secci?n Cuarta de la Audiencia Provincial no han titubeado a la hora de absolver a los polic?as, aunque ello suponga no dar credibilidad al relato de su propio excompa?ero, José Manuel Meg?a Carmona, quien asegur? en su declaraci?n, bajo juramento, que uno de los propios polic?as acusados le reconoci? en comisar?a la agresi?n a su sobrino mientras le mostraba a él y a su hija, letrada de la acusaci?n, los nudillos hinchados: "Mira c?mo tengo las manos de c?mo le he dado".
Los hechos juzgados esta semana se remontan al 24 de enero de 2021 cuando los querellantes, padre e hijo –cu?ado y sobrino del magistrado–, fueron arrestados en Gandia. Seg?n la acusaci?n, sin motivo alguno y ejerciendo los polic?as "una violencia desmesurada, gratuita e innecesaria, descomunal y salvaje". Por contra, los polic?as nacionales, que hab?an acudido a otro servicio en la zona, esgrimen que el m?s joven comenz? a amenazarles, a grabarles con el teléfono m?vil, y que cuando le instaron a identificarse, arremeti? de forma violenta contra ellos.
Los agentes se enfrentaban inicialmente a penas que ascend?an a los 18 a?os de prisi?n para cada uno de ellos por los delitos de detenci?n ilegal, falsedad documental, contra la integridad moral, lesiones, maltrato de obra y acoso. En sus conclusiones, la acusaci?n particular retir? los cargos contra uno de los polic?as y modific? su petici?n de pena, que era finalmente de seis a?os y nueve meses de c?rcel para el que consideran que fue el ?nico de los dos que se sobrepas? con los detenidos.
La Fiscal?a no aprecia delito
Por su parte, el Ministerio Fiscal no apreciaba delito alguno al entender que la detenci?n se produjo por unos hechos que podr?an ser constitutivos de un posible atentado contra los agentes de la autoridad y que uno de los arrestados sufri? "lesiones muy leves compatibles con el empleo de cierto grado de fuerza propio de las maniobras de reducci?n, inmovilizaci?n y detenci?n".
As? lo ha estimado también la Sala, que sin entrar a valorar en profundidad c?mo sucedieron los hechos, considera probado que los polic?as acusados procedieron a la detenci?n de los querellantes "en el ejercicio de las funciones propias de su cargo".
La clave de esta absoluci?n la dio la defensa del polic?a contra el que se dirig?an finalmente todos los cargos, ejercida por el letrado Noel Pont. Ninguno de los dos supuestos agredidos declar? en el juicio (https://www.sport.es/es/temas/juicio-1835133)para ratificar al menos sus acusaciones. El padre porque falleci? por enfermedad durante la fase de instrucci?n y no se realiz? prueba preconstituida con plenas garant?as. Y el hijo tampoco declar? en la vista oral al no haber sido propuesto por la acusaci?n como testigo y renunciar a él en el ?ltimo momento la defensa.
Se present? en comisar?a
De esta forma, la sentencia argumenta que ninguno de los testigos que declararon en el acto de juicio presenci? el episodio completo que dio lugar a la detenci?n, y el magistrado "?nicamente escuch? frases a través del teléfono, sin poder observar lo que estaba sucediendo". "A mi hijo hay un polic?a que le est? pegando una paliza", le dijo su cu?ado.
Tras esta llamada, Meg?a Carmona reconoce que se person? en comisar?a para interesase por su detenci?n, pero niega que se valiera de su condici?n de magistrado, ante las declaraciones de los polic?as que as? lo aseguran. "No habr?a ido a hablar con un mindundi, me hubiera ido directamente a hablar con el comisario", argument?.
Tras analizar la prueba, el tribunal considera que no puede afirmarse que la detenci?n fuera ilegal y tampoco resulta acreditada la falsedad documental. Asimismo, respecto a las lesiones que presentaba uno de los detenidos, el informe forense determin? que eran muy leves y «compatibles con el mecanismo ordinario de la detenci?n y con una m?nima fuerza, pero no con una brutal paliza» que relata la acusaci?n.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/magistrado-erige-principal-testigo-agresion-101385060)
Los magistrados de la Secci?n Cuarta de la Audiencia Provincial no han titubeado a la hora de absolver a los polic?as, aunque ello suponga no dar credibilidad al relato de su propio excompa?ero, José Manuel Meg?a Carmona, quien asegur? en su declaraci?n, bajo juramento, que uno de los propios polic?as acusados le reconoci? en comisar?a la agresi?n a su sobrino mientras le mostraba a él y a su hija, letrada de la acusaci?n, los nudillos hinchados: "Mira c?mo tengo las manos de c?mo le he dado".
Los hechos juzgados esta semana se remontan al 24 de enero de 2021 cuando los querellantes, padre e hijo –cu?ado y sobrino del magistrado–, fueron arrestados en Gandia. Seg?n la acusaci?n, sin motivo alguno y ejerciendo los polic?as "una violencia desmesurada, gratuita e innecesaria, descomunal y salvaje". Por contra, los polic?as nacionales, que hab?an acudido a otro servicio en la zona, esgrimen que el m?s joven comenz? a amenazarles, a grabarles con el teléfono m?vil, y que cuando le instaron a identificarse, arremeti? de forma violenta contra ellos.
Los agentes se enfrentaban inicialmente a penas que ascend?an a los 18 a?os de prisi?n para cada uno de ellos por los delitos de detenci?n ilegal, falsedad documental, contra la integridad moral, lesiones, maltrato de obra y acoso. En sus conclusiones, la acusaci?n particular retir? los cargos contra uno de los polic?as y modific? su petici?n de pena, que era finalmente de seis a?os y nueve meses de c?rcel para el que consideran que fue el ?nico de los dos que se sobrepas? con los detenidos.
La Fiscal?a no aprecia delito
Por su parte, el Ministerio Fiscal no apreciaba delito alguno al entender que la detenci?n se produjo por unos hechos que podr?an ser constitutivos de un posible atentado contra los agentes de la autoridad y que uno de los arrestados sufri? "lesiones muy leves compatibles con el empleo de cierto grado de fuerza propio de las maniobras de reducci?n, inmovilizaci?n y detenci?n".
As? lo ha estimado también la Sala, que sin entrar a valorar en profundidad c?mo sucedieron los hechos, considera probado que los polic?as acusados procedieron a la detenci?n de los querellantes "en el ejercicio de las funciones propias de su cargo".
La clave de esta absoluci?n la dio la defensa del polic?a contra el que se dirig?an finalmente todos los cargos, ejercida por el letrado Noel Pont. Ninguno de los dos supuestos agredidos declar? en el juicio (https://www.sport.es/es/temas/juicio-1835133)para ratificar al menos sus acusaciones. El padre porque falleci? por enfermedad durante la fase de instrucci?n y no se realiz? prueba preconstituida con plenas garant?as. Y el hijo tampoco declar? en la vista oral al no haber sido propuesto por la acusaci?n como testigo y renunciar a él en el ?ltimo momento la defensa.
Se present? en comisar?a
De esta forma, la sentencia argumenta que ninguno de los testigos que declararon en el acto de juicio presenci? el episodio completo que dio lugar a la detenci?n, y el magistrado "?nicamente escuch? frases a través del teléfono, sin poder observar lo que estaba sucediendo". "A mi hijo hay un polic?a que le est? pegando una paliza", le dijo su cu?ado.
Tras esta llamada, Meg?a Carmona reconoce que se person? en comisar?a para interesase por su detenci?n, pero niega que se valiera de su condici?n de magistrado, ante las declaraciones de los polic?as que as? lo aseguran. "No habr?a ido a hablar con un mindundi, me hubiera ido directamente a hablar con el comisario", argument?.
Tras analizar la prueba, el tribunal considera que no puede afirmarse que la detenci?n fuera ilegal y tampoco resulta acreditada la falsedad documental. Asimismo, respecto a las lesiones que presentaba uno de los detenidos, el informe forense determin? que eran muy leves y «compatibles con el mecanismo ordinario de la detenci?n y con una m?nima fuerza, pero no con una brutal paliza» que relata la acusaci?n.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/magistrado-erige-principal-testigo-agresion-101385060)