Reem
04-05-2024, 01:15 PM
La Fiscal?a se opone a la concesi?n de los indultos para el expresidente de la Junta de Andaluc?a, José Antonio Gri??n, y el resto de condenados en el caso de los ERE que han solicitado esta medida de gracia. En el escrito de la Fiscal?a, se?alan que “el ejercicio de la gracia de indulto” est? justificado de forma excepcional ante situaciones consideras de “injusticia notoria” y cuando “la pena deja de cumplir la funci?n de resocializaci?n” que encomienda la Constituci?n.
“El examen detenido de los argumentos esgrimidos en cada uno de los apartados para justificar la solicitud de indulto parcial de las penas impuestas en sentencia” del caso ERE, se?ala el escrito, “revela que ninguna de ellas guarda relaci?n con la naturaleza y finalidad del instituto del indulto y su norma reguladora”, concluye.
No hace falta enriquecimiento propio
Anticorrupci?n repasa algunos de los motivos sobre los que sustenta su rechazo a la petici?n de indulto de Gri??n y el resto de condenados. El expresidente de la Junta, condenado en su calidad de exconsejero de Hacienda, reclama que se anule la pena de malversaci?n, que es la que conlleva seis a?os de c?rcel. Gri??n no entr? en prisi?n por tener un c?ncer que impide el cumplimiento de la pena. En este sentido, la Fiscal?a asegura que la pena “no requiere un enriquecimiento econ?mico propio”. A?ade adem?s que puede “incluso” llegar “incluso a ser m?s privilegiado el receptor no cargo p?blico de los fondos atendiendo precisamente al especial deber que se conculca”.
Considera el escrito que “ninguna de las sentencias recoge la presencia de dilaciones en el procedimiento atendiendo a la extensi?n temporal -10 a?os- y complejidad de los hechos”. Las cuestiones presupuestarias y de ayudas p?blicas requieren, sostienen los fiscales, un estudio detenido que conlleva su tiempo.
Honestidad y honradez
Entre los motivos alegados por el expresidente andaluz para solicitar se detalla su “trayectoria personal y profesional", con un reconocimiento p?blico de la misma, y de su “honestidad y honradez”. La Fiscal?a es dura con este punto: “No puede ser éste apreciado cuando se le condena por los delitos m?s graves cometidos en el seno de la Administraci?n P?blica y en su ejecuci?n se detecta un evidente y flagrante quebranto de la probidad en el ejercicio de la funci?n p?blica”. A?ade el escrito de los fiscales: “La malversaci?n tiende a hacer posible la confianza de la sociedad en el manejo honesto de los fondos p?blicos y a garantizar los deberes de fidelidad y transparencia que tienen los funcionarios p?blicos a cuyo cargo se encuentran los bienes de la administraci?n y no debe de olvidarse que durante el mandato del acusado en los cargos ya detallados se dispuso de créditos presupuestarios para la concesi?n de ayudas ilegales por un importe superior a 427 millones de euros”.
"En definitiva, la conducta enjuiciada no puede quedar sin respuesta punitiva mediante la conmutaci?n parcial de la pena privativa de libertad impuesta, pretensi?n que excede del car?cter excepcional que configura la gracia de indulto”, concluyen los fiscales. A su juicio, “la corrupci?n pol?tica” es incompatible con la concesi?n de un indulto.
En paralelo al Constitucional
La petici?n de indulto, que debe conceder el Consejo de Gobierno, es una de las v?as abiertas por los ocho ex altos cargos condenados por malversaci?n en el caso de los ERE. Todos han presentado adem?s peticiones de amparo presentados ante el Tribunal Constitucional. El pronunciamiento de los fiscales se produce después de que la Audiencia pidiera el informe para pronunciarse ante el Ministerio de Justicia, que debe tramitar el indulto.
Los ocho condenados por malversaci?n son José Antonio Gri??n, condenado a seis a?os y un d?a de prisi?n pero cuya pena de prisi?n est? suspendida por enfermedad; el exconsejero socialista de Empleo Antonio Fern?ndez, con una pena de siete a?os, once meses y un d?a de prisi?n; la exconsejera de Hacienda Carmen Mart?nez Aguayo, condenada a seis a?os y dos d?as de prisi?n; el exconsejero socialista de Innovaci?n Francisco Vallejo, condenado a siete a?os y un d?a de prisi?n; el exviceconsejero socialista de Empleo Agust?n Barber?, condenado a siete a?os y un d?a de c?rcel; el exviceconsejero de Innovaci?n Jes?s Mar?a Rodr?guez Rom?n, condenado a seis a?os de c?rcel; y el ex director general de IFA/IDEA Miguel ?ngel Serrano, condenado a una pena de seis a?os, seis meses y un d?a de prisi?n. En el caso del exconsejero socialista de Empleo y Desarrollo Tecnol?gico José Antonio Viera, condenado a siete a?os y un d?a de prisi?n, goza de su lado del tercer grado penitenciario por motivos sanitarios tras haber cumplido varios meses de prisi?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-opone-indulto-grinan-condenados-ere-100671613)
“El examen detenido de los argumentos esgrimidos en cada uno de los apartados para justificar la solicitud de indulto parcial de las penas impuestas en sentencia” del caso ERE, se?ala el escrito, “revela que ninguna de ellas guarda relaci?n con la naturaleza y finalidad del instituto del indulto y su norma reguladora”, concluye.
No hace falta enriquecimiento propio
Anticorrupci?n repasa algunos de los motivos sobre los que sustenta su rechazo a la petici?n de indulto de Gri??n y el resto de condenados. El expresidente de la Junta, condenado en su calidad de exconsejero de Hacienda, reclama que se anule la pena de malversaci?n, que es la que conlleva seis a?os de c?rcel. Gri??n no entr? en prisi?n por tener un c?ncer que impide el cumplimiento de la pena. En este sentido, la Fiscal?a asegura que la pena “no requiere un enriquecimiento econ?mico propio”. A?ade adem?s que puede “incluso” llegar “incluso a ser m?s privilegiado el receptor no cargo p?blico de los fondos atendiendo precisamente al especial deber que se conculca”.
Considera el escrito que “ninguna de las sentencias recoge la presencia de dilaciones en el procedimiento atendiendo a la extensi?n temporal -10 a?os- y complejidad de los hechos”. Las cuestiones presupuestarias y de ayudas p?blicas requieren, sostienen los fiscales, un estudio detenido que conlleva su tiempo.
Honestidad y honradez
Entre los motivos alegados por el expresidente andaluz para solicitar se detalla su “trayectoria personal y profesional", con un reconocimiento p?blico de la misma, y de su “honestidad y honradez”. La Fiscal?a es dura con este punto: “No puede ser éste apreciado cuando se le condena por los delitos m?s graves cometidos en el seno de la Administraci?n P?blica y en su ejecuci?n se detecta un evidente y flagrante quebranto de la probidad en el ejercicio de la funci?n p?blica”. A?ade el escrito de los fiscales: “La malversaci?n tiende a hacer posible la confianza de la sociedad en el manejo honesto de los fondos p?blicos y a garantizar los deberes de fidelidad y transparencia que tienen los funcionarios p?blicos a cuyo cargo se encuentran los bienes de la administraci?n y no debe de olvidarse que durante el mandato del acusado en los cargos ya detallados se dispuso de créditos presupuestarios para la concesi?n de ayudas ilegales por un importe superior a 427 millones de euros”.
"En definitiva, la conducta enjuiciada no puede quedar sin respuesta punitiva mediante la conmutaci?n parcial de la pena privativa de libertad impuesta, pretensi?n que excede del car?cter excepcional que configura la gracia de indulto”, concluyen los fiscales. A su juicio, “la corrupci?n pol?tica” es incompatible con la concesi?n de un indulto.
En paralelo al Constitucional
La petici?n de indulto, que debe conceder el Consejo de Gobierno, es una de las v?as abiertas por los ocho ex altos cargos condenados por malversaci?n en el caso de los ERE. Todos han presentado adem?s peticiones de amparo presentados ante el Tribunal Constitucional. El pronunciamiento de los fiscales se produce después de que la Audiencia pidiera el informe para pronunciarse ante el Ministerio de Justicia, que debe tramitar el indulto.
Los ocho condenados por malversaci?n son José Antonio Gri??n, condenado a seis a?os y un d?a de prisi?n pero cuya pena de prisi?n est? suspendida por enfermedad; el exconsejero socialista de Empleo Antonio Fern?ndez, con una pena de siete a?os, once meses y un d?a de prisi?n; la exconsejera de Hacienda Carmen Mart?nez Aguayo, condenada a seis a?os y dos d?as de prisi?n; el exconsejero socialista de Innovaci?n Francisco Vallejo, condenado a siete a?os y un d?a de prisi?n; el exviceconsejero socialista de Empleo Agust?n Barber?, condenado a siete a?os y un d?a de c?rcel; el exviceconsejero de Innovaci?n Jes?s Mar?a Rodr?guez Rom?n, condenado a seis a?os de c?rcel; y el ex director general de IFA/IDEA Miguel ?ngel Serrano, condenado a una pena de seis a?os, seis meses y un d?a de prisi?n. En el caso del exconsejero socialista de Empleo y Desarrollo Tecnol?gico José Antonio Viera, condenado a siete a?os y un d?a de prisi?n, goza de su lado del tercer grado penitenciario por motivos sanitarios tras haber cumplido varios meses de prisi?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-opone-indulto-grinan-condenados-ere-100671613)