Reem
02-15-2023, 07:03 PM
La familia de un bebé nacido en el*Hospital Los Arcos*del Mar Menor en junio de 2016 ser?*indemnizada con 1,2 millones de euros*por las "graves da?os" sufridos por el neonato durante el*parto. As? lo indica una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid a la que ha tenido acceso La Opini?n, del grupo Prensa Ibérica, y en la que se condena a la aseguradora de la ginec?loga que asisti? el nacimiento (ya que en esas fechas el*Servicio Murciano de Salud*no contaba con compa??a de seguro) a pagar al menor 1,2 millones correspondientes a los 564.000 euros de indemnizaci?n principal, a la que se suman los intereses sancionadores desde el a?o 2016 y las costas de primera y segunda instancia.
El resultado de este procedimiento ha sido dado a conocer por la*Asociaci?n Defensor del Paciente, ya que el caso ha sido llevado por su letrado en Murcia Ignacio Mart?nez.
Seg?n explican, la gestante Do?a I.B., residente en el municipio de San Javier, fue asistida en el Hospital del Mar Menor en junio de 2016, pero durante el parto se produjo una distocia de hombros del bebé y como consecuencia de las maniobras de extracci?n del ni?o éste sufri? graves da?os en tres ra?ces nerviosas en el plexo braquial -C5, C6 y C7-, lesi?n que se denomina par?lisis braquial obstétrica. Con posterioridad el ni?o ha sido intervenido quir?rgicamente y ha recibido m?ltiples sesiones de rehabilitaci?n, a pesar de lo cual ha*quedado con importantes secuelas que afectan a la movilidad*y fuerza del hombro y brazo derechos, con todas las limitaciones que le implicar?n de por vida, apuntan desde el Defensor del Paciente.
La familia acudi? a la Asociaci?n El Defensor del Paciente, que deriv? el caso al letrado especialista Ignacio Mart?nez. "Tras el estudio pericial se determin? que la asistencia al parto por parte de la ginec?loga de guardia hab?a sido contraria a la lex artis en varios puntos: no se hab?an tenido en cuenta factores de riesgo de distocia de hombro para estar alerta, y sobre todo, una vez se produjo ésta no se llevaron a cabo las actuaciones secuenciales que prevé el protocolo para evitar da?os al ni?o a pesar de que hubo tiempo para ello, extrayendo al bebé con una fuerza desproporcionada a tenor de las graves lesiones que present?", explican.
Por ello, se interpuso demanda contra la aseguradora de la ginec?loga. El abogado se?ala como "curiosidad" que, en el juicio, "sorpresivamente, el perito de la demandada neg? la existencia de distocia de hombros -misma distocia que constaba en la historia cl?nica y en su propio informe previo-, y atribuy? todo el da?o a una supuesta fuerza desmedida de los pujos maternos". El caso fue ganado en primera instancia seg?n sentencia de septiembre de 2021 ya con la consideraci?n previa por parte del juez al respecto, quien puso de manifiesto en ese momento "la*contradicci?n flagrante*en la que incurre el expresado perito" y aval? el planteamiento de los demandantes.
La aseguradora recurri? esta sentencia principalmente por considerar excesiva la indemnizaci?n e imposici?n de intereses, y ahora la Audiencia Provincial la confirma con imposici?n en costas de la apelaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/indemnizacion-1-2-millones-danos-83020354)
El resultado de este procedimiento ha sido dado a conocer por la*Asociaci?n Defensor del Paciente, ya que el caso ha sido llevado por su letrado en Murcia Ignacio Mart?nez.
Seg?n explican, la gestante Do?a I.B., residente en el municipio de San Javier, fue asistida en el Hospital del Mar Menor en junio de 2016, pero durante el parto se produjo una distocia de hombros del bebé y como consecuencia de las maniobras de extracci?n del ni?o éste sufri? graves da?os en tres ra?ces nerviosas en el plexo braquial -C5, C6 y C7-, lesi?n que se denomina par?lisis braquial obstétrica. Con posterioridad el ni?o ha sido intervenido quir?rgicamente y ha recibido m?ltiples sesiones de rehabilitaci?n, a pesar de lo cual ha*quedado con importantes secuelas que afectan a la movilidad*y fuerza del hombro y brazo derechos, con todas las limitaciones que le implicar?n de por vida, apuntan desde el Defensor del Paciente.
La familia acudi? a la Asociaci?n El Defensor del Paciente, que deriv? el caso al letrado especialista Ignacio Mart?nez. "Tras el estudio pericial se determin? que la asistencia al parto por parte de la ginec?loga de guardia hab?a sido contraria a la lex artis en varios puntos: no se hab?an tenido en cuenta factores de riesgo de distocia de hombro para estar alerta, y sobre todo, una vez se produjo ésta no se llevaron a cabo las actuaciones secuenciales que prevé el protocolo para evitar da?os al ni?o a pesar de que hubo tiempo para ello, extrayendo al bebé con una fuerza desproporcionada a tenor de las graves lesiones que present?", explican.
Por ello, se interpuso demanda contra la aseguradora de la ginec?loga. El abogado se?ala como "curiosidad" que, en el juicio, "sorpresivamente, el perito de la demandada neg? la existencia de distocia de hombros -misma distocia que constaba en la historia cl?nica y en su propio informe previo-, y atribuy? todo el da?o a una supuesta fuerza desmedida de los pujos maternos". El caso fue ganado en primera instancia seg?n sentencia de septiembre de 2021 ya con la consideraci?n previa por parte del juez al respecto, quien puso de manifiesto en ese momento "la*contradicci?n flagrante*en la que incurre el expresado perito" y aval? el planteamiento de los demandantes.
La aseguradora recurri? esta sentencia principalmente por considerar excesiva la indemnizaci?n e imposici?n de intereses, y ahora la Audiencia Provincial la confirma con imposici?n en costas de la apelaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/indemnizacion-1-2-millones-danos-83020354)