Reem
04-01-2024, 10:30 AM
La Audiencia Nacional ha suspendido la vista en la que la defensa de los presuntos miembros de una célula terrorista de los Comités de Defensa de la Rep?blica (CDR) (https://www.sport.es/es/temas/cdr-1866067) ten?an previsto argumentar la necesidad de anular el procedimiento y evitar el juicio por terrorismo, en el que ocho de los 12 acusados se enfrentan a una petici?n fiscal de 27 a?os de c?rcel, entre otros argumentos, por la inminente promulgaci?n de la ley de amnist?a. Con la suspensi?n se dar? tiempo a asistir a uno de los abogados defensores, al que por problemas de salud se le hab?an suspendido los plazos.
Pese a la suspensi?n de la vista del art?culo de previo pronunciamiento planteado por las defensas para tratar de evitar el juicio por terrorismo y tenencia y fabricaci?n de sustancias susceptibles de convertirse en explosivas, el abogado de nueve de ellos, Xavier Monge, tuvo tiempo de alegar la falta de competencia de la Audiencia Nacional para juzgar "cortes de carretaras y v?as de tren en el marco de huelga general", cometidos por los CDR.
Tras negar que se pudiera considerar terrorismo "colgar mu?ecos en autopistas", se refiri? al principal argumento de las defensas para pedir la nulidad de las actuaciones: la inminente promulgaci?n de la ley de amnist?a, lo que calific? de "notorio". "La cuesti?n es si a d?a de hoy se puede obviar que en seis semanas estar? en el BOE y obligar? al archivo sin llegar a juicio. ?Vamos a seguir como si oyéramos llover? ?Con derroche de esfuerzos y recursos?", afirm?.
El abogado record? que por ese motivo se hab?an suspendido juicios en Catalunya y defendi? que se la prudencia aconsejaba “esperar unos dias para saber si entramos en el quir?fano”. La fiscal?a, representada por el fiscal Vicente Gonz?lez Mota, se opuso a la suspensi?n, pero el presidente del tribunal, Alfonso Guevara, entendi? que, aunque no hubiera motivo, hacerlo era m?s garantista, por lo que lo acord?.
Al abandonar la Audiencia, uno de los acusados, Eduard Garz?n, asegur? que él estaba acusado de terrorismo por tener en su domicilio una estelada y un panfleto contra la represi?n del referéndum ilegal del 1-O. Por su parte la abogada Eva Pous record? que el fiscal adscrito inicialmente al caso no apreciaba terrorismo en la protestas convocadas por la plataforma Tsunami Democràtic (https://www.sport.es/es/temas/tsunami-democratic-43116) en octubre del 2019, tras conocerse la sentencia del 'procés'. Estos dos procedimientos son los que han plantado m?s problemas para estar incluidos en la ley de amnist?a, al tratarse de terrorismo.
No obstante, a diferencia de en Tsunami, el ministerio p?blico ha visto terrorismo desde el primer momento en la causa de los CDR y solicita entre 8 y 27 a?os de prisi?n para los acusados, que considera que incurrieron en delitos como pertenencia a organizaci?n terrorista, tenencia, dep?sito y fabricaci?n de sustancias o aparatos explosivos, o estragos de car?cter terrorista en grado de tentativa.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/suspendida-vista-defensa-cdr-apelaba-100494307)
Pese a la suspensi?n de la vista del art?culo de previo pronunciamiento planteado por las defensas para tratar de evitar el juicio por terrorismo y tenencia y fabricaci?n de sustancias susceptibles de convertirse en explosivas, el abogado de nueve de ellos, Xavier Monge, tuvo tiempo de alegar la falta de competencia de la Audiencia Nacional para juzgar "cortes de carretaras y v?as de tren en el marco de huelga general", cometidos por los CDR.
Tras negar que se pudiera considerar terrorismo "colgar mu?ecos en autopistas", se refiri? al principal argumento de las defensas para pedir la nulidad de las actuaciones: la inminente promulgaci?n de la ley de amnist?a, lo que calific? de "notorio". "La cuesti?n es si a d?a de hoy se puede obviar que en seis semanas estar? en el BOE y obligar? al archivo sin llegar a juicio. ?Vamos a seguir como si oyéramos llover? ?Con derroche de esfuerzos y recursos?", afirm?.
El abogado record? que por ese motivo se hab?an suspendido juicios en Catalunya y defendi? que se la prudencia aconsejaba “esperar unos dias para saber si entramos en el quir?fano”. La fiscal?a, representada por el fiscal Vicente Gonz?lez Mota, se opuso a la suspensi?n, pero el presidente del tribunal, Alfonso Guevara, entendi? que, aunque no hubiera motivo, hacerlo era m?s garantista, por lo que lo acord?.
Al abandonar la Audiencia, uno de los acusados, Eduard Garz?n, asegur? que él estaba acusado de terrorismo por tener en su domicilio una estelada y un panfleto contra la represi?n del referéndum ilegal del 1-O. Por su parte la abogada Eva Pous record? que el fiscal adscrito inicialmente al caso no apreciaba terrorismo en la protestas convocadas por la plataforma Tsunami Democràtic (https://www.sport.es/es/temas/tsunami-democratic-43116) en octubre del 2019, tras conocerse la sentencia del 'procés'. Estos dos procedimientos son los que han plantado m?s problemas para estar incluidos en la ley de amnist?a, al tratarse de terrorismo.
No obstante, a diferencia de en Tsunami, el ministerio p?blico ha visto terrorismo desde el primer momento en la causa de los CDR y solicita entre 8 y 27 a?os de prisi?n para los acusados, que considera que incurrieron en delitos como pertenencia a organizaci?n terrorista, tenencia, dep?sito y fabricaci?n de sustancias o aparatos explosivos, o estragos de car?cter terrorista en grado de tentativa.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/suspendida-vista-defensa-cdr-apelaba-100494307)