Reem
04-01-2024, 08:50 AM
El Tribunal Supremo (https://www.laprovincia.es/tags/tribunal-supremo/) ha confirmado la pena de 10 a?os de prisi?n impuesta a un monitor de baloncesto de 20 a?os de un centro escolar de Santa Cruz de Tenerife por violar a una alumna siete a?os menor que él.
Los magistrados han desestimado el recurso de casaci?n que present? el joven al entender que no era pertinente ni absolverle ni rebajarle la pena. Han insistido en que en este caso “la menor ten?a una edad muy corta –13 a?os–” y el contexto de la relaci?n era “singularmente relevante dado que se produjo entre una alumna del colegio y un profesor o monitor deportivo, lo permite presumir en este ?ltimo un desarrollo formativo y personal muy superior a de la alumna”.
En la sentencia consta que los hechos se remontan a julio de 2018, cuando el acusado prestaba asistencia como monitor del equipo de baloncesto. El joven –que entonces ten?a 20 a?os– contact? con la menor a través de Instagram y le facilit? su n?mero de teléfono para luego, “sin ocultar su verdadera identidad”, “convencerla para verse a solas a finales de dicho mes o a principios de agosto” a las afueras de la ciudad.
En el primer encuentro, el acusado hizo tocamientos a la estudiante. En el segundo, “consigui? mantener con la menor dos relaciones sexuales completas”. Seg?n recoge la sentencia, el acusado “se sirvi? de la corta edad y falta de madurez” de la ni?a, “sin que conste el empleo de violencia o intimidaci?n”.
Aunque luego el joven lleg? a pedirle que le enviase fotograf?as desnudas, ella no accedi?. El padre de la menor denunci? los hechos en diciembre de ese a?o ante las autoridades policiales.
NO VE CERCAN?A DE MADUREZ
La Audiencia Provincial conden? al joven a 10 a?os de prisi?n por un delito continuado de abusos sexuales con acceso carnal y al pago de una indeminizaci?n de 6.000 euros por los da?os morales ocasionados. También le impuso la prohibici?n de acercarse a la v?ctima durante 13 a?os. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias confirm? la decisi?n.
El condenado, disconforme con la pena, llev? su caso ante el Supremo al considerar que se le hab?a vulnerado su derecho a la presunci?n de inocencia y se le hab?a aplicado mal el C?digo Penal.
El joven aleg? que la diferencia de edad entre él y la menor no era “especialmente relevante” e insisti? en que hab?a “datos suficientes para determinar la cercan?a de ambos en el grado de madurez” que no fueron analizados. Incidi? en que la ni?a “se presentaba en las redes sociales con una edad superior a la real” y que ten?a “preferencia por chicos de edad superior a la suya”.
As?, la defensa pretend?a que se le aplicara la cl?usula del C?digo Penal que contempla que el consentimiento libre de una menor de 16 a?os o la proximidad de madurez le excluir?a de su responsabilidad penal en caso de abuso sexual.
Los magistrados recuerdan que el derecho penal espa?ol no fija una concreta franja de edad en la que deba operar dicha cl?usula –como si sucede, por ejemplo, en Francia–. “En nuestro C?digo Penal ha de atenderse a la proximidad en edad y grado de madurez, entendiendo que este ?ltimo elemento obliga a analizar el crecimiento, la maduraci?n y el aprendizaje”, apuntan. Y sostienen que en este caso no hab?a cercan?a de madurez porque él era monitor y ella alumna.
RESPALDA LA DECLARACI?N DE LA MENOR
En su recurso, el joven también insisti? en que la declaraci?n de la menor incurri? en “importantes contradicciones”. “La versi?n de la menor es poco cre?ble”, dijo, al tiempo que afe? que un médico forense no hubiese reconocido a la ni?a una vez presentada la denuncia.
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo de Porres, el tribunal explica que aunque “es cierto que hubo algunas imprecisiones” en la declaraci?n de la menor, ello es explicable porque “no siempre la v?ctima de abusos o agresiones sexuales, especialmente cuando es menor de edad y cuando se suceden en distintas fechas, momentos y lugares, retiene en la memoria con absoluta precisi?n todos los hechos y sus concretas circunstancias”.
“En este caso y en lo sustancial, la menor refiri? los distintos encuentros, de cuya efectiva existencia han declarado distintos testigos, afirmando con precisi?n y de forma tajante que hubo, al menos, una relaci?n sexual completa con penetraci?n. En esto ninguna ha habido contradicci?n”, se?alan los magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/diez-anos-prision-monitor-baloncesto-100491918)
Los magistrados han desestimado el recurso de casaci?n que present? el joven al entender que no era pertinente ni absolverle ni rebajarle la pena. Han insistido en que en este caso “la menor ten?a una edad muy corta –13 a?os–” y el contexto de la relaci?n era “singularmente relevante dado que se produjo entre una alumna del colegio y un profesor o monitor deportivo, lo permite presumir en este ?ltimo un desarrollo formativo y personal muy superior a de la alumna”.
En la sentencia consta que los hechos se remontan a julio de 2018, cuando el acusado prestaba asistencia como monitor del equipo de baloncesto. El joven –que entonces ten?a 20 a?os– contact? con la menor a través de Instagram y le facilit? su n?mero de teléfono para luego, “sin ocultar su verdadera identidad”, “convencerla para verse a solas a finales de dicho mes o a principios de agosto” a las afueras de la ciudad.
En el primer encuentro, el acusado hizo tocamientos a la estudiante. En el segundo, “consigui? mantener con la menor dos relaciones sexuales completas”. Seg?n recoge la sentencia, el acusado “se sirvi? de la corta edad y falta de madurez” de la ni?a, “sin que conste el empleo de violencia o intimidaci?n”.
Aunque luego el joven lleg? a pedirle que le enviase fotograf?as desnudas, ella no accedi?. El padre de la menor denunci? los hechos en diciembre de ese a?o ante las autoridades policiales.
NO VE CERCAN?A DE MADUREZ
La Audiencia Provincial conden? al joven a 10 a?os de prisi?n por un delito continuado de abusos sexuales con acceso carnal y al pago de una indeminizaci?n de 6.000 euros por los da?os morales ocasionados. También le impuso la prohibici?n de acercarse a la v?ctima durante 13 a?os. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias confirm? la decisi?n.
El condenado, disconforme con la pena, llev? su caso ante el Supremo al considerar que se le hab?a vulnerado su derecho a la presunci?n de inocencia y se le hab?a aplicado mal el C?digo Penal.
El joven aleg? que la diferencia de edad entre él y la menor no era “especialmente relevante” e insisti? en que hab?a “datos suficientes para determinar la cercan?a de ambos en el grado de madurez” que no fueron analizados. Incidi? en que la ni?a “se presentaba en las redes sociales con una edad superior a la real” y que ten?a “preferencia por chicos de edad superior a la suya”.
As?, la defensa pretend?a que se le aplicara la cl?usula del C?digo Penal que contempla que el consentimiento libre de una menor de 16 a?os o la proximidad de madurez le excluir?a de su responsabilidad penal en caso de abuso sexual.
Los magistrados recuerdan que el derecho penal espa?ol no fija una concreta franja de edad en la que deba operar dicha cl?usula –como si sucede, por ejemplo, en Francia–. “En nuestro C?digo Penal ha de atenderse a la proximidad en edad y grado de madurez, entendiendo que este ?ltimo elemento obliga a analizar el crecimiento, la maduraci?n y el aprendizaje”, apuntan. Y sostienen que en este caso no hab?a cercan?a de madurez porque él era monitor y ella alumna.
RESPALDA LA DECLARACI?N DE LA MENOR
En su recurso, el joven también insisti? en que la declaraci?n de la menor incurri? en “importantes contradicciones”. “La versi?n de la menor es poco cre?ble”, dijo, al tiempo que afe? que un médico forense no hubiese reconocido a la ni?a una vez presentada la denuncia.
En la resoluci?n, de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo de Porres, el tribunal explica que aunque “es cierto que hubo algunas imprecisiones” en la declaraci?n de la menor, ello es explicable porque “no siempre la v?ctima de abusos o agresiones sexuales, especialmente cuando es menor de edad y cuando se suceden en distintas fechas, momentos y lugares, retiene en la memoria con absoluta precisi?n todos los hechos y sus concretas circunstancias”.
“En este caso y en lo sustancial, la menor refiri? los distintos encuentros, de cuya efectiva existencia han declarado distintos testigos, afirmando con precisi?n y de forma tajante que hubo, al menos, una relaci?n sexual completa con penetraci?n. En esto ninguna ha habido contradicci?n”, se?alan los magistrados.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/diez-anos-prision-monitor-baloncesto-100491918)