Reem
02-15-2023, 01:00 PM
Recta final para la creaci?n de la nueva Autoridad de Defensa del Cliente Financiero, con la que el Gobierno pretende revolucionar el sistema de resoluci?n de reclamaciones a bancos, aseguradoras y firmas de inversi?n, entre otras entidades. El Congreso aprob? hace unos d?as tramitarlo por el procedimiento de urgencia a instancias del Ejecutivo, que trata as? de sortear el riesgo de que decaiga con el fin de la legislatura, como se anhela que suceda en ?mbitos de las empresas afectadas y los supervisores. Precisamente, el Banco de Espa?a cuestion? los aspectos claves del nuevo organismo ante el Ministerio de Econom?a el a?o pasado, seg?n un informe al que ha tenido acceso EL PERI?DICO. También lo hizo el comité consultivo de la Comisi?n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en otro documento, si bien la CNMV en s? se limit? a se?alar cuestiones técnicas, sin oponerse ni criticar de madera directa el modelo impulsado por el Gobierno, aclaran fuentes conocedoras del proceso.
El nuevo organismo va a resolver las reclamaciones que hasta ahora se presentan, precisamente, ante el Banco de Espa?a, la CNMV y la Direcci?n General de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio. El departamento que dirige Nadia Calvi?o ha fijado que sus decisiones sean vinculantes para las entidades (no para los clientes) cuando la cantidad reclamada no supere los 20.000 euros. Supone el cambio de mayor calado, ya que los dict?menes de los tres supervisores sectoriales no son de obligado cumplimiento, lo que hace que sean ignorados por las entidades en porcentajes elevados. Econom?a también ha determinado que las empresas financien el organismo con una tasa 250 euros por reclamaci?n recibida, mientras que para los clientes sea gratuito.
Tras recibir decenas de informes, Econom?a acept? clarificar aspectos de funcionamiento y coordinaci?n institucional del nuevo organismo, pero ignor? los comentarios que pon?an en cuesti?n estos aspectos fundamentales de su modelo. Es precisamente lo que hizo el informe del Banco de Espa?a del pasado 12 de mayo, en la misma l?nea que lo hicieron las patronales bancarias AEB y CECA a través de sus alegaciones. As?, el supervisor bancario cuestion? que los dict?menes de la autoridad sean solo obligatorios para las entidades: "La ausencia de car?cter vinculante para el reclamante de un procedimiento que él mismo inicia carece de justificaci?n alguna, o al menos no se aprecia cu?l podr?a ser".
Consecuencias indeseadas
También consider? "cuestionable" que la tasa de los 250 euros por reclamaci?n responda al principio de equidad, y advirti? de que "podr?a tener consecuencias pr?cticas no deseadas". As?, apunt?, si el cliente reclamase una cantidad inferior o no reclamase una cifra concreta, "se podr?a estar incentivando la aceptaci?n por las entidades de esas reclamaciones por motivos estrictamente econ?micos y no de aplicaci?n de la normativa de conducta o de cl?usulas abusivas". Asimismo, el organismo echaba "en falta una m?nima justificaci?n del importe de la tasa y de su proporcionalidad".
El hecho de que las resoluciones vinculantes de la autoridad sean recurribles ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional también fue cuestionado por el Banco de Espa?a. Por una parte, porque "podr?a demorar de manera significativa la firmeza" de las decisiones del nuevo organismo. Y por otra, porque "puede entra?ar dificultades pr?cticas para los jueces" de esa jurisdicci?n resolver recursos sobre asuntos que hasta ahora han sido tratados en los juzgados de lo civil. "Todo ello supone una merma de la seguridad jur?dica", mantuvo. Adem?s, se?al? sus "dudas sobre la legalidad" de que la autoridad pueda imponer sanciones a entidades y directivos que no acaten sus dict?menes.
El Banco de Espa?a, as?, abog? por un modelo radicalmente distinto al impulsado por Econom?a: un esquema de adhesi?n voluntaria para las entidades, en las que estas se comprometiesen a cumplir las decisiones que no superen un determinado umbral, m?s bajo que el promovido por el Ministerio. "Si se fijara, por ejemplo, en 1.000 euros quedar?an cubiertas m?s del 90% de las reclamaciones bancarias", argument?.
Riesgo de inconstitucionalidad
El informe del comité consultivo de la CNMV -liderado por su vicepresidenta, Montserrat Mart?nez Parera, pero integrado por representantes del sector financiero- fue mucho m?s duro y extenso, si bien comparti? b?sicamente los argumentos del Banco de Espa?a. As?, abog? porque los dict?menes no fueran vinculantes por su "riesgo de inconstitucionalidad" y, caso de serlos, inst? a "reducir sustancialmente el umbral de los 20.000 euros". También consider? que la tasa de 250 euros "puede adolecer de graves problemas de técnica tributaria y de fondo". De hecho, su apuesta era mantener los tres servicios de reclamaciones actuales de los supervisores, dado su "buen funcionamiento", y no crear la nueva autoridad.
M?s diplom?tico, el presidente de la CNMV consider? hace unos d?as que, aunque la creaci?n de la autoridad "puede ser muy positiva en otros ?mbitos" (en velada referencia al bancario), no va a suponer un "cambio pr?ctico de gran calado" en el marco de los servicios de inversi?n, dado el n?mero "extraordinariamente bajo" de reclamaciones (unas 800 al a?o frente a 12 millones de clientes) y la "elevad?sima efectividad" de su organismo (solo unos 90 dict?menes al a?o favorables al cliente son deso?dos por las entidades). Con todo, reclam? mejoras técnicas para lograr que la nueva autoridad "encaje sin fricciones" con los supervisores sectoriales, "permitiendo la coordinaci?n institucional sin generar disfuncionalidades".
En el sector financiero y en los supervisores, en cualquier caso, nunca ha gustado la creaci?n de la nueva autoridad, como dej? claro hace a?os el antecesor de Buenaventura, Sebasti?n Albella. Las empresas de los distintos ?mbitos financieros afectados querr?an mantener un sistema en que las decisiones no les fueran vinculantes. Los supervisores, por su parte, han preferido tradicionalmente un modelo de supervisi?n conocido como 'twin peaks', por el cual el Banco de Espa?a se ocupar?a de la solvencia de las entidades de valores y seguros, adem?s de la de los bancos, mientras que la CNMV se encargar?a de vigilar la conducta de todas estas empresas y de velar por la protecci?n de inversores y clientes, incluidas las reclamaciones.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/varapalo-banco-espana-defensor-cliente-82975094)
El nuevo organismo va a resolver las reclamaciones que hasta ahora se presentan, precisamente, ante el Banco de Espa?a, la CNMV y la Direcci?n General de Seguros y Fondos de Pensiones del Ministerio. El departamento que dirige Nadia Calvi?o ha fijado que sus decisiones sean vinculantes para las entidades (no para los clientes) cuando la cantidad reclamada no supere los 20.000 euros. Supone el cambio de mayor calado, ya que los dict?menes de los tres supervisores sectoriales no son de obligado cumplimiento, lo que hace que sean ignorados por las entidades en porcentajes elevados. Econom?a también ha determinado que las empresas financien el organismo con una tasa 250 euros por reclamaci?n recibida, mientras que para los clientes sea gratuito.
Tras recibir decenas de informes, Econom?a acept? clarificar aspectos de funcionamiento y coordinaci?n institucional del nuevo organismo, pero ignor? los comentarios que pon?an en cuesti?n estos aspectos fundamentales de su modelo. Es precisamente lo que hizo el informe del Banco de Espa?a del pasado 12 de mayo, en la misma l?nea que lo hicieron las patronales bancarias AEB y CECA a través de sus alegaciones. As?, el supervisor bancario cuestion? que los dict?menes de la autoridad sean solo obligatorios para las entidades: "La ausencia de car?cter vinculante para el reclamante de un procedimiento que él mismo inicia carece de justificaci?n alguna, o al menos no se aprecia cu?l podr?a ser".
Consecuencias indeseadas
También consider? "cuestionable" que la tasa de los 250 euros por reclamaci?n responda al principio de equidad, y advirti? de que "podr?a tener consecuencias pr?cticas no deseadas". As?, apunt?, si el cliente reclamase una cantidad inferior o no reclamase una cifra concreta, "se podr?a estar incentivando la aceptaci?n por las entidades de esas reclamaciones por motivos estrictamente econ?micos y no de aplicaci?n de la normativa de conducta o de cl?usulas abusivas". Asimismo, el organismo echaba "en falta una m?nima justificaci?n del importe de la tasa y de su proporcionalidad".
El hecho de que las resoluciones vinculantes de la autoridad sean recurribles ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional también fue cuestionado por el Banco de Espa?a. Por una parte, porque "podr?a demorar de manera significativa la firmeza" de las decisiones del nuevo organismo. Y por otra, porque "puede entra?ar dificultades pr?cticas para los jueces" de esa jurisdicci?n resolver recursos sobre asuntos que hasta ahora han sido tratados en los juzgados de lo civil. "Todo ello supone una merma de la seguridad jur?dica", mantuvo. Adem?s, se?al? sus "dudas sobre la legalidad" de que la autoridad pueda imponer sanciones a entidades y directivos que no acaten sus dict?menes.
El Banco de Espa?a, as?, abog? por un modelo radicalmente distinto al impulsado por Econom?a: un esquema de adhesi?n voluntaria para las entidades, en las que estas se comprometiesen a cumplir las decisiones que no superen un determinado umbral, m?s bajo que el promovido por el Ministerio. "Si se fijara, por ejemplo, en 1.000 euros quedar?an cubiertas m?s del 90% de las reclamaciones bancarias", argument?.
Riesgo de inconstitucionalidad
El informe del comité consultivo de la CNMV -liderado por su vicepresidenta, Montserrat Mart?nez Parera, pero integrado por representantes del sector financiero- fue mucho m?s duro y extenso, si bien comparti? b?sicamente los argumentos del Banco de Espa?a. As?, abog? porque los dict?menes no fueran vinculantes por su "riesgo de inconstitucionalidad" y, caso de serlos, inst? a "reducir sustancialmente el umbral de los 20.000 euros". También consider? que la tasa de 250 euros "puede adolecer de graves problemas de técnica tributaria y de fondo". De hecho, su apuesta era mantener los tres servicios de reclamaciones actuales de los supervisores, dado su "buen funcionamiento", y no crear la nueva autoridad.
M?s diplom?tico, el presidente de la CNMV consider? hace unos d?as que, aunque la creaci?n de la autoridad "puede ser muy positiva en otros ?mbitos" (en velada referencia al bancario), no va a suponer un "cambio pr?ctico de gran calado" en el marco de los servicios de inversi?n, dado el n?mero "extraordinariamente bajo" de reclamaciones (unas 800 al a?o frente a 12 millones de clientes) y la "elevad?sima efectividad" de su organismo (solo unos 90 dict?menes al a?o favorables al cliente son deso?dos por las entidades). Con todo, reclam? mejoras técnicas para lograr que la nueva autoridad "encaje sin fricciones" con los supervisores sectoriales, "permitiendo la coordinaci?n institucional sin generar disfuncionalidades".
En el sector financiero y en los supervisores, en cualquier caso, nunca ha gustado la creaci?n de la nueva autoridad, como dej? claro hace a?os el antecesor de Buenaventura, Sebasti?n Albella. Las empresas de los distintos ?mbitos financieros afectados querr?an mantener un sistema en que las decisiones no les fueran vinculantes. Los supervisores, por su parte, han preferido tradicionalmente un modelo de supervisi?n conocido como 'twin peaks', por el cual el Banco de Espa?a se ocupar?a de la solvencia de las entidades de valores y seguros, adem?s de la de los bancos, mientras que la CNMV se encargar?a de vigilar la conducta de todas estas empresas y de velar por la protecci?n de inversores y clientes, incluidas las reclamaciones.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/economia/varapalo-banco-espana-defensor-cliente-82975094)