Reem
03-25-2024, 11:50 AM
Telegram seguir? funcionando por el momento en Espa?a. El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha acordado este lunes (https://www.epe.es/es/investigacion/20240325/pedraz-rectifica-suspende-bloqueo-telegram-99939125) suspender la ejecuci?n del bloqueo de la aplicaci?n de mensajer?a instant?nea que orden? el pasado viernes. Lo hace para conocer el contenido de un informe que ha solicitado a la Comisar?a General de Informaci?n sobre la incidencia que pueda tener esa medida.
En su nueva providencia el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 5 insta al servicio de inteligencia a que le aporten datos sobre las caracter?sticas de la plataforma "as? como la incidencia que pueda tener sobre los usuarios dicha suspensi?n temporal".
La medida cautelar se adopt? el viernes a petici?n de Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus por presunto uso no autorizado de contenido audiovisual sometido a derechos de autor. Un d?a después, el juez dict? otra resoluci?n en la que daba tres horas a las operadoras espa?olas para que, desde la recepci?n de su comunicaci?n, procediesen a la suspensi?n de los recursos asociados a la aplicaci?n, si bien dicho requerimiento nunca lleg? a ejecutarse, seg?n fuentes jur?dicas.
Medida "necesaria e id?nea"
El juez consideraba la medida del bloqueo como necesaria, id?nea y proporcional para la que no exist?a alternativa que pudiera detener la reiteraci?n de los hechos denunciados, toda vez que las autoridades de las Islas V?rgenes no han colaborado con la comisi?n rogatoria enviada con el fin de que Telegram informase de determinados datos técnicos que permitir?an identificar a los titulares de las cuentas utilizadas para la infracci?n de los derechos de propiedad intelectual.
La resoluci?n explicaba que para el buen fin de la instrucci?n resultaba necesaria la pr?ctica las diligencias contenidas en la comisi?n rogatoria remitida a Islas V?rgenes sin que hasta el momento se tuvieran noticia del cumplimiento del citado instrumento de cooperaci?n, por lo que quedar?an pendientes numerosas diligencias de investigaci?n dependiendo de la informaci?n que facilitar? la ejecuci?n de la citada Comisi?n Rogatoria Internacional.
El incumplimiento reiterado de la petici?n dirigida a Islas V?rgenes de 28 el julio del 2023, se?alaba, impide la continuaci?n de la instrucci?n de la causa. En dicha comisi?n se solicit? que Telegram (https://www.sport.es/es/temas/telegram-1843217) informase sobre determinados datos técnicos que permitir?an identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracci?n de los derechos de propiedad intelectual de las entidades personadas como acusaci?n particular.
Falta de colaboraci?n de Islas V?rgenes
Esa falta de colaboraci?n de las autoridades de islas V?rgenes, apuntaba el juez, a las que solo se les ped?a una actividad de comunicaci?n a los responsables de la red social provoc? que debieran adoptarse las medidas cautelares solicitadas por las acusaciones particulares. A su juicio, las medidas cautelares solicitadas se erig?an como las ?nicas posibles ante la falta de colaboraci?n de las autoridades de Islas V?rgenes. "No existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteraci?n de los hechos denunciados", subrayaba.
A?ad?a el magistrado que la medida acordada es id?nea porque su ejecuci?n podr?a fin a la infracci?n de los derechos de la propiedad intelectual denunciada a impedir el acceso a través de la red a los contenidos de los derechos citados.La medida tiene apoyo legal contemplado en el art?culo 13.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por todo ello, consideraba que la medida cautelar interesada estaba justificada porque es necesaria para poner fin a la infracci?n denunciada, es proporcional e id?nea para el fin perseguido por la medida, ya que no cabe acudir a otro tipo de actuaci?n con la misma finalidad y est? contemplada expresamente por la Ley.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pedraz-rectifica-suspende-bloqueo-telegram-99939826)
En su nueva providencia el titular del Juzgado Central de Instrucci?n N?mero 5 insta al servicio de inteligencia a que le aporten datos sobre las caracter?sticas de la plataforma "as? como la incidencia que pueda tener sobre los usuarios dicha suspensi?n temporal".
La medida cautelar se adopt? el viernes a petici?n de Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus por presunto uso no autorizado de contenido audiovisual sometido a derechos de autor. Un d?a después, el juez dict? otra resoluci?n en la que daba tres horas a las operadoras espa?olas para que, desde la recepci?n de su comunicaci?n, procediesen a la suspensi?n de los recursos asociados a la aplicaci?n, si bien dicho requerimiento nunca lleg? a ejecutarse, seg?n fuentes jur?dicas.
Medida "necesaria e id?nea"
El juez consideraba la medida del bloqueo como necesaria, id?nea y proporcional para la que no exist?a alternativa que pudiera detener la reiteraci?n de los hechos denunciados, toda vez que las autoridades de las Islas V?rgenes no han colaborado con la comisi?n rogatoria enviada con el fin de que Telegram informase de determinados datos técnicos que permitir?an identificar a los titulares de las cuentas utilizadas para la infracci?n de los derechos de propiedad intelectual.
La resoluci?n explicaba que para el buen fin de la instrucci?n resultaba necesaria la pr?ctica las diligencias contenidas en la comisi?n rogatoria remitida a Islas V?rgenes sin que hasta el momento se tuvieran noticia del cumplimiento del citado instrumento de cooperaci?n, por lo que quedar?an pendientes numerosas diligencias de investigaci?n dependiendo de la informaci?n que facilitar? la ejecuci?n de la citada Comisi?n Rogatoria Internacional.
El incumplimiento reiterado de la petici?n dirigida a Islas V?rgenes de 28 el julio del 2023, se?alaba, impide la continuaci?n de la instrucci?n de la causa. En dicha comisi?n se solicit? que Telegram (https://www.sport.es/es/temas/telegram-1843217) informase sobre determinados datos técnicos que permitir?an identificar los titulares de las cuentas utilizadas para la infracci?n de los derechos de propiedad intelectual de las entidades personadas como acusaci?n particular.
Falta de colaboraci?n de Islas V?rgenes
Esa falta de colaboraci?n de las autoridades de islas V?rgenes, apuntaba el juez, a las que solo se les ped?a una actividad de comunicaci?n a los responsables de la red social provoc? que debieran adoptarse las medidas cautelares solicitadas por las acusaciones particulares. A su juicio, las medidas cautelares solicitadas se erig?an como las ?nicas posibles ante la falta de colaboraci?n de las autoridades de Islas V?rgenes. "No existe otro tipo de medida que pueda detener la reiteraci?n de los hechos denunciados", subrayaba.
A?ad?a el magistrado que la medida acordada es id?nea porque su ejecuci?n podr?a fin a la infracci?n de los derechos de la propiedad intelectual denunciada a impedir el acceso a través de la red a los contenidos de los derechos citados.La medida tiene apoyo legal contemplado en el art?culo 13.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Por todo ello, consideraba que la medida cautelar interesada estaba justificada porque es necesaria para poner fin a la infracci?n denunciada, es proporcional e id?nea para el fin perseguido por la medida, ya que no cabe acudir a otro tipo de actuaci?n con la misma finalidad y est? contemplada expresamente por la Ley.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/pedraz-rectifica-suspende-bloqueo-telegram-99939826)