Reem
02-14-2023, 03:02 PM
El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc?a (TSJA) ha denegado la admisi?n de todas las pruebas propuestas por la defensa del futbolista Santi Mina, condenado a cuatro a?os de prisi?n por abusar sexualmente en Moj?car (Almer?a) de una mujer.
En un auto, al que ha tenido acceso EFE, el TSJA rechaza también celebrar una nueva vista, por lo que proceder? directamente a dictar sentencia tras el recurso de apelaci?n presentado contra el fallo de la Audiencia Provincial de Almer?a.
La abogada de Mina, F?tima Magdalena Rodr?guez, hab?a solicitado nuevas pruebas, y en su impugnaci?n, el letrado de la v?ctima, Iv?n Bola?o, hab?a reclamado que de ser admitidas, se practicasen otras "a su instancia".
El alto tribunal andaluz expone, por ejemplo, que "no puede esperarse utilidad alguna" de una prueba documental que consista en informaciones de prensa durante el desarrollo de la vista, o basada en declaraciones "extraprocesales" de las partes.
"Tampoco puede proponerse como pruebas actuaciones que ya forman parte, o declaraciones producidas en el plenario, sin perjuicio de su visionado (...) en la medida justa para pronunciarse sobre los motivos de apelaci?n esgrimidos", a?ade.
Corres electr?nicos
Sobre los correos electr?nicos "cruzados" entre los abogados de la defensa y de la acusaci?n, el TSJA se?ala que el C?digo Deontol?gico de la Abogac?a Espa?ola supon?a "en primera instancia" un impedimento para que fuesen aportados.
No obstante, matizan que dicha aportaci?n podr?a justificarse porque en declaraciones al plenario s? se hizo referencia a estas comunicaciones, y se sugiri? que la defensa hab?a ofrecido una cantidad econ?mica para archivar la causa.
Sin embargo, el TSJA incide en que en la sentencia apelada no se hace referencia a este punto, "por lo que sea cual fuere" el contenido de estas negociaciones, "mal podr?an ser invocadas como elemento a considerar para la apreciaci?n de un error valorativo".
"A todo ello, debe a?adirse que las negociaciones sobre la posibilidad de una retirada de la acusaci?n particular o cambio de versi?n a cambio de una compensaci?n (...), fuera a iniciativa de la v?ctima, o lo fuera (...) del acusado, no es un elemento que pueda calificarse ni como reconocimiento de los hechos por el acusado, ni como prueba a la falta de veracidad de la denunciante", agrega el alto tribunal.
Por la misma raz?n, apunta que no procede recibir una nueva declaraci?n de Santi Mina o la del abogado de la acusaci?n particular.
As?, el TSJA concluye que, denegada la prueba propuesta por la defensa, debe ocurrir lo mismo con la de la acusaci?n particular, y apostilla que tampoco procede la celebraci?n de una vista por este motivo y al no ser necesaria para el estudio de los recursos de apelaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/justicia-rechaza-pruebas-propuestas-defensa-82963796)
En un auto, al que ha tenido acceso EFE, el TSJA rechaza también celebrar una nueva vista, por lo que proceder? directamente a dictar sentencia tras el recurso de apelaci?n presentado contra el fallo de la Audiencia Provincial de Almer?a.
La abogada de Mina, F?tima Magdalena Rodr?guez, hab?a solicitado nuevas pruebas, y en su impugnaci?n, el letrado de la v?ctima, Iv?n Bola?o, hab?a reclamado que de ser admitidas, se practicasen otras "a su instancia".
El alto tribunal andaluz expone, por ejemplo, que "no puede esperarse utilidad alguna" de una prueba documental que consista en informaciones de prensa durante el desarrollo de la vista, o basada en declaraciones "extraprocesales" de las partes.
"Tampoco puede proponerse como pruebas actuaciones que ya forman parte, o declaraciones producidas en el plenario, sin perjuicio de su visionado (...) en la medida justa para pronunciarse sobre los motivos de apelaci?n esgrimidos", a?ade.
Corres electr?nicos
Sobre los correos electr?nicos "cruzados" entre los abogados de la defensa y de la acusaci?n, el TSJA se?ala que el C?digo Deontol?gico de la Abogac?a Espa?ola supon?a "en primera instancia" un impedimento para que fuesen aportados.
No obstante, matizan que dicha aportaci?n podr?a justificarse porque en declaraciones al plenario s? se hizo referencia a estas comunicaciones, y se sugiri? que la defensa hab?a ofrecido una cantidad econ?mica para archivar la causa.
Sin embargo, el TSJA incide en que en la sentencia apelada no se hace referencia a este punto, "por lo que sea cual fuere" el contenido de estas negociaciones, "mal podr?an ser invocadas como elemento a considerar para la apreciaci?n de un error valorativo".
"A todo ello, debe a?adirse que las negociaciones sobre la posibilidad de una retirada de la acusaci?n particular o cambio de versi?n a cambio de una compensaci?n (...), fuera a iniciativa de la v?ctima, o lo fuera (...) del acusado, no es un elemento que pueda calificarse ni como reconocimiento de los hechos por el acusado, ni como prueba a la falta de veracidad de la denunciante", agrega el alto tribunal.
Por la misma raz?n, apunta que no procede recibir una nueva declaraci?n de Santi Mina o la del abogado de la acusaci?n particular.
As?, el TSJA concluye que, denegada la prueba propuesta por la defensa, debe ocurrir lo mismo con la de la acusaci?n particular, y apostilla que tampoco procede la celebraci?n de una vista por este motivo y al no ser necesaria para el estudio de los recursos de apelaci?n.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/justicia-rechaza-pruebas-propuestas-defensa-82963796)