Reem
03-04-2024, 07:40 AM
Javier G?mez Berm?dez presidi? el juicio de los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 (https://www.sport.es/es/temas/11m-1884317), de los que ahora se cumplen 20 a?os. Su tribunal dict? una sentencia que, seg?n él, dej? "todo clarificado" aunque para algunos a?n quede pendiente descubrir al autor intelectual de la masacre.
G?mez Berm?dez recuerda que el terrorismo yihadista (https://www.sport.es/es/temas/terrorismo-yihadista-1837360) no es jer?rquico y que, seguramente, no hubiera una figura concreta que ordenara los atentados, seg?n recalca en una entrevista con EFE, en la que a t?tulo personal, opina que el Gobierno de ese momento ten?a que haber suspendido las elecciones generales del 14 de marzo, que estaban convocadas para ese domingo, tres d?as después de la tragedia.
?C?mo recuerda el 11 de marzo de 2004?
Estaba afeit?ndome. Siempre oigo las noticias en la radio cuando me levanto mientras me afeito y me preparo para salir. Me tomo un café en el mismo ba?o. De pronto o? la noticia. Viv?a muy cerca entonces de la Audiencia Nacional. Aceleré todo lo que pude y me fui para all?.
Tres a?os después comenz? el juicio. Dur? cuatro meses ?C?mo lo vivi??
Con mucha intensidad. El juicio dur? desde el 15 de febrero de 2007 hasta julio. Pero en realidad fue un a?o de trabajo intenso, sobre todo antes de dictar la sentencia. Hab?a muchos problemas de gesti?n y organizativos. No era solo una cuesti?n jur?dica, era una cuesti?n de control de todos los posibles incidentes y de que hubiera coordinaci?n en todo.
?Tomaron alguna medida para abstraerse del clima pol?tico, de injerencias pol?ticas, que se respiraba?
La verdad es que no. Podemos decir de una forma muy gr?fica que durante el juicio el pa?s se pacific?. No hubo polémicas. Antes del juicio, hubo muchas, y después de la sentencia, también. Pero justamente durante el juicio, fue todo muy, muy tranquilo. Y medidas, ninguna. Yo segu?a haciendo mi rutina, me iba a jugar al squash a primera hora y luego me duchaba en el gimnasio y me iba a la Audiencia.
?Nunca recibi? amenazas?
Eso no se contesta.
?C?mo hubiera sido hoy el juicio, con la proliferaci?n de redes sociales y mensajes cada vez m?s polarizados?
Pues yo creo que hubiera sido exactamente igual. Tengan en cuenta que en aquella época no hab?a atentados yihadistas con v?ctimas, salvo el de 1985 en el restaurante El Descanso, pero s? hab?a muchas v?ctimas de ETA (https://www.sport.es/es/temas/eta-1844740). Digamos que era algo que ya ten?amos perfectamente asumido. O sea, de existir las amenazas, exist?an m?s por parte de ETA que del yihadismo .
Con la perspectiva de 17 a?os después de aquel juicio, ?cambiar?a algo en la forma de dirigirlo?
Lo digo siempre. Lo que menos me gust? del juicio fue mi primer d?a, porque me porté francamente muy duro con un abogado que, adem?s, lo hizo estupendamente bien: Endika Zulueta. Pero es verdad que también la situaci?n que se cre? ese primer d?a impon?a mano dura, porque si no, se nos hubiera ido de las manos.
Recuerdo que uno de los acusados se acogi? su derecho a no declarar, por lo que nos oblig? toda la ma?ana a leer sus declaraciones policiales. De pronto dice que quiere declarar, pero no le dejé y le dije que ten?a el derecho a la ?ltima palabra. Hizo uso de ella cuando le toc?. Nos retras? el programa previsto y era absolutamente necesario cumplir escrupulosamente con los tiempos, porque si no, sal?an en libertad los presos preventivos.
?Est? orgulloso de la sentencia? ?Cambiar?a algo? ?Cree que da respuesta a todo?
Todo es mejorable. Cambiar?a quiz? algunos p?rrafos, que deber?an de ser un poco m?s extensos, m?s que nada porque yo escribo un poco corto. Siempre se te escapan fallos de concordancia, alguna falta de ortograf?a, por m?s que lo corrijas. En cuanto al fondo, creo que ten?a que haber afinado m?s en los hechos probados de Leganés (el suicidio de la célula terrorista en un piso de esa localidad madrile?a).
Pero, ?ha quedado todo clarificado?
Est? claro todo. En ning?n delito, ya sea un robo, una violaci?n, se conoce el cien por cien de lo que ha ocurrido, ni las motivaciones que hay detr?s. Es imposible. Es una falacia.
?Hoy en d?a se podr?a repetir un atentado de la magnitud del 11M?
Los atentados son siempre un fallo de seguridad y del azar, de mala suerte. Por lo tanto, se puede producir. Pero Espa?a est? muy preparada, mucho mejor que en aquella época para este tipo de terrorismo y yo creo francamente que es muy, muy, muy dif?cil que se repita algo as?.
?Y el del 11M se pudo haber evitado?
Todos los atentados se pueden evitar, pero la seguridad absoluta no existe. En todos los atentados, como en este, los de ETA los del GRAPO... siempre hab?a alg?n indicio, alguna informaci?n. Pero es que somos humanos, no somos perfectos ni las polic?as, ni los jueces, ni nadie.
En el 11M, por ejemplo, se hablaba mucho de que hab?a un confidente, pero es que por definici?n un confidente es un delincuente y, adem?s, un delincuente mentiroso. Luego, las informaciones que se dieron no eran claras en absoluto.
?Se pudo haber evitado? S?, probablemente, porque la seguridad en esa fecha era espectacular al estar a punto de tener unas elecciones. Pero todo se estaba focalizando en ETA.
?Y se pod?a haber evitado la polémica pol?tica cuando ya casi desde las primeras horas se sab?a que el atentado era de corte yihadista?
No soy quien para hacer un juicio pol?tico, pero evidentemente es que hay muchas formas de gestionar un atentado de esta gravedad. Es una mera opini?n, pero yo hubiera suspendido las elecciones, de acuerdo con el resto de las fuerzas pol?ticas.
?Que le dir?a a aquellas v?ctimas que siguen pensando que la sombra de ETA planea por el 11M y que siguen quedando flecos, como el autor intelectual?
Pues que las comprendo, que no tengo jam?s que reprochar a una v?ctima que dude de que hay cosas que no se han resuelto, que puede haberlas, pero sinceramente creo que casi todo, por no decir todo, est? clarificado.
?Se les ha explicado todo bien?
Cuando me lo han pedido, s?. Por ejemplo, el famoso autor intelectual... es un concepto no jur?dico que se aplica mucho, entendido por quién pudo ordenar el atentado. Pero en este terrorismo (el yihadista) no se ordenan atentados. Es un terrorismo que no es jer?rquico. Genéricamente se imparten doctrinas y se dice: hay que atentar contra todos los infieles en sus lugares de residencia y causar el mayor da?o posible. Es indiscriminado, les da igual quién caiga.
?Considera que dirigir el juicio del 11M ha sido lo m?s relevante de su carrera profesional?
Lo m?s emotivo y lo m?s importante desde el punto de vista humano, s?. Desde el punto de vista jur?dico, no, sobre todo en el ?mbito de subsumir los hechos en los tipos penales.
Pero s? fue complejo desde el punto de vista de la gesti?n y de mantenerse el tribunal al completo absolutamente neutro respecto a v?ctimas, acusados, familiares.... Mantenerse en la imparcialidad e independencia.
También fue complejo desde el punto de vista log?stico, porque tuvo que montarse la sala de vistas en la Casa de Campo...
S?, porque adem?s soy muy cabez?n y muy mand?n y todo se ten?a que hacer como yo dec?a, desde las sillas que se utilizaban para los periodistas hasta el color de las mesas, pasando por todo, absolutamente todo. Hac?a como de gerente, estaba todo el d?a viendo c?mo iba la obra.
Quise que fueran muebles claros y modulares, que sirvieran para otra vez. Hab?a que colocar a las 52 partes del proceso m?s el fiscal, m?s el abogado del Estado con un mont?n de gente. Y la idea adem?s era que fuera sostenible. O sea, que aquello se pudiera seguir utilizando. Luego nunca m?s se utiliz?.
Ahora que ejerce como abogado, ?defender?a a un acusado de terrorismo yihadista?
No. Tengo una cl?usula ética y no defiendo ning?n tipo de terrorismo, ni como acusaci?n ni como defensa. Esa misma cl?usula ética me lleva a no defender delitos sexuales, de sangre, de droga. Es normal cuando llevas 30 a?os juzgando hechos execrables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/gomez-bermudez-juez-11m-delito-98985003)
G?mez Berm?dez recuerda que el terrorismo yihadista (https://www.sport.es/es/temas/terrorismo-yihadista-1837360) no es jer?rquico y que, seguramente, no hubiera una figura concreta que ordenara los atentados, seg?n recalca en una entrevista con EFE, en la que a t?tulo personal, opina que el Gobierno de ese momento ten?a que haber suspendido las elecciones generales del 14 de marzo, que estaban convocadas para ese domingo, tres d?as después de la tragedia.
?C?mo recuerda el 11 de marzo de 2004?
Estaba afeit?ndome. Siempre oigo las noticias en la radio cuando me levanto mientras me afeito y me preparo para salir. Me tomo un café en el mismo ba?o. De pronto o? la noticia. Viv?a muy cerca entonces de la Audiencia Nacional. Aceleré todo lo que pude y me fui para all?.
Tres a?os después comenz? el juicio. Dur? cuatro meses ?C?mo lo vivi??
Con mucha intensidad. El juicio dur? desde el 15 de febrero de 2007 hasta julio. Pero en realidad fue un a?o de trabajo intenso, sobre todo antes de dictar la sentencia. Hab?a muchos problemas de gesti?n y organizativos. No era solo una cuesti?n jur?dica, era una cuesti?n de control de todos los posibles incidentes y de que hubiera coordinaci?n en todo.
?Tomaron alguna medida para abstraerse del clima pol?tico, de injerencias pol?ticas, que se respiraba?
La verdad es que no. Podemos decir de una forma muy gr?fica que durante el juicio el pa?s se pacific?. No hubo polémicas. Antes del juicio, hubo muchas, y después de la sentencia, también. Pero justamente durante el juicio, fue todo muy, muy tranquilo. Y medidas, ninguna. Yo segu?a haciendo mi rutina, me iba a jugar al squash a primera hora y luego me duchaba en el gimnasio y me iba a la Audiencia.
?Nunca recibi? amenazas?
Eso no se contesta.
?C?mo hubiera sido hoy el juicio, con la proliferaci?n de redes sociales y mensajes cada vez m?s polarizados?
Pues yo creo que hubiera sido exactamente igual. Tengan en cuenta que en aquella época no hab?a atentados yihadistas con v?ctimas, salvo el de 1985 en el restaurante El Descanso, pero s? hab?a muchas v?ctimas de ETA (https://www.sport.es/es/temas/eta-1844740). Digamos que era algo que ya ten?amos perfectamente asumido. O sea, de existir las amenazas, exist?an m?s por parte de ETA que del yihadismo .
Con la perspectiva de 17 a?os después de aquel juicio, ?cambiar?a algo en la forma de dirigirlo?
Lo digo siempre. Lo que menos me gust? del juicio fue mi primer d?a, porque me porté francamente muy duro con un abogado que, adem?s, lo hizo estupendamente bien: Endika Zulueta. Pero es verdad que también la situaci?n que se cre? ese primer d?a impon?a mano dura, porque si no, se nos hubiera ido de las manos.
Recuerdo que uno de los acusados se acogi? su derecho a no declarar, por lo que nos oblig? toda la ma?ana a leer sus declaraciones policiales. De pronto dice que quiere declarar, pero no le dejé y le dije que ten?a el derecho a la ?ltima palabra. Hizo uso de ella cuando le toc?. Nos retras? el programa previsto y era absolutamente necesario cumplir escrupulosamente con los tiempos, porque si no, sal?an en libertad los presos preventivos.
?Est? orgulloso de la sentencia? ?Cambiar?a algo? ?Cree que da respuesta a todo?
Todo es mejorable. Cambiar?a quiz? algunos p?rrafos, que deber?an de ser un poco m?s extensos, m?s que nada porque yo escribo un poco corto. Siempre se te escapan fallos de concordancia, alguna falta de ortograf?a, por m?s que lo corrijas. En cuanto al fondo, creo que ten?a que haber afinado m?s en los hechos probados de Leganés (el suicidio de la célula terrorista en un piso de esa localidad madrile?a).
Pero, ?ha quedado todo clarificado?
Est? claro todo. En ning?n delito, ya sea un robo, una violaci?n, se conoce el cien por cien de lo que ha ocurrido, ni las motivaciones que hay detr?s. Es imposible. Es una falacia.
?Hoy en d?a se podr?a repetir un atentado de la magnitud del 11M?
Los atentados son siempre un fallo de seguridad y del azar, de mala suerte. Por lo tanto, se puede producir. Pero Espa?a est? muy preparada, mucho mejor que en aquella época para este tipo de terrorismo y yo creo francamente que es muy, muy, muy dif?cil que se repita algo as?.
?Y el del 11M se pudo haber evitado?
Todos los atentados se pueden evitar, pero la seguridad absoluta no existe. En todos los atentados, como en este, los de ETA los del GRAPO... siempre hab?a alg?n indicio, alguna informaci?n. Pero es que somos humanos, no somos perfectos ni las polic?as, ni los jueces, ni nadie.
En el 11M, por ejemplo, se hablaba mucho de que hab?a un confidente, pero es que por definici?n un confidente es un delincuente y, adem?s, un delincuente mentiroso. Luego, las informaciones que se dieron no eran claras en absoluto.
?Se pudo haber evitado? S?, probablemente, porque la seguridad en esa fecha era espectacular al estar a punto de tener unas elecciones. Pero todo se estaba focalizando en ETA.
?Y se pod?a haber evitado la polémica pol?tica cuando ya casi desde las primeras horas se sab?a que el atentado era de corte yihadista?
No soy quien para hacer un juicio pol?tico, pero evidentemente es que hay muchas formas de gestionar un atentado de esta gravedad. Es una mera opini?n, pero yo hubiera suspendido las elecciones, de acuerdo con el resto de las fuerzas pol?ticas.
?Que le dir?a a aquellas v?ctimas que siguen pensando que la sombra de ETA planea por el 11M y que siguen quedando flecos, como el autor intelectual?
Pues que las comprendo, que no tengo jam?s que reprochar a una v?ctima que dude de que hay cosas que no se han resuelto, que puede haberlas, pero sinceramente creo que casi todo, por no decir todo, est? clarificado.
?Se les ha explicado todo bien?
Cuando me lo han pedido, s?. Por ejemplo, el famoso autor intelectual... es un concepto no jur?dico que se aplica mucho, entendido por quién pudo ordenar el atentado. Pero en este terrorismo (el yihadista) no se ordenan atentados. Es un terrorismo que no es jer?rquico. Genéricamente se imparten doctrinas y se dice: hay que atentar contra todos los infieles en sus lugares de residencia y causar el mayor da?o posible. Es indiscriminado, les da igual quién caiga.
?Considera que dirigir el juicio del 11M ha sido lo m?s relevante de su carrera profesional?
Lo m?s emotivo y lo m?s importante desde el punto de vista humano, s?. Desde el punto de vista jur?dico, no, sobre todo en el ?mbito de subsumir los hechos en los tipos penales.
Pero s? fue complejo desde el punto de vista de la gesti?n y de mantenerse el tribunal al completo absolutamente neutro respecto a v?ctimas, acusados, familiares.... Mantenerse en la imparcialidad e independencia.
También fue complejo desde el punto de vista log?stico, porque tuvo que montarse la sala de vistas en la Casa de Campo...
S?, porque adem?s soy muy cabez?n y muy mand?n y todo se ten?a que hacer como yo dec?a, desde las sillas que se utilizaban para los periodistas hasta el color de las mesas, pasando por todo, absolutamente todo. Hac?a como de gerente, estaba todo el d?a viendo c?mo iba la obra.
Quise que fueran muebles claros y modulares, que sirvieran para otra vez. Hab?a que colocar a las 52 partes del proceso m?s el fiscal, m?s el abogado del Estado con un mont?n de gente. Y la idea adem?s era que fuera sostenible. O sea, que aquello se pudiera seguir utilizando. Luego nunca m?s se utiliz?.
Ahora que ejerce como abogado, ?defender?a a un acusado de terrorismo yihadista?
No. Tengo una cl?usula ética y no defiendo ning?n tipo de terrorismo, ni como acusaci?n ni como defensa. Esa misma cl?usula ética me lleva a no defender delitos sexuales, de sangre, de droga. Es normal cuando llevas 30 a?os juzgando hechos execrables.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/gomez-bermudez-juez-11m-delito-98985003)