Reem
02-13-2023, 06:49 AM
Jon I?arritu es el diputado m?s veterano de EH Bildu; también ha sido senador. Sabe bien lo que se hace en el Parlamento. Quienes le conocen y le tratan a menudo dicen de él que es h?bil, correoso, sabe esconder bien los ases en la manga. Y suele tener buen humor.
Pero el pasado 22 de diciembre, sobre las 17.00 horas m?s o menos, en la Comisi?n de Derechos Sociales del Congreso, sesi?n convocada con escasa antelaci?n para aprobar los dict?menes de las nuevas leyes contra el maltrato animal, a punto sus se?or?as de irse de vacaciones navide?as, Jon I?arritu pronuncia estas palabras:
“Hay una recomendaci?n que es no tomar la palabra o no hablar mucho cuando se est? enfadado, y teniendo en cuenta tanto el fondo del asunto como el procedimiento de esta Comisi?n, lo mejor es que yo no tome la palabra o que no hable en esta ocasi?n”. Y no habl?.
Poco después, el diputado del PNV Joseba Agirretxea asegura: “Yo llevo enfadado con esta ley desde que vino a la C?mara”. Y su desaire no se deb?a s?lo al contenido, aunque sobre todo se deb?a al contenido. También se deb?a al procedimiento.
Unos dos minutos m?s tarde, el diputado de Cs Guillermo D?az comienza as? su intervenci?n, muy en su estilo: “Reconozco que la tramitaci?n de la ley ha ido haciendo variar el sentido del voto de mi grupo parlamentario hasta un punto al que no nos hubiera gustado haber llegado. Le atribuyen a Bismarck —no est? muy claro— la frase de que es mejor no saber c?mo se hacen las leyes y las salchichas, pero todas las salchichas del mundo est?n mejor hechas que esta ley”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En representaci?n del PDeCAT, Gen?s Boadella, que es un tipo calmado, afirma que el proyecto de ley de bienestar animal, as? como su apéndice para reformar el C?digo Penal (el tr?mite abord? dos leyes, no una), ha recorrido una “historia bastante desafortunada en cuanto a su tramitaci?n”, caracterizada por “vaivenes de convocatorias y desconvocatorias cinco minutos antes de las reuniones”.
No terminaron aqu? las muestras de despecho. Joan Capdevila, de ERC, hombre dialogante, también con sentido del humor, manifest? esto: “Si alg?n d?a tengo que dar una clase para explicar c?mo no debe hacerse una ley, creo que estoy asistiendo al mejor de los ejemplos”.
Milagros Marcos, del PP, no es que estuviera enfadada; estaba enrabietada: “Para falta de respeto, la de esta Comisi?n. Para falta de respeto, la tramitaci?n de esta norma. Falta de respeto al Parlamento. Se puede hablar de tensi?n cuando hay negociaci?n pol?tica, pero cuando lo ?nico que hay es autoritarismo e imposici?n se habla de falta de respeto y se habla de pedir amparo a la Presidencia”.
El presidente de la Comisi?n de Derechos Sociales es el socialista Joan Ruiz, unas cuantas legislaturas a sus espaldas. C?mo tendr?an que estar los ?nimos que aquella tarde inicia la sesi?n de este modo: “Quiero pedir disculpas por las convocatorias y desconvocatorias de esta semana, y especialmente por la ?ltima media hora”.
"Chapuza"
No hace falta escribir mucho m?s para indicar que la tramitaci?n de la ley de bienestar animal y de la reforma del C?digo Penal para endurecer los castigos contra los malos tratos a los animales ha sido polémica. Algo m?s que polémica. La palabra usada por las cinco fuentes consultadas por este medio es “chapuza”.
El inicio de la historia se remonta a octubre de 2022, cuando, tras un complejo debate de totalidad, el proyecto del Gobierno de coalici?n PSOE-Unidas Podemos queda listo para la recepci?n de enmiendas. A finales de mes, los grupos las presentan. Surge entonces la primera irregularidad: que se acaba el plazo de registro de propuestas para cambiar el texto y acto seguido se abre un ciclo de comparecencias, y generalmente se hace al revés.
Algunos portavoces se quejan ante la Mesa de la Comisi?n de semejante anomal?a. Si para algo sirven las asistencias de expertos sectoriales es para redactar dichas enmiendas. No extra?? a las fuentes que uno de los ponentes pidiera disculpas a los expertos y expertas cada vez que le tocaba intervenir. Total, lo que dijeran servir?a, como mucho, para negociar transacciones al contenido inicial.
Durante casi todo el mes de noviembre se suceden las comparecencias. Hay d?as que van m?s de cinco especialistas. No es poco trabajo lo que supone esto. De repente, los grupos que sujetan al Gobierno comunican a la oposici?n que se proceder? a la ponencia. Tres reuniones se celebran. La ?ltima, la del 14 de diciembre, es tremenda.
A ese d?a llegan PSOE y Unidas Podemos con las garras afiladas. El grupo socialista hab?a presentado una enmienda para retocar el art?culo 1.3 y a?adir un apartado que excluya del radio de protecci?n a los perros de caza y a los canes de las Fuerzas Armadas. A Unidas Podemos le parece una afrenta que, adem?s de descafeinar la norma, ataca al nexo pol?tico de la coalici?n.
Durante varios d?as estuvieron negociando y el Ministerio de Ione Belarra, que en esta disputa parlamentaria ha estado representado por la secretaria de Estado Lilith Vestrynge, quien no es diputada, lleg? a plantear una propuesta similar a lo que se?ala la regulaci?n de Castilla-La Mancha, en donde gobierna un socialista llamado Emiliano Garc?a-Page.
Y llega entonces el citado 14 de diciembre. Antes de la ponencia, Unidas Podemos anuncia un acuerdo con el PSOE al respecto que el PSOE, después, desmiente. Que no. Que no van a cambiar su enmienda sobre los perros de caza, dicen airados. Los “morados” se enfurecen. Empieza la ponencia.
Vestrynge se encuentra en la sala con parte de su equipo. Que un cargo gubernativo se inmiscuya en el trabajo parlamentario de tal manera es inédito. El problema, cuentan todas las fuentes, no fue s?lo que estuviera presente, sino c?mo est? presente. La secretaria de Estado trata con los ponentes la cuesti?n m?s peliaguda, la enmienda del PSOE sobre los perros de caza, y hasta llega a dialogar con la delegaci?n socialista directamente. Dos fuentes afirman que incluso ironiz? con que en el partido de Pedro S?nchez mandara m?s "el PSOE de Jaén" que el ministro de Presidencia, Félix Bola?os.
Fue una alusi?n al trasfondo pol?tico al que acudi? el Partido Socialista para proponer la enmienda de los perros de caza, pactada con el sector. Las presiones de federaciones en las que la econom?a cinegética tiene relevancia han sido notorias, no se disimulan. Estructuras del partido en provincias andaluzas, castellanas, aragonesas o extreme?as han estado muy pendientes de la redacci?n de la norma, y se han salido con la suya. Se acercan las elecciones municipales.
La presencia y la actitud de Vestrynge enfad? a los ponentes, pero la ponencia continu? y forj? un informe en el que, no obstante, no aparece la enmienda del PSOE. Los socios ganaron tiempo de esta forma. Las pretensiones de pacto, si las hubo, cosa que las fuentes dudan (las del PSOE no dudan: no hubo tal pretensi?n), no cuajaron porque en el dictamen s? entr? la enmienda.
As? lo decidi? la mayor?a PSOE-PP en la sesi?n de la Comisi?n del 22 de diciembre. Unidas Podemos no vot? a favor de ese punto, pero s? respald? el texto global. Fue un gesto. Unas fuentes detectaron opciones de pacto. Otras, no. No lo ha habido, de hecho, como se ha comprobado este jueves en el pleno.
El caos
La antesala de la Comisi?n ilustra con nitidez el caos en que se lleg? a convertir el tr?mite de las leyes de bienestar animal y de reforma del C?digo Penal contra el maltrato animal. Se convoca reuni?n de Mesa y de portavoces de la Comisi?n para el 13 de diciembre y aqu? se fija el 15 como fecha de la sesi?n que avalar?a el dictamen. Se desconvoca. No hay acuerdo entre PSOE y Unidas Podemos. Los dem?s grupos se enfadan.
La Mesa y los portavoces de la Comisi?n se ven ese d?a 15 y conciertan una nueva sesi?n para el 20, que otra vez se desconvoca. El pacto no se produce; el enfado crece. Nueva convocatoria para el d?a 22, ésta s?, ésta se mantiene, pero se convoca con antelaci?n cuestionable y encima, por si fuera poco, se retrasa porque…
Porque no llegan ni el presidente de la Comisi?n ni algunos ponentes. Se enervan sus se?or?as. Hace un rato termin? el ?ltimo pleno del a?o. Los diputados y diputadas cancelan vuelos, cambian billetes de tren, reservan hoteles. Un d?a m?s tarde a casa. Est?n que trinan. Comenz? la reuni?n media hora tarde.
Y as? volvemos al principio de esta cr?nica. Cr?nica sobre "el tr?mite m?s chapucero que he visto en mi vida" parlamentaria, dice una fuente. Tr?mite que, sin embargo, continu? esta semana, hasta este jueves exactamente. Unidas Podemos se afan? en convencer a ERC y EH Bildu. El PSOE, también, pero tras cerciorarse de que la nueva legislaci?n de protecci?n de animales pod?a fracasar. Esa tardanza ha enfadado a los "morados". Un motivo m?s de enfado. Y van...
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tramite-congreso-sembro-caos-enfado-82896338)
Pero el pasado 22 de diciembre, sobre las 17.00 horas m?s o menos, en la Comisi?n de Derechos Sociales del Congreso, sesi?n convocada con escasa antelaci?n para aprobar los dict?menes de las nuevas leyes contra el maltrato animal, a punto sus se?or?as de irse de vacaciones navide?as, Jon I?arritu pronuncia estas palabras:
“Hay una recomendaci?n que es no tomar la palabra o no hablar mucho cuando se est? enfadado, y teniendo en cuenta tanto el fondo del asunto como el procedimiento de esta Comisi?n, lo mejor es que yo no tome la palabra o que no hable en esta ocasi?n”. Y no habl?.
Poco después, el diputado del PNV Joseba Agirretxea asegura: “Yo llevo enfadado con esta ley desde que vino a la C?mara”. Y su desaire no se deb?a s?lo al contenido, aunque sobre todo se deb?a al contenido. También se deb?a al procedimiento.
Unos dos minutos m?s tarde, el diputado de Cs Guillermo D?az comienza as? su intervenci?n, muy en su estilo: “Reconozco que la tramitaci?n de la ley ha ido haciendo variar el sentido del voto de mi grupo parlamentario hasta un punto al que no nos hubiera gustado haber llegado. Le atribuyen a Bismarck —no est? muy claro— la frase de que es mejor no saber c?mo se hacen las leyes y las salchichas, pero todas las salchichas del mundo est?n mejor hechas que esta ley”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
En representaci?n del PDeCAT, Gen?s Boadella, que es un tipo calmado, afirma que el proyecto de ley de bienestar animal, as? como su apéndice para reformar el C?digo Penal (el tr?mite abord? dos leyes, no una), ha recorrido una “historia bastante desafortunada en cuanto a su tramitaci?n”, caracterizada por “vaivenes de convocatorias y desconvocatorias cinco minutos antes de las reuniones”.
No terminaron aqu? las muestras de despecho. Joan Capdevila, de ERC, hombre dialogante, también con sentido del humor, manifest? esto: “Si alg?n d?a tengo que dar una clase para explicar c?mo no debe hacerse una ley, creo que estoy asistiendo al mejor de los ejemplos”.
Milagros Marcos, del PP, no es que estuviera enfadada; estaba enrabietada: “Para falta de respeto, la de esta Comisi?n. Para falta de respeto, la tramitaci?n de esta norma. Falta de respeto al Parlamento. Se puede hablar de tensi?n cuando hay negociaci?n pol?tica, pero cuando lo ?nico que hay es autoritarismo e imposici?n se habla de falta de respeto y se habla de pedir amparo a la Presidencia”.
El presidente de la Comisi?n de Derechos Sociales es el socialista Joan Ruiz, unas cuantas legislaturas a sus espaldas. C?mo tendr?an que estar los ?nimos que aquella tarde inicia la sesi?n de este modo: “Quiero pedir disculpas por las convocatorias y desconvocatorias de esta semana, y especialmente por la ?ltima media hora”.
"Chapuza"
No hace falta escribir mucho m?s para indicar que la tramitaci?n de la ley de bienestar animal y de la reforma del C?digo Penal para endurecer los castigos contra los malos tratos a los animales ha sido polémica. Algo m?s que polémica. La palabra usada por las cinco fuentes consultadas por este medio es “chapuza”.
El inicio de la historia se remonta a octubre de 2022, cuando, tras un complejo debate de totalidad, el proyecto del Gobierno de coalici?n PSOE-Unidas Podemos queda listo para la recepci?n de enmiendas. A finales de mes, los grupos las presentan. Surge entonces la primera irregularidad: que se acaba el plazo de registro de propuestas para cambiar el texto y acto seguido se abre un ciclo de comparecencias, y generalmente se hace al revés.
Algunos portavoces se quejan ante la Mesa de la Comisi?n de semejante anomal?a. Si para algo sirven las asistencias de expertos sectoriales es para redactar dichas enmiendas. No extra?? a las fuentes que uno de los ponentes pidiera disculpas a los expertos y expertas cada vez que le tocaba intervenir. Total, lo que dijeran servir?a, como mucho, para negociar transacciones al contenido inicial.
Durante casi todo el mes de noviembre se suceden las comparecencias. Hay d?as que van m?s de cinco especialistas. No es poco trabajo lo que supone esto. De repente, los grupos que sujetan al Gobierno comunican a la oposici?n que se proceder? a la ponencia. Tres reuniones se celebran. La ?ltima, la del 14 de diciembre, es tremenda.
A ese d?a llegan PSOE y Unidas Podemos con las garras afiladas. El grupo socialista hab?a presentado una enmienda para retocar el art?culo 1.3 y a?adir un apartado que excluya del radio de protecci?n a los perros de caza y a los canes de las Fuerzas Armadas. A Unidas Podemos le parece una afrenta que, adem?s de descafeinar la norma, ataca al nexo pol?tico de la coalici?n.
Durante varios d?as estuvieron negociando y el Ministerio de Ione Belarra, que en esta disputa parlamentaria ha estado representado por la secretaria de Estado Lilith Vestrynge, quien no es diputada, lleg? a plantear una propuesta similar a lo que se?ala la regulaci?n de Castilla-La Mancha, en donde gobierna un socialista llamado Emiliano Garc?a-Page.
Y llega entonces el citado 14 de diciembre. Antes de la ponencia, Unidas Podemos anuncia un acuerdo con el PSOE al respecto que el PSOE, después, desmiente. Que no. Que no van a cambiar su enmienda sobre los perros de caza, dicen airados. Los “morados” se enfurecen. Empieza la ponencia.
Vestrynge se encuentra en la sala con parte de su equipo. Que un cargo gubernativo se inmiscuya en el trabajo parlamentario de tal manera es inédito. El problema, cuentan todas las fuentes, no fue s?lo que estuviera presente, sino c?mo est? presente. La secretaria de Estado trata con los ponentes la cuesti?n m?s peliaguda, la enmienda del PSOE sobre los perros de caza, y hasta llega a dialogar con la delegaci?n socialista directamente. Dos fuentes afirman que incluso ironiz? con que en el partido de Pedro S?nchez mandara m?s "el PSOE de Jaén" que el ministro de Presidencia, Félix Bola?os.
Fue una alusi?n al trasfondo pol?tico al que acudi? el Partido Socialista para proponer la enmienda de los perros de caza, pactada con el sector. Las presiones de federaciones en las que la econom?a cinegética tiene relevancia han sido notorias, no se disimulan. Estructuras del partido en provincias andaluzas, castellanas, aragonesas o extreme?as han estado muy pendientes de la redacci?n de la norma, y se han salido con la suya. Se acercan las elecciones municipales.
La presencia y la actitud de Vestrynge enfad? a los ponentes, pero la ponencia continu? y forj? un informe en el que, no obstante, no aparece la enmienda del PSOE. Los socios ganaron tiempo de esta forma. Las pretensiones de pacto, si las hubo, cosa que las fuentes dudan (las del PSOE no dudan: no hubo tal pretensi?n), no cuajaron porque en el dictamen s? entr? la enmienda.
As? lo decidi? la mayor?a PSOE-PP en la sesi?n de la Comisi?n del 22 de diciembre. Unidas Podemos no vot? a favor de ese punto, pero s? respald? el texto global. Fue un gesto. Unas fuentes detectaron opciones de pacto. Otras, no. No lo ha habido, de hecho, como se ha comprobado este jueves en el pleno.
El caos
La antesala de la Comisi?n ilustra con nitidez el caos en que se lleg? a convertir el tr?mite de las leyes de bienestar animal y de reforma del C?digo Penal contra el maltrato animal. Se convoca reuni?n de Mesa y de portavoces de la Comisi?n para el 13 de diciembre y aqu? se fija el 15 como fecha de la sesi?n que avalar?a el dictamen. Se desconvoca. No hay acuerdo entre PSOE y Unidas Podemos. Los dem?s grupos se enfadan.
La Mesa y los portavoces de la Comisi?n se ven ese d?a 15 y conciertan una nueva sesi?n para el 20, que otra vez se desconvoca. El pacto no se produce; el enfado crece. Nueva convocatoria para el d?a 22, ésta s?, ésta se mantiene, pero se convoca con antelaci?n cuestionable y encima, por si fuera poco, se retrasa porque…
Porque no llegan ni el presidente de la Comisi?n ni algunos ponentes. Se enervan sus se?or?as. Hace un rato termin? el ?ltimo pleno del a?o. Los diputados y diputadas cancelan vuelos, cambian billetes de tren, reservan hoteles. Un d?a m?s tarde a casa. Est?n que trinan. Comenz? la reuni?n media hora tarde.
Y as? volvemos al principio de esta cr?nica. Cr?nica sobre "el tr?mite m?s chapucero que he visto en mi vida" parlamentaria, dice una fuente. Tr?mite que, sin embargo, continu? esta semana, hasta este jueves exactamente. Unidas Podemos se afan? en convencer a ERC y EH Bildu. El PSOE, también, pero tras cerciorarse de que la nueva legislaci?n de protecci?n de animales pod?a fracasar. Esa tardanza ha enfadado a los "morados". Un motivo m?s de enfado. Y van...
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/tramite-congreso-sembro-caos-enfado-82896338)