Reem
02-16-2024, 06:30 PM
La juez de Instrucci?n n?mero 26 de Madrid, Concepci?n Jerez, ha acordado el sobreseimiento libre de la causa abierta a ra?z de los hechos ocurridos en la pasada Nochevieja junto a la sede nacional del PSOE en la calle Ferraz, cuando se ahorc? y apale? un mu?eco identificado con el presidente del Gobierno,Pedro S?nchez (https://www.sport.es/es/temas/pedro-sanchez-1834922). Frente a las tesis del partido, que ve?a un posible delito de incitaci?n al odio por ideolog?a pol?tica, a la violencia y al magnicidio, la magistrada encuadra el incidente en la mera "cr?tica pol?tica" y da cerrojazo al asunto.
Seg?n el auto dictado por la magistrada, que tiene fecha de este jueves y al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240216/juez-archiva-causa-ahorcamiento-muneco-pedro-sanchez-98266903), del grupo Prensa Ibérica, (https://www.epe.es/es/) el apaleamiento al mu?eco del presidente en Nochevieja se enmarc? "dentro de un ambiente festivo propio de ese d?a y probablemente después del consumo de bebidas alcoh?licas". A?ade que adem?s desconoce la "ideolog?a de los asistentes" que no vincula a ning?n grupo en concreto y rechaza que la figura representada en la "pi?ata" golpeada se pareciera al presidente S?nchez.
Para la magistrada, los hechos deben entenderse como "una mera manifestaci?n de la libertad de expresi?n, y como parte de la diversidad de opiniones y manifestaciones". Por ello, considera que no se buscaba injuriar al presidente del gobierno ni a su partido, sino "expresar descontento y protesta, de manera simb?lica".
Aunque el PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)denunci? los hechos ante la Fiscal?a y la de la Audiencia Nacional comenz? sus pesquisas -al afectar a posibles delitos contra las instituciones del Estado de las que es competente este ?rgano-, finalmente el asunto fue remitido a los juzgados ordinarios, concretamente al n?mero 26, que ya ten?a abiertas diligencias. Tales diligencias, seg?n revela el auto, se abrieron a ra?z de un atestado policial remitido por la Brigada de Informaci?n de la Comisar?a Provincial de Madrid.
"La falta de educaci?n no es delito"
Sobre la protesta en s?, la magistrada también manifiesta que quiz? lo ocurrido en Ferraz "no esté bien visto desde un punto de vista c?vico" y que el lenguaje empleado por los manifestantes sea vulgar y soez, a lo que a?ade que "la falta de educaci?n no es delito". "Puede ser desagradable para el aludido o sus partidarios, pero no es delito", incide en su auto en relaci?n con las expresiones recogidas por la Polic?a en su informe: "1,2,3 colgadlo de los pies”, “psic?pata”, “ a por S?nchez oe, “ Pedro S?nchez hijo de puta” , “hay que quemar Ferraz“, “no es una sede, es un puticlub”.
Agrega que la concentraci?n fue comunicada a la Delegaci?n del Gobierno y que "el acto m?s violento realizado por los asistentes fue golpear una pi?ata, o mu?eco de cart?n, que representa a una figura con apariencia de var?n unicejo, con orejas prominentes y nariz larga". En ning?n caso, a juicio de la juez Jerez, su apariencia reproduce la imagen del presidente del Gobierno.
Para la magistrada, la libertad de expresi?n (https://www.sport.es/es/temas/libertad-de-expresion-1868845) que recoge nuestra constituci?n también ampara, y de manera especial, aquellas manifestaciones "que puedan generar controversia, conmoci?n o preocupaci?n". En una sociedad democr?tica, agrega, no se puede entender que toda persona que realiza una cr?tica a terceros debe ser perseguido penalmente. El propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos, seg?n recuerda, ampara esta libertad en actos como ahorcamientos de figuras p?blicas o quemas de su imagen. La protecci?n del honor de estas figuras aparece "debilitada" en nuestro ordenamiento, seg?n a?ade la resoluci?n hecha p?blica este viernes.
Descarta igualmente el delito de odio en este caso, porque hacer lo contrario "ser?a perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y el esp?ritu que sustenta una sociedad democr?tica, como la nuestra". Para la magistrada, perseguir mensajes de odio est? justificado cuando est?n motivados por cuestiones raciales, xen?fobas o antisemitas, pero no cuando est?n dirigidos contra una instituci?n sujeta a la cr?tica pol?tica, como lo es el poder ejecutivo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-archiva-causa-ahorcamiento-muneco-98270312)
Seg?n el auto dictado por la magistrada, que tiene fecha de este jueves y al que ha tenido acceso El Peri?dico de Espa?a (https://www.epe.es/es/investigacion/20240216/juez-archiva-causa-ahorcamiento-muneco-pedro-sanchez-98266903), del grupo Prensa Ibérica, (https://www.epe.es/es/) el apaleamiento al mu?eco del presidente en Nochevieja se enmarc? "dentro de un ambiente festivo propio de ese d?a y probablemente después del consumo de bebidas alcoh?licas". A?ade que adem?s desconoce la "ideolog?a de los asistentes" que no vincula a ning?n grupo en concreto y rechaza que la figura representada en la "pi?ata" golpeada se pareciera al presidente S?nchez.
Para la magistrada, los hechos deben entenderse como "una mera manifestaci?n de la libertad de expresi?n, y como parte de la diversidad de opiniones y manifestaciones". Por ello, considera que no se buscaba injuriar al presidente del gobierno ni a su partido, sino "expresar descontento y protesta, de manera simb?lica".
Aunque el PSOE (https://www.sport.es/es/temas/psoe-1835212)denunci? los hechos ante la Fiscal?a y la de la Audiencia Nacional comenz? sus pesquisas -al afectar a posibles delitos contra las instituciones del Estado de las que es competente este ?rgano-, finalmente el asunto fue remitido a los juzgados ordinarios, concretamente al n?mero 26, que ya ten?a abiertas diligencias. Tales diligencias, seg?n revela el auto, se abrieron a ra?z de un atestado policial remitido por la Brigada de Informaci?n de la Comisar?a Provincial de Madrid.
"La falta de educaci?n no es delito"
Sobre la protesta en s?, la magistrada también manifiesta que quiz? lo ocurrido en Ferraz "no esté bien visto desde un punto de vista c?vico" y que el lenguaje empleado por los manifestantes sea vulgar y soez, a lo que a?ade que "la falta de educaci?n no es delito". "Puede ser desagradable para el aludido o sus partidarios, pero no es delito", incide en su auto en relaci?n con las expresiones recogidas por la Polic?a en su informe: "1,2,3 colgadlo de los pies”, “psic?pata”, “ a por S?nchez oe, “ Pedro S?nchez hijo de puta” , “hay que quemar Ferraz“, “no es una sede, es un puticlub”.
Agrega que la concentraci?n fue comunicada a la Delegaci?n del Gobierno y que "el acto m?s violento realizado por los asistentes fue golpear una pi?ata, o mu?eco de cart?n, que representa a una figura con apariencia de var?n unicejo, con orejas prominentes y nariz larga". En ning?n caso, a juicio de la juez Jerez, su apariencia reproduce la imagen del presidente del Gobierno.
Para la magistrada, la libertad de expresi?n (https://www.sport.es/es/temas/libertad-de-expresion-1868845) que recoge nuestra constituci?n también ampara, y de manera especial, aquellas manifestaciones "que puedan generar controversia, conmoci?n o preocupaci?n". En una sociedad democr?tica, agrega, no se puede entender que toda persona que realiza una cr?tica a terceros debe ser perseguido penalmente. El propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos, seg?n recuerda, ampara esta libertad en actos como ahorcamientos de figuras p?blicas o quemas de su imagen. La protecci?n del honor de estas figuras aparece "debilitada" en nuestro ordenamiento, seg?n a?ade la resoluci?n hecha p?blica este viernes.
Descarta igualmente el delito de odio en este caso, porque hacer lo contrario "ser?a perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y el esp?ritu que sustenta una sociedad democr?tica, como la nuestra". Para la magistrada, perseguir mensajes de odio est? justificado cuando est?n motivados por cuestiones raciales, xen?fobas o antisemitas, pero no cuando est?n dirigidos contra una instituci?n sujeta a la cr?tica pol?tica, como lo es el poder ejecutivo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/jueza-archiva-causa-ahorcamiento-muneco-98270312)