Reem
01-31-2024, 06:10 AM
La guerra entre McDonald's y varios de sus antiguos franquiciados en Espa?a va camino del Supremo. La multinacional mantiene distintas causas abiertas —entre otras, la del franquiciado rebelde al que, tal como inform? este diario, pide 1,2 millones de indemnizaci?n—, pero es la relativa a un 'contrato oculto' la que m?s avanzada est? en términos judiciales.
En marzo de 2021, McDonald's fue condenada a pagar 3,7 millones a un franquiciado por el juzgado de instrucci?n n?mero 1 de Castell?n. La empresa recurri? y la Audiencia Provincial le dio la raz?n: cambi? de criterio y dej? el pago sin efecto. Ahora, este empresario de Castell?n ha presentado su recurso ante el Alto Tribunal. Busca que, como ya hizo el juzgado de primera instancia, se reconozca que durante a?os McDonald's ha estado cargando a sus franquiciados el precio de unos costes log?sticos que no les corresponde pagar. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es), del grupo Prensa Ibérica, ha accedido a dicho recurso.
De prosperar, seg?n fuentes familiarizadas con varios de estos casos, McDonald's podr?a enfrentarse a pagos millonarios en Espa?a. En total, indican estas fuentes, hasta una veintena de franquiciados espa?oles han litigado contra McDonald's, aunque ni todos est?n adheridos a un litigio com?n ni todos contin?an su camino en el juzgado, porque algunos de ellos ya han pactado aceptando pérdidas. Preguntada, la compa??a no ha respondido a una solicitud de informaci?n de este diario.
Dos pagos extra
Los franquiciados de la hamburgueser?a en Espa?a firman un contrato de franquicia y acceden, mediante el pago de un cuantioso canon sobre el porcentaje de sus ventas (del 22,25%), al llamado sistema McDonald's (https://www.sport.es/es/temas/mcdonalds-1945308). Dicho sistema es, seg?n se recoge en el recurso, "un método completo de explotaci?n" que incluye el derecho a usar las marcas comerciales y a servir los productos del restaurante.
El quid de la cuesti?n est? en otros dos pagos independientes del canon a los que los franquiciados deben hacer frente. El primero es el del 4% sobre las ventas que deben pagar al COOP, una asociaci?n de franquiciados en nuestro pa?s que gestiona las campa?as de publicidad de la marca. En la pertenencia al COOP est? el origen de todos los problemas: Luis Ca?izares, el primer franquiciado rebelde, decidi? salirse para invertir en publicidad por su cuenta y fue a partir de entonces cuando McDonald's empez? a penalizarle, seg?n su relato, dejando de enviarle materiales promocionales.
El franquiciado que ahora recurre ante el Supremo, que prefiere permanecer an?nimo, tiene una historia similar. Se sali? del COOP en 2012. "Si bien la pertenencia a la COOP era voluntaria, [darse de baja] hizo que McDonald's aplicara una serie de represalias, como la negativa al acceso a determinados productos, promociones, servicios, publicidad y uso de marcas (...) que han provocado graves da?os", se explica en la documentaci?n judicial a la que ha accedido este diario. "Quien est? obligado a proveer todos los elementos del sistema es McDonald's, no la COOP", defiende el recurrente. "Por consiguiente, si se priva de elementos del sistema al franquiciado", contin?a, "quien incumple es McDonald's, no la COOP".
El segundo pago que afrontan los franquiciados es el de los costes log?sticos de distribuci?n. Lo hacen a través de las facturas que les gira Havi Logistics (https://es.havi.com/), la empresa que provee de alimentos y bebidas a los restaurantes. La matriz de la compa??a es alemana. En las cuentas consolidadas presentadas en Espa?a, Havi no esconde la importancia de la hamburgueser?a para su negocio. "McDonald's sigue siendo con diferencia el cliente m?s importante de Havi Supply Chain", dicen.Abastecen a "m?s de dos tercios" de los McDonald's de Europa, siendo Martin-Brower el proveedor log?stico que abastece al otro tercio.
En el recurso al Supremo, el franquiciado se centra en este concepto, que fue precisamente por el que el juzgado de primera instancia de Castell?n conden? a la multinacional.
El recurrente —as? como el resto de empresarios que litigan por el mismo asunto— trata de demostrar el v?nculo inseparable y "siempre oculto" que existe entre Havi y McDonald's para argumentar que esos costes log?sticos deben de ir incluidos en el canon que ya pagan. ?Por qué? Porque si Havi es el ?nico proveedor autorizado para vender los productos del "sistema McDonald's" y ellos pagan un canon por el acceso a dicho sistema, no tiene sentido pagar dos veces. Adem?s, en ninguna parte del contrato pone que los franquiciados deban asumir esos costes.
El juzgado de primera instancia consider? que McDonald's oculta a sus franquiciados su relaci?n contractual con Havi, calific? a esta empresa de "objeto social indisolublemente unido a McDonald's" y cifr? en 3,7 millones lo que la multinacional le deb?a por este concepto. Por eso, argumentan las fuentes consultadas, McDonald's podr?a tener que pagar varios cientos de millones si prosperara el recurso en el Supremo, por valor de todos los costes log?sticos que tendr?a que devolver.
?Qué dice McDonald's?
Tal como se desprende de la sentencia de la Audiencia Provincial que le dio la raz?n, la multinacional aleg? que la relaci?n existente entre ella y Havi "no afecta" a la cuesti?n de los costes log?sticos. Asimismo, dice que el franquiciado los ha pagado durante a?os y que por tanto es un concepto de sobra conocido.
El tribunal consider? que el hecho de que no haya un contrato firmado entre Havi y los franquiciados —como se ha indicado anteriormente, el ?nico contrato que tienen es con McDonald's— no implica necesariamente que el coste log?stico forme parte del canon sobre ventas mensuales. Por esa raz?n dej? sin efecto la primera condena a la multinacional. El Supremo deber? valorar ahora si existe dicho contrato "oculto" entre Havi y McDonald's y si el coste log?stico, por tanto, forma ya parte del canon por acceder al sistema.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/contrato-oculto-condena-millonaria-guerra-97555838)
En marzo de 2021, McDonald's fue condenada a pagar 3,7 millones a un franquiciado por el juzgado de instrucci?n n?mero 1 de Castell?n. La empresa recurri? y la Audiencia Provincial le dio la raz?n: cambi? de criterio y dej? el pago sin efecto. Ahora, este empresario de Castell?n ha presentado su recurso ante el Alto Tribunal. Busca que, como ya hizo el juzgado de primera instancia, se reconozca que durante a?os McDonald's ha estado cargando a sus franquiciados el precio de unos costes log?sticos que no les corresponde pagar. EL PERI?DICO DE ESPA?A (https://www.epe.es), del grupo Prensa Ibérica, ha accedido a dicho recurso.
De prosperar, seg?n fuentes familiarizadas con varios de estos casos, McDonald's podr?a enfrentarse a pagos millonarios en Espa?a. En total, indican estas fuentes, hasta una veintena de franquiciados espa?oles han litigado contra McDonald's, aunque ni todos est?n adheridos a un litigio com?n ni todos contin?an su camino en el juzgado, porque algunos de ellos ya han pactado aceptando pérdidas. Preguntada, la compa??a no ha respondido a una solicitud de informaci?n de este diario.
Dos pagos extra
Los franquiciados de la hamburgueser?a en Espa?a firman un contrato de franquicia y acceden, mediante el pago de un cuantioso canon sobre el porcentaje de sus ventas (del 22,25%), al llamado sistema McDonald's (https://www.sport.es/es/temas/mcdonalds-1945308). Dicho sistema es, seg?n se recoge en el recurso, "un método completo de explotaci?n" que incluye el derecho a usar las marcas comerciales y a servir los productos del restaurante.
El quid de la cuesti?n est? en otros dos pagos independientes del canon a los que los franquiciados deben hacer frente. El primero es el del 4% sobre las ventas que deben pagar al COOP, una asociaci?n de franquiciados en nuestro pa?s que gestiona las campa?as de publicidad de la marca. En la pertenencia al COOP est? el origen de todos los problemas: Luis Ca?izares, el primer franquiciado rebelde, decidi? salirse para invertir en publicidad por su cuenta y fue a partir de entonces cuando McDonald's empez? a penalizarle, seg?n su relato, dejando de enviarle materiales promocionales.
El franquiciado que ahora recurre ante el Supremo, que prefiere permanecer an?nimo, tiene una historia similar. Se sali? del COOP en 2012. "Si bien la pertenencia a la COOP era voluntaria, [darse de baja] hizo que McDonald's aplicara una serie de represalias, como la negativa al acceso a determinados productos, promociones, servicios, publicidad y uso de marcas (...) que han provocado graves da?os", se explica en la documentaci?n judicial a la que ha accedido este diario. "Quien est? obligado a proveer todos los elementos del sistema es McDonald's, no la COOP", defiende el recurrente. "Por consiguiente, si se priva de elementos del sistema al franquiciado", contin?a, "quien incumple es McDonald's, no la COOP".
El segundo pago que afrontan los franquiciados es el de los costes log?sticos de distribuci?n. Lo hacen a través de las facturas que les gira Havi Logistics (https://es.havi.com/), la empresa que provee de alimentos y bebidas a los restaurantes. La matriz de la compa??a es alemana. En las cuentas consolidadas presentadas en Espa?a, Havi no esconde la importancia de la hamburgueser?a para su negocio. "McDonald's sigue siendo con diferencia el cliente m?s importante de Havi Supply Chain", dicen.Abastecen a "m?s de dos tercios" de los McDonald's de Europa, siendo Martin-Brower el proveedor log?stico que abastece al otro tercio.
En el recurso al Supremo, el franquiciado se centra en este concepto, que fue precisamente por el que el juzgado de primera instancia de Castell?n conden? a la multinacional.
El recurrente —as? como el resto de empresarios que litigan por el mismo asunto— trata de demostrar el v?nculo inseparable y "siempre oculto" que existe entre Havi y McDonald's para argumentar que esos costes log?sticos deben de ir incluidos en el canon que ya pagan. ?Por qué? Porque si Havi es el ?nico proveedor autorizado para vender los productos del "sistema McDonald's" y ellos pagan un canon por el acceso a dicho sistema, no tiene sentido pagar dos veces. Adem?s, en ninguna parte del contrato pone que los franquiciados deban asumir esos costes.
El juzgado de primera instancia consider? que McDonald's oculta a sus franquiciados su relaci?n contractual con Havi, calific? a esta empresa de "objeto social indisolublemente unido a McDonald's" y cifr? en 3,7 millones lo que la multinacional le deb?a por este concepto. Por eso, argumentan las fuentes consultadas, McDonald's podr?a tener que pagar varios cientos de millones si prosperara el recurso en el Supremo, por valor de todos los costes log?sticos que tendr?a que devolver.
?Qué dice McDonald's?
Tal como se desprende de la sentencia de la Audiencia Provincial que le dio la raz?n, la multinacional aleg? que la relaci?n existente entre ella y Havi "no afecta" a la cuesti?n de los costes log?sticos. Asimismo, dice que el franquiciado los ha pagado durante a?os y que por tanto es un concepto de sobra conocido.
El tribunal consider? que el hecho de que no haya un contrato firmado entre Havi y los franquiciados —como se ha indicado anteriormente, el ?nico contrato que tienen es con McDonald's— no implica necesariamente que el coste log?stico forme parte del canon sobre ventas mensuales. Por esa raz?n dej? sin efecto la primera condena a la multinacional. El Supremo deber? valorar ahora si existe dicho contrato "oculto" entre Havi y McDonald's y si el coste log?stico, por tanto, forma ya parte del canon por acceder al sistema.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/contrato-oculto-condena-millonaria-guerra-97555838)