Reem
02-11-2023, 08:15 AM
La agricultura intensiva es uno de los motivos principales de la pérdida de biodiversidad y del aumento de emisiones de gases de efecto invernadero en todo el planeta. A?os después de haber abandonado los cultivos, el ecosistema vegetal sigue sin ser el mismo. Las plantas tardan mucho m?s en expandirse y colonizar aquellos lugares donde anta?o predomin? el uso agr?cola de la tierra.
La pérdida de biodiversidad que provoca la agricultura intensiva pone de relieve la necesidad de tomar cartas en el asunto e intervenir con acciones de conservaci?n. De otro modo, la recuperaci?n del entorno tardar? demasiado y, en la mayor?a de los casos, ni siquiera lo har? por completo.*
As? lo destaca un grupo de investigadores alemanes, en un art?culo publicado en el ‘Journal of Ecology’, donde insisten en la necesidad de establecer nuevas pol?ticas de restauraci?n de los espacios degradados.
Hasta ahora se cre?a que si se eliminaban las perturbaciones humanas la biodiversidad volver?a a recuperar lo que era suyo. Sin embargo, la realidad ha demostrado que no es tan sencillo, ni siquiera en el caso de lugares donde se ha practicado la agricultura extensiva.*
https://www.aglitk.com/clip/7f6346d9-8fda-4d01-85bc-95fc7339a22e_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Regadi?os ilegales en la comarca murciana del Campo de Cartagena. | EFE / ANSE
Los investigadores compararon varios pastizales abandonados entre 1927 y 2005 con otros lugares en los que nunca se hab?a llevado a cabo esta actividad pero que también hab?a tenido que recuperarse.
“Lo que quer?amos ver era la velocidad a la que se pod?a recuperar la biodiversidad en campos arados y si lo hac?a por completo”, explica la primera autora del art?culo Emma Ladouceur.*
Pastos y malezas
La realidad era muy diferente a c?mo se hab?a planteado. Pasados 80 a?os, los campos abandonados apenas se hab?an recuperado en comparaci?n con los sitios que nunca hab?an sido tocados por la mano humana. En concreto, en estos lugares donde anta?o hab?a predominado la agricultura, tan solo hab?an incrementado las nuevas especies en un 65%, denuncian los autores de la investigaci?n.
Las plantas que ya habitaban en el lugar antes de ser destruido se recuperaron, pero no por completo. Adem?s, las especies colonizadoras no fueron las ?ptimas. Gran parte de las especies que repoblaron los cultivos tras el abandono fueron pastos y malezas, o lo que es lo mismo, ‘mala hierba’ introducida previamente por los agricultores.
https://www.aglitk.com/clip/16a4dbb9-744d-439b-9321-94bd215c004c_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Uno de plaguicidas en una plantaci?n. | EFE / Jeffrey Arguedas
La situaci?n*de los pastizales es a?n m?s desoladora si se la comparada con los campos que no hab?an sufrido cambios de uso. En ellos crecieron hasta 63 especies nativas exclusivas.*
Las zonas escogidas para llevar a cabo este estudio fueron cultivos antiguos en los que no se ha hecho ning?n esfuerzo por su restauraci?n. “Al observar de cerca y pormenorizadamente la recuperaci?n de estos ecosistemas, tenemos una idea mejor de qué especies requieren un tratamiento mejor y a cu?les debemos ayudar”, explica el coautor del art?culo Stan Harpole, profesor de la Universidad Mart?n Lutero.
Control de especies ex?ticas
Entre las medidas espec?ficas que contemplan los investigadores est?n la siembra o plantaci?n de especies que sabemos que no forman parte de la composici?n de los campos en recuperaci?n, as? como el control de especies ex?ticas para reducir la competencia con las especies nativas.
Los cient?ficos consideran que este estudio est? proporcionando datos inéditos que deben ser tomados en cuenta debido, entre otras cosas, a la larga serie temporal a la que se refiere. “Comprender ese proceso de recuperaci?n puede darnos una idea de c?mo podemos ayudar y acelerarlo mediante la restauraci?n", agrega Ladouceur.
https://www.aglitk.com/clip/19fde446-99ef-4c5a-a2f7-2dd86553f2f6_16-9-aspect-ratio_default_0_x598y135.jpg Trabajadores en una plantacio?n de lechugas en Murcia. | EFE / Marcial Guillén
Este tipo de estudios es crucial, adem?s, para lograr las metas establecidas en el Marco de Biodiversidad Global de la Convenci?n de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (CDB), adoptado tras el estallido de la pandemia de covid.19.
Uno de los objetivos de este acuerdo es reducir y restaurar al menos un 30% las ?reas degradadas de ecosistemas terrestres, de aguas continentales, costeros y marinos para 2030 o, lo que es lo mismo, unos 1.000 millones de hect?reas.*
Este an?lisis también apunta a la meta de “garantizar que todas las superficies dedicadas a la agricultura, la acuicultura, y la silvicultura se gestionen de manera sostenible, en particular mediante la conservaci?n y la utilizaci?n sostenible de la diversidad biol?gica, aumentando la productividad y la resiliencia de estos sistemas de producci?n”.
Estudio de referencia: https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2745.14063
An?lisis del borrador del Marco Global para la Biodiversidad Post-2020: https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/2022/11/analisis-marco-global-biodiversidad-post2020.pdf
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/cuantioso-dano-ambiental-ecologico-provoca-82810508)
La pérdida de biodiversidad que provoca la agricultura intensiva pone de relieve la necesidad de tomar cartas en el asunto e intervenir con acciones de conservaci?n. De otro modo, la recuperaci?n del entorno tardar? demasiado y, en la mayor?a de los casos, ni siquiera lo har? por completo.*
As? lo destaca un grupo de investigadores alemanes, en un art?culo publicado en el ‘Journal of Ecology’, donde insisten en la necesidad de establecer nuevas pol?ticas de restauraci?n de los espacios degradados.
Hasta ahora se cre?a que si se eliminaban las perturbaciones humanas la biodiversidad volver?a a recuperar lo que era suyo. Sin embargo, la realidad ha demostrado que no es tan sencillo, ni siquiera en el caso de lugares donde se ha practicado la agricultura extensiva.*
https://www.aglitk.com/clip/7f6346d9-8fda-4d01-85bc-95fc7339a22e_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Regadi?os ilegales en la comarca murciana del Campo de Cartagena. | EFE / ANSE
Los investigadores compararon varios pastizales abandonados entre 1927 y 2005 con otros lugares en los que nunca se hab?a llevado a cabo esta actividad pero que también hab?a tenido que recuperarse.
“Lo que quer?amos ver era la velocidad a la que se pod?a recuperar la biodiversidad en campos arados y si lo hac?a por completo”, explica la primera autora del art?culo Emma Ladouceur.*
Pastos y malezas
La realidad era muy diferente a c?mo se hab?a planteado. Pasados 80 a?os, los campos abandonados apenas se hab?an recuperado en comparaci?n con los sitios que nunca hab?an sido tocados por la mano humana. En concreto, en estos lugares donde anta?o hab?a predominado la agricultura, tan solo hab?an incrementado las nuevas especies en un 65%, denuncian los autores de la investigaci?n.
Las plantas que ya habitaban en el lugar antes de ser destruido se recuperaron, pero no por completo. Adem?s, las especies colonizadoras no fueron las ?ptimas. Gran parte de las especies que repoblaron los cultivos tras el abandono fueron pastos y malezas, o lo que es lo mismo, ‘mala hierba’ introducida previamente por los agricultores.
https://www.aglitk.com/clip/16a4dbb9-744d-439b-9321-94bd215c004c_16-9-aspect-ratio_default_0.jpg Uno de plaguicidas en una plantaci?n. | EFE / Jeffrey Arguedas
La situaci?n*de los pastizales es a?n m?s desoladora si se la comparada con los campos que no hab?an sufrido cambios de uso. En ellos crecieron hasta 63 especies nativas exclusivas.*
Las zonas escogidas para llevar a cabo este estudio fueron cultivos antiguos en los que no se ha hecho ning?n esfuerzo por su restauraci?n. “Al observar de cerca y pormenorizadamente la recuperaci?n de estos ecosistemas, tenemos una idea mejor de qué especies requieren un tratamiento mejor y a cu?les debemos ayudar”, explica el coautor del art?culo Stan Harpole, profesor de la Universidad Mart?n Lutero.
Control de especies ex?ticas
Entre las medidas espec?ficas que contemplan los investigadores est?n la siembra o plantaci?n de especies que sabemos que no forman parte de la composici?n de los campos en recuperaci?n, as? como el control de especies ex?ticas para reducir la competencia con las especies nativas.
Los cient?ficos consideran que este estudio est? proporcionando datos inéditos que deben ser tomados en cuenta debido, entre otras cosas, a la larga serie temporal a la que se refiere. “Comprender ese proceso de recuperaci?n puede darnos una idea de c?mo podemos ayudar y acelerarlo mediante la restauraci?n", agrega Ladouceur.
https://www.aglitk.com/clip/19fde446-99ef-4c5a-a2f7-2dd86553f2f6_16-9-aspect-ratio_default_0_x598y135.jpg Trabajadores en una plantacio?n de lechugas en Murcia. | EFE / Marcial Guillén
Este tipo de estudios es crucial, adem?s, para lograr las metas establecidas en el Marco de Biodiversidad Global de la Convenci?n de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (CDB), adoptado tras el estallido de la pandemia de covid.19.
Uno de los objetivos de este acuerdo es reducir y restaurar al menos un 30% las ?reas degradadas de ecosistemas terrestres, de aguas continentales, costeros y marinos para 2030 o, lo que es lo mismo, unos 1.000 millones de hect?reas.*
Este an?lisis también apunta a la meta de “garantizar que todas las superficies dedicadas a la agricultura, la acuicultura, y la silvicultura se gestionen de manera sostenible, en particular mediante la conservaci?n y la utilizaci?n sostenible de la diversidad biol?gica, aumentando la productividad y la resiliencia de estos sistemas de producci?n”.
Estudio de referencia: https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2745.14063
An?lisis del borrador del Marco Global para la Biodiversidad Post-2020: https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/2022/11/analisis-marco-global-biodiversidad-post2020.pdf
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/medio-ambiente/cuantioso-dano-ambiental-ecologico-provoca-82810508)