Reem
12-20-2023, 02:51 PM
La activaci?n de la Comisi?n de Secretos Oficiales en el Congreso, que desde este martes integra a los diputados nacionalistas Gabriel Rufi?n (ERC), M?riam Nogueras (Junts) y Mertxe Aizpur?a (EH Bildu), puede convertirse en otro motivo de "desencuentro" entre el Poder Judicial y el Legislativo, sum?ndose a la tensi?n existente tras el acuerdo PSOE-Junts que cita el término lawfare --guerra sucia judicial-- en el ?mbito de competencias de las comisiones de investigaci?n creadas para la presente legislatura.
As? lo ha verbalizado este miércoles el propio presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocal-vicente-guilarte-nuevo-presidente-cgpj-90064948), durante su comparecencia en un acto de entrega de premios del Foro Justicia y Discapacidad. Y lo ha hecho tras dar la bienvenida al reconocimiento por el Gobierno de que los jueces no est?n obligados a asistir a comisiones de investigaci?n: “Por favor, no nos defrauden”, ha manifestado.
"Y si est? en sus manos el no llamarnos, también lo est? el no propiciar los mismos desencuentros (https://www.epe.es/es/investigacion/20231220/cgpj-advierte-desencuentros-jueces-desclasificacion-documentos-cni-96083791) desclasificando, para su espuria difusi?n, hechos totalmente fuera del contexto en el que surgieron", ha a?adido seguidamente.
"Comisiones extravagantes"
Guilarte ha realizado estas afirmaciones como portavoz de la "pr?ctica totalidad" de la carrera judicial, solicitando que no se les llame a participar en "comisiones extravagantes". Ha a?adido que reconoce ésta debe ser ahora "la sensibilidad ministerial", en alusi?n a las palabras en las que este martes el titular de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bola?os, afirmaba que los jueces no tienen obligaci?n de asistir a comisiones de investigaci?n, e incluso que su asistencia no tendr?a ninguna utilidad.
No obstante, ha apuntado que esta postura actual del Gobierno, "defendida en otro momento y escenario" quiz? hubiera evitado incluir "el perturbador anglicismo" -- en clara referencia al término lawfare-- en el documento del acuerdo de investidura. "Nos habr?amos ahorrado las tensiones que hemos vivido", ha reconocido. A su juicio, se debe evitar alentar el "cuanto peor, mejor que no pocos patrocinan".
Bola?os también se hab?a referido este martes a la posible desclasificaci?n de documentos durante su comparecencia posterior al Consejo de Ministros. En relaci?n con el presunto espionaje con Pegasus, record? que "hay un compromiso p?blico del Gobierno que viene de atr?s" de "transparencia absoluta" en este asunto. Se refer?a a la posibilidad de que se desclasifique lo que soliciten los jueces que no afecte a la seguridad nacional y que el propio presidente del Gobierno hab?a sido v?ctima de espionaje.
En cuanto a la Comisi?n de secretos oficiales, el PP ya ha criticado que se vaya a dar entrada a formaciones independentistas. "Grupos que de forma p?blica y manifiesta buscan romper la unidad de Espa?a y dificultar su gobernabilidad tendr?n acceso a informaci?n sensible sobre la seguridad nacional por culpa de Pedro S?nchez", denunci? el pasado martes el portavoz del PP, Miguel Tellado.
El dirigente se refer?a a un cambio realizado por la expresidenta del Congreso, Meritxell Batet, en 2022 para que los miembros de esta comisi?n -uno por grupo- fueran elegidos por mayor?a absoluta (176 votos) y no por una mayor?a reforzada de 210 votos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-advierte-nuevos-desencuentros-jueces-96085875)
As? lo ha verbalizado este miércoles el propio presidente suplente del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/vocal-vicente-guilarte-nuevo-presidente-cgpj-90064948), durante su comparecencia en un acto de entrega de premios del Foro Justicia y Discapacidad. Y lo ha hecho tras dar la bienvenida al reconocimiento por el Gobierno de que los jueces no est?n obligados a asistir a comisiones de investigaci?n: “Por favor, no nos defrauden”, ha manifestado.
"Y si est? en sus manos el no llamarnos, también lo est? el no propiciar los mismos desencuentros (https://www.epe.es/es/investigacion/20231220/cgpj-advierte-desencuentros-jueces-desclasificacion-documentos-cni-96083791) desclasificando, para su espuria difusi?n, hechos totalmente fuera del contexto en el que surgieron", ha a?adido seguidamente.
"Comisiones extravagantes"
Guilarte ha realizado estas afirmaciones como portavoz de la "pr?ctica totalidad" de la carrera judicial, solicitando que no se les llame a participar en "comisiones extravagantes". Ha a?adido que reconoce ésta debe ser ahora "la sensibilidad ministerial", en alusi?n a las palabras en las que este martes el titular de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bola?os, afirmaba que los jueces no tienen obligaci?n de asistir a comisiones de investigaci?n, e incluso que su asistencia no tendr?a ninguna utilidad.
No obstante, ha apuntado que esta postura actual del Gobierno, "defendida en otro momento y escenario" quiz? hubiera evitado incluir "el perturbador anglicismo" -- en clara referencia al término lawfare-- en el documento del acuerdo de investidura. "Nos habr?amos ahorrado las tensiones que hemos vivido", ha reconocido. A su juicio, se debe evitar alentar el "cuanto peor, mejor que no pocos patrocinan".
Bola?os también se hab?a referido este martes a la posible desclasificaci?n de documentos durante su comparecencia posterior al Consejo de Ministros. En relaci?n con el presunto espionaje con Pegasus, record? que "hay un compromiso p?blico del Gobierno que viene de atr?s" de "transparencia absoluta" en este asunto. Se refer?a a la posibilidad de que se desclasifique lo que soliciten los jueces que no afecte a la seguridad nacional y que el propio presidente del Gobierno hab?a sido v?ctima de espionaje.
En cuanto a la Comisi?n de secretos oficiales, el PP ya ha criticado que se vaya a dar entrada a formaciones independentistas. "Grupos que de forma p?blica y manifiesta buscan romper la unidad de Espa?a y dificultar su gobernabilidad tendr?n acceso a informaci?n sensible sobre la seguridad nacional por culpa de Pedro S?nchez", denunci? el pasado martes el portavoz del PP, Miguel Tellado.
El dirigente se refer?a a un cambio realizado por la expresidenta del Congreso, Meritxell Batet, en 2022 para que los miembros de esta comisi?n -uno por grupo- fueran elegidos por mayor?a absoluta (176 votos) y no por una mayor?a reforzada de 210 votos.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/cgpj-advierte-nuevos-desencuentros-jueces-96085875)