Reem
02-08-2023, 07:11 AM
La Fiscal?a Anticorrupci?n y la Abogac?a del Estado han apoyado la petici?n de Podemos, que ejerce la acusaci?n popular en el caso Kitchen, de reabrir la investigaci?n contra la ex secretaria general del PP Mar?a Dolores de Cospedal. As? consta en sendos escritos rubricados por los fiscales Miguel Serrano y César de Rivas, en el caso del Ministerio P?blico, y por la jefa de lo Penal de la Abogac?a del Estado, Rosa Mar?a Seoane.
De esta forma, tanto Anticorrupci?n como la Abogac?a del Estado tratan de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional corrija la decisi?n del juez Manuel Garc?a Castell?n, que en un auto de 13 de septiembre hab?a rechazado la reapertura de las pesquisas tras publicarse en la prensa diferentes grabaciones de conversaciones entre la ex secretaria general del PP y el comisario José Manuel Villarejo.
En estas grabaciones pod?a escucharse como la exdirigente del PP ped?a a Villarejo "parar" el asunto de "la libretita" de B?rcenas, en alusi?n a la contabilidad b de la formaci?n conservadora.
Analizar estos comentarios permitir?a a la Fiscal?a abrir la puerta al an?lisis, de otros presuntos 'sabotajes' que sufri? la investigaci?n del caso Gürtel, tales como los supuestos chivatazos que el comisario habr?a dado al empresario Ignacio L?pez del Hierro, marido de Cospedal, y al exregidor de Boadilla del Monte Arturo Gonz?lez Panero.
En esta pieza de la denominada Operaci?n T?ndem' se investiga al controvertido excomisario Villarejo junto al ex n?mero dos de la polic?a, el también comisario Eugenio Pino y a Sergio R?os, antiguo ch?fer de Luis B?rcenas, por una supuesta operaci?n del Ministerio del Interior para sustraer informaci?n sensible al ex tesorero del PP que pudiera perjudicar a altos cargos del partido.
El pasado mes de septiembre, Anticorrupci?n rechaz? recurrir la decisi?n del juez de excluir a Cospedal y a su marido, si bien abri? la puerta a apoyar los escritos de los recurrentes, como ha hecho en este caso con Podemos.
En los escritos al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, los fiscales del caso se limitan a apuntar que interesa la revocaci?n del auto en los términos ya expuestos anteriormente, mientras que desde los Servicios Jur?dicos del Estado se argumenta que la decisi?n del titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 deber?a considerarse "en virtud de la aparici?n de nuevos indicios, desconocidos en el momento de acordarse el sobreseimiento provisional, que referidos a los mismos hechos pudieran aportar luz sobre la participaci?n o conocimiento de los mismos por quienes fueron sobrese?dos".
Nuevas diligencias de investigaci?n
A juicio de la Abogac?a del Estado, el juez instructor deber?a confirmar, mediante la pr?ctica de nuevas diligencias de investigaci?n, si los audios dados a conocer por los medios de comunicaci?n son "auténticos" y, en tal caso, "si esa nueva informaci?n sobre los mismos hechos, constituye indicios concretos y plausibles a los efectos de realizar un juicio de inferencia razonable respecto de la participaci?n de quienes fueron sobrese?dos", entre quienes se encuentra la que fuera secretaria general del PP.
Desde esta perspectiva, la abogada Seoane no se opone a la petici?n de Podemos, que se circunscribe a "agotar las v?as de investigaci?n propias de la instrucci?n respecto de indicios" que eran desconocidos cuando el juez dio carpetazo a la implicaci?n de Cospedal. Hacer lo contrario, apunta, "supone una suerte de suplantaci?n por el ?rgano instructor de las funciones del ?rgano que deber?a juzgar y resolver sobre la tipicidad de los hechos indiciariamente acreditados y la participaci?n de quienes en ellos han intervenido o los han conocido".
Por su parte, la defensa de Cospedal y su marido se oponen a la revocaci?n del auto de Garc?a Castell?n alegando que los argumentos de Podemos hacen referencia a unos audios que no existen en las actuaciones, de "dudosa autenticidad" y que s?lo se conocen por la prensa.
Postura de Cospedal
Recuerda que el juez ya se?al? en su auto de septiembre que no consideraba que de su contenido pudiera extraerse la existencia de hechos nuevos que justificaran dejar sin efecto su decisi?n inicial, pues se desconoc?a tanto su origen como "cualquier circunstancia y contexto" en relaci?n con estas grabaciones. Ello, a juicio de esta parte, impide su consideraci?n como indicio suficiente a los efectos de la pretendida retroacci?n a la fase de instrucci?n y la revocaci?n de los sobreseimientos firmes ya dictados.
Por ello, y dado que la Fiscal?a no recurri? la primera decisi?n del juez, la defensa acusa a Podemos de pretender "una suerte de tercer recurso, no previsto en nuestras leyes procesales".
Al contrario de lo que parecen deducir el resto de partes, la defensa de la exdirigente popular considera que "los escasos minutos" en los que presuntamente se menciona en los audios a Cospedal -subraya no hay ninguna menci?n a L?pez de Hierro- corroborar?an que la dirigente popular mantuvo conversaciones con Villarejo "con el exclusivo objeto de hablar de noticias de prensa, y ello por las relaciones que este ten?a con los medios de comunicaci?n".
Finalmente, el también imputado y ex n?mero dos de Interior en el momento de los hechos, Francisco Mart?nez, alega que la aparici?n de los referidos audios no justifica la petici?n de Podemos respecto a Cospedal y L?pez del Hierro "m?xime, en ambos casos, cuando ello se pretende a la luz de unas supuestas grabaciones de desconocido origen y cuando su aparici?n es incesante y dar?a lugar a continuas 'reanudaciones' y 'retroacciones', que atentar?an contra el derecho de los investigados a no sufrir dilaciones indebidas". A?ade adem?s que como el auto que excluyo inicialmente la dirigente popular es firme, su revocaci?n ser?a "contraria a derecho".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-abogacia-apoyan-reabrir-investigacion-82649032)
De esta forma, tanto Anticorrupci?n como la Abogac?a del Estado tratan de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional corrija la decisi?n del juez Manuel Garc?a Castell?n, que en un auto de 13 de septiembre hab?a rechazado la reapertura de las pesquisas tras publicarse en la prensa diferentes grabaciones de conversaciones entre la ex secretaria general del PP y el comisario José Manuel Villarejo.
En estas grabaciones pod?a escucharse como la exdirigente del PP ped?a a Villarejo "parar" el asunto de "la libretita" de B?rcenas, en alusi?n a la contabilidad b de la formaci?n conservadora.
Analizar estos comentarios permitir?a a la Fiscal?a abrir la puerta al an?lisis, de otros presuntos 'sabotajes' que sufri? la investigaci?n del caso Gürtel, tales como los supuestos chivatazos que el comisario habr?a dado al empresario Ignacio L?pez del Hierro, marido de Cospedal, y al exregidor de Boadilla del Monte Arturo Gonz?lez Panero.
En esta pieza de la denominada Operaci?n T?ndem' se investiga al controvertido excomisario Villarejo junto al ex n?mero dos de la polic?a, el también comisario Eugenio Pino y a Sergio R?os, antiguo ch?fer de Luis B?rcenas, por una supuesta operaci?n del Ministerio del Interior para sustraer informaci?n sensible al ex tesorero del PP que pudiera perjudicar a altos cargos del partido.
El pasado mes de septiembre, Anticorrupci?n rechaz? recurrir la decisi?n del juez de excluir a Cospedal y a su marido, si bien abri? la puerta a apoyar los escritos de los recurrentes, como ha hecho en este caso con Podemos.
En los escritos al que ha tenido acceso EL PERI?DICO DE ESPA?A, del grupo Prensa Ibérica, los fiscales del caso se limitan a apuntar que interesa la revocaci?n del auto en los términos ya expuestos anteriormente, mientras que desde los Servicios Jur?dicos del Estado se argumenta que la decisi?n del titular del Juzgado Central de Instrucci?n n?mero 6 deber?a considerarse "en virtud de la aparici?n de nuevos indicios, desconocidos en el momento de acordarse el sobreseimiento provisional, que referidos a los mismos hechos pudieran aportar luz sobre la participaci?n o conocimiento de los mismos por quienes fueron sobrese?dos".
Nuevas diligencias de investigaci?n
A juicio de la Abogac?a del Estado, el juez instructor deber?a confirmar, mediante la pr?ctica de nuevas diligencias de investigaci?n, si los audios dados a conocer por los medios de comunicaci?n son "auténticos" y, en tal caso, "si esa nueva informaci?n sobre los mismos hechos, constituye indicios concretos y plausibles a los efectos de realizar un juicio de inferencia razonable respecto de la participaci?n de quienes fueron sobrese?dos", entre quienes se encuentra la que fuera secretaria general del PP.
Desde esta perspectiva, la abogada Seoane no se opone a la petici?n de Podemos, que se circunscribe a "agotar las v?as de investigaci?n propias de la instrucci?n respecto de indicios" que eran desconocidos cuando el juez dio carpetazo a la implicaci?n de Cospedal. Hacer lo contrario, apunta, "supone una suerte de suplantaci?n por el ?rgano instructor de las funciones del ?rgano que deber?a juzgar y resolver sobre la tipicidad de los hechos indiciariamente acreditados y la participaci?n de quienes en ellos han intervenido o los han conocido".
Por su parte, la defensa de Cospedal y su marido se oponen a la revocaci?n del auto de Garc?a Castell?n alegando que los argumentos de Podemos hacen referencia a unos audios que no existen en las actuaciones, de "dudosa autenticidad" y que s?lo se conocen por la prensa.
Postura de Cospedal
Recuerda que el juez ya se?al? en su auto de septiembre que no consideraba que de su contenido pudiera extraerse la existencia de hechos nuevos que justificaran dejar sin efecto su decisi?n inicial, pues se desconoc?a tanto su origen como "cualquier circunstancia y contexto" en relaci?n con estas grabaciones. Ello, a juicio de esta parte, impide su consideraci?n como indicio suficiente a los efectos de la pretendida retroacci?n a la fase de instrucci?n y la revocaci?n de los sobreseimientos firmes ya dictados.
Por ello, y dado que la Fiscal?a no recurri? la primera decisi?n del juez, la defensa acusa a Podemos de pretender "una suerte de tercer recurso, no previsto en nuestras leyes procesales".
Al contrario de lo que parecen deducir el resto de partes, la defensa de la exdirigente popular considera que "los escasos minutos" en los que presuntamente se menciona en los audios a Cospedal -subraya no hay ninguna menci?n a L?pez de Hierro- corroborar?an que la dirigente popular mantuvo conversaciones con Villarejo "con el exclusivo objeto de hablar de noticias de prensa, y ello por las relaciones que este ten?a con los medios de comunicaci?n".
Finalmente, el también imputado y ex n?mero dos de Interior en el momento de los hechos, Francisco Mart?nez, alega que la aparici?n de los referidos audios no justifica la petici?n de Podemos respecto a Cospedal y L?pez del Hierro "m?xime, en ambos casos, cuando ello se pretende a la luz de unas supuestas grabaciones de desconocido origen y cuando su aparici?n es incesante y dar?a lugar a continuas 'reanudaciones' y 'retroacciones', que atentar?an contra el derecho de los investigados a no sufrir dilaciones indebidas". A?ade adem?s que como el auto que excluyo inicialmente la dirigente popular es firme, su revocaci?n ser?a "contraria a derecho".
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/fiscalia-abogacia-apoyan-reabrir-investigacion-82649032)